Expressions exaspérantes

[Beam]

Personnellement je trouve que le français bien parlé' date=' c'est plus joli. Dans le site donné en référence par Vakoran, il y est question par exemple de l'esperluette. Franchement, c'est pas joli l'esperluette ? C'est pas plus joli que de parler d'et commercial ?[/quote']

 

C'est charmant, mais faut pas non plus que tout tourne à la carte postale passéiste.

 

Ca me fait un peu penser au principe des maisons de zones pavillonnaires. On est dans une nostalgie d’une époque qui n’a jamais existé que dans l’idée qu’on se fait d’un passé idéal, et qui fait qu’on se retrouve avec d’affreuse maisons pseudo-vernaculaires, sans époque, ni anciennes, parce que les tuiles mécaniques sont régulières et les enduits sans irrégularités et charme, ni modernes, parce que l’architecture de notre époque est passée depuis belle lurette à autre chose.

Il y a pas beaucoup d’ennemies de la vie qui soient aussi tenaces que la nostalgie.

[Invité Julie Charland]

j'aime cette langue et fais mon possible pour l'utiliser à bon escient, à l'écrit en particulier. Voilà ce qui me motive, et je m'en excuse auprès de ceux que j'ai pu indisposer par ma rigueur.

Un Français qui aime le français.

 

Bonjour Toutiet:)

Je ne crois pas que ce soit l'amour de la langue qui te motive mais, bien au-delà, le respect et l'amour de ce que nous sommes, dans notre identité profonde: des francophones:wub:

 

Être fier de ce que nous sommes est la base de toutes grandes réalisations;)

[cémoi]

j'ai du mal à accepter une dégradation fulgurante de la si belle langue française (réelle souffrance ).

 

Tu te fais malheureusement du mal pour pas grand chose. (En plus d'en faire aux nouveaux arrivants que tu reprends régulièrement, et inutilement, sur des questions de grammaire ou d'orthographe)

Le français est une langue qui évolue depuis qu'il existe. Ces expressions et changements dans la manière d'utiliser les mots et la langue sont à mon avis des preuves de richesse et de bonne santé.

 

Il y a pas beaucoup d’ennemies de la vie qui soient aussi tenaces que la nostalgie.

 

+1

[Dodgson]

1. qui va bien = dans « Mets-moi le p’tit graphique qui va bien dans la prez’ ». Employé très abusivement dans le milieu de la com’. Expression à vomir.

 

[...]

 

50. rencontrer un impondérable (« Je n’ai pas pu venir ce matin j’ai rencontré un impondérable »)… Euh… du genre « Hello, ravi de vous rencontrer je suis un impondérable » ??

 

51. un jeune

[Invité Julie Charland]

Et entendre lire du langage écrit, n'est-ce pas aussi un plaisir? Ça chante

 

Oui, un véritable plaisir.

 

La spontanéité empêche t-elle la réflexion, le naturel sans paraître ampoulé?

 

C'est tout le contraire. C'est la réflexion qui empêche la spontanéité ou, du moins, la diminue. Et le danger réside dans le fait de se faire moins bien comprendre.

 

Allez, je te chambre un peu, la ficelle n'est pas coincée non plus

 

À qui le dis-tu:rolleyes: Je le sais bien;) La preuve c'est qu'on peut facilement te parler:)

Modifié 28 février 2012 par Julie Charland

[Hilarion04]

j'ai du mal à accepter une dégradation fulgurante de la si belle langue française (réelle souffrance )

 

Échangerais cours d'orthographe, contre cours de politesse et de savoir vivre !

 

Pour, par exemple, faire comprendre aux personnes à qui j'adresse un message privé, qu'il est d'usage, et particulièrement poli d'y répondre ! Sauf bien sûr, si les arguments font défaut !

Ceci dit, toujours avec humour et sans animosité aucune.

['Bruno]

Beam : aucun rapport entre le respect d'une certaine cohérence de la langue et ce que tu dis sur les pavillons. Il n'y a rien de passéiste à essayer de parler correctement. Par exemple la mode actuelle est de parler de télescopes de 8 pouces au lieu de 20 cm de diamètre ; eh bien je trouve que le passéisme est dans la mode actuelle, qui veut ignorer le système métrique.

 

Cémoi : je ne vois pas les preuves de richesse dans la jargonisation et le remplacement de termes et nuances par des mots simples et parfois abrégés qui, justement, ne contiennent plus ces nuances. Je prends un exemple du site dont parlait Vakoran plus haut : le mot « leader », qui tend à remplacer premier. Le leader, c'est plus que le premier : c'est aussi l'exemple, le guide (en allemand : führer). Voilà une nuance perdue. Je trouve que ça appauvrit la langue et je préfère continuer à utiliser les mots français : Montpellier n'est pas leader mais premier du championnat, tandis que Hollande n'est pas le leader mais le chef de l'opposition (il en serait le leader s'il était - nuance - un chef charismatique ; je ne dis pas que c'est le cas ou non puisqu'on n'est pas ici pour parler politique, c'était juste un exemple pour illustrer les nuances perdues...)

Modifié 28 février 2012 par 'Bruno

[moonmaniac]

Le langage évolue, certes. C'est le cas de toutes les langues, je suppose.

 

ceci-dit, je réfute l'approche minimaliste qui consiste à dire que tant qu'on se fait comprendre, c'est bon. Car souvent, en fait, ça ne l'est pas du tout. La précision du langage nécessite le respect de ses règles.

 

c'est bien beau de se croire plus malin que tout le monde à 17 ans en ne jurant que par la grande logique et la grande facilité du langage SMS. Quand il s'agit plus tard de rédiger un texte de loi ou la démonstration d'un théorème, on comprend mieux pourquoi on nous demandait de faire des efforts à l'école.

 

J'ai toujours trouvé normal que nos profs de math, de sciences ou d'histoire nous retirent des points lors d'interros ou d'examens pour cause d'orthographe ou de mauvais français en général: le langage est un véhicule qui doit se conduire en respectant le code si on veut être sûr que le message arrive à bon port.

 

Alors évidemment, nonobstant tout cela, il est bien évident que l'un ou l'autre aura plus ou moins de tolérance pour des erreurs commises dans un message. ça va de la correction d'un point oublié sur un i à des remarques offusquées par rapport à des phrases sans queue ni tête, ni ponctuation et truffés d'erreurs.

 

Intégrer par habitude ou facilité l'un ou l'autre terme connu mais non reconnu peut également générer des réactions d'intensités différentes...

 

Mais en résumé, pour ma part et hormis tout argument nostalgiste, passéiste...ou de sensibilité, le respect des règles de la langue se justifie avant tout par:

 

• la précision du message qu'on veut formuler
  
• le respect de celui à qui il est délivré
  

[Invité Julie Charland]

Échangerais cours d'orthographe, contre cours de politesse et de savoir vivre !

 

Pour, par exemple, faire comprendre aux personnes à qui j'adresse un message privé, qu'il est d'usage, et particulièrement poli d'y répondre ! Sauf bien sûr, si les arguments font défaut !

Ceci dit, toujours avec humour et sans animosité aucune.

 

Bonjour Hilarion:)

Cette intervention ne me concerne pas alors, je ne la commente pas.

Mais je dirais que, de façon générale, il faut aussi savoir respecter le silence de l'autre.

 

Surtout que qui sait ce qui se cache derrière le silence?

 

Une expression qui ne m'exaspère pas: ''laisse couler''

[elarwen]

Une expression qui ne m'exaspère pas: ''laisse couler''

 

Moi, je suis plutôt de l'avis de Bruno : je n'ai pas envie de laisse couler la langue française.

Qu'une langue évolue, ça ne me pose aucun problème: la réalité du monde change, de nouveaux objets et de nouveaux concepts sont à décrire, et pour cela il faut de nouveaux mots. Et dans ce cas, c'est un enrichissement de la langue. Mais ce à quoi on assiste concernant la langue française, ce n'est pas un enrichissement mais un appauvrissement! Moi aussi je trouve stupide cette mode de la jargonisation.

Il y a un argument clair pour cela: une langue, c'est fait pour communiquer. Jargoniser, c'est le culte du contraire: l'emploi d'un jargon vise à rendre plus "technique" l'expression, et finalement à NE PAS être compris. Une façon de dire "moi, j'ai tout pigé, je maîtrise. Pas vous: vous êtes inférieurs à moi".

Et l'emploi de plus en plus fréquent du "franglais" est une dégénérescence de ce principe, une façon minable de jargoniser. Une façon de dire à l'autre "t'es pas aware, t'es has-been".

Cette tendance là m'horripile. Comme elle est désormais majoritaire, elle fait passer le respect de la langue pour un principe de nostalgie, ce qui est faux, voire pour une obsession d'extrême-droite, ce qui est encore plus faux, et cette dégénérescence linguistique pour un progrès. Considérer ce que chaque langue apporte régulièrement aux autres suffit à démontrer l'idiotie d'un tel raisonnement!

A d'innombrables égards, la sauvegarde de langue française est un enjeu majeur. En voilà un qui suffit à lui seul à justifier qu'on veuille la conserver: comme la langue sert à communiquer, son appauvrissement réduit la communication.

Il devient, du coup, urgent qu'on se remette à apprendre à lire à nos enfants. Mais là, j'effleure un autre débat.

Modifié 29 février 2012 par elarwen
Correction d'une faute de frappe

[moonmaniac]

Je te rejoins à 100%. Malheureusement d'ailleurs, le phénomène ne touche pas seulement la langue française....c'est un esprit généralisé qu'on laisse s'installer et qui déteint sur pas mal de domaines

[Invité Julie Charland]

Moi, je suis plutôt de l'avis de Bruno : je n'ai pas envie de laisse couler la langue française.

 

Mais je ne parlais pas du tout de la langue française. Bien sûr que je pense comme Bruno et comme tous ceux qui pensent comme lui;)

 

J'aime beaucoup la langue française et tiens à la protéger. Quoi que je préfère la langue québécoise:p

 

Sérieux, il m'arrive d'en arracher quand je vous lis.

Disons que je comprends 99% de ce que je lis:cool:

Et pour le 1% restant, il y a toujours le dictionnaire:)

Modifié 28 février 2012 par Julie Charland

['Bruno]

Dans mes bras Elarwen ! En plus, tu as exprimé les choses beaucoup plus clairement que moi.

 

Mais effectivement, Julie ne disait pas le contraire. Son « laisser couler » faisait allusion aux échanges par MP dont parlait Hilarion (laisse couler = n'insiste pas).

[Hilarion04]

Bonjour Hilarion:)

 

Une expression qui ne m'exaspère pas: ''laisse couler''

 

Je vais effectivement laisser couler (qui est une expression que j'aime bien).

Je m’éclipse vers d'autres cieux, non par manque d'arguments, mais par pur soucis de ne pas envenimer les choses.

 

Bonne soirée

[éluria]

 

- Pour finir sur une note plus gaie et moins balai dans le c. : 'Vendredi midi on se fait un 3P' (Pain Paté Pinard ) , expression plus utilisée sur les sites de province qu'au 'Siège' parisien, bien entendu.

 

Jean

 

+1

[Toutiet]

Tu te fais malheureusement du mal pour pas grand chose. (En plus d'en faire aux nouveaux arrivants que tu reprends régulièrement, et inutilement, sur des questions de grammaire ou d'orthographe)

Le français est une langue qui évolue depuis qu'il existe. Ces expressions et changements dans la manière d'utiliser les mots et la langue sont à mon avis des preuves de richesse et de bonne santé.

 

 

 

+1

 

Mais il ne s'agit pas là d'évolutions - ce pour quoi je suis relativement d'accord - mais de véritables massacres ! Ce n'est pas du tout pareil...

[dr@kula]

Moi, je suis plutôt de l'avis de Bruno : je n'ai pas envie de laisse couler la langue française.

Qu'une langue évolue, ça ne me pose aucun problème: la réalité du monde change, de nouveaux objets et de nouveaux concepts sont à décrire, et pour cela il faut de nouveaux mots. Et dans ce cas, c'est un enrichissement de la langue. Mais ce à quoi on assiste concernant la langue française, ce n'est pas un enrichissement mais un appauvrissement! Moi aussi je trouve stupide cette mode de la jargonisation.

Il y a un argument clair pour cela: une langue, c'est fait pour communiquer. Jargoniser, c'est le culte du contraire: l'emploi d'un jargon vise à rendre plus "technique" l'expression, et finalement à NE PAS être compris. Une façon de dire "moi, j'ai tout pigé, je maîtrise. Pas vous: vous êtes inférieurs à moi".

Et l'emploi de plus en plus fréquent du "franglais" est une dégénérescence de ce principe, une façon minable de jargoniser. Une façon de dire à l'autre "t'es pas aware, t'es has-been".

Cette tendance là m'horripile. Comme elle est désormais majoritaire, elle fait passer le respect de la langue pour un principe de nostalgie, ce qui est faux, voire pour une obsession d'extrême-droite, ce qui est encore plus faux, et cette dégénérescence linguistique pour un progrès. Considérer ce que chaque langue apporte régulièrement aux autres suffit à démonter l'idiotie d'un tel raisonnement!

A d'innombrables égards, la sauvegarde de langue française est un enjeu majeur. En voilà un qui suffit à lui seul à justifier qu'on veuille la conserver: comme la langue sert à communiquer, son appauvrissement réduit la communication.

Il devient, du coup, urgent qu'on se remette à apprendre à lire à nos enfants. Mais là, j'effleure un autre débat.

De saintes Paroles, que voilà !

 

Je crois que tu as tout dit...Amen

Modifié 28 février 2012 par dr@kula

[Tannhauser]

Si faire quinze fautes (énOOOrmes) sur 3 mots et utiliser des mots anglais pour remplacer des termes français plus "riches", c'est l'évolution naturelle de la langue, et bien, on peut commencer à creuser une tombe....

 

Sinon, une chose à laquelle je ne peux pas me résoudre (alors que c'est juste), c'est l'utilisation de l'indicatif avec "après que":

 

- Après qu'il a dit ce qu'il pensait faire...

 

Désolé, ça me fait mal aux oreilles. Mais c'est juste, comme quoi...

[christel]

ouhhhh là ça s'arrange pas par ici

 

dîtes mes braves, ne devrions-nous point revenir au vieux françois ?

il me semble qu'il n'y ait guère plus pur pour notre langue non ?

 

reparler le gaulois serait quelque peu malaisé, le latin ferait probablement plaisir à Dame Lasilla mais diantre tout cela remonte à fort loin

on peut aussi tenter le roman, le gallo-roman... sans oublier les influences mauresque et germaine comme il sied

 

ou... ne pas oublier que bien des professions ont leurs langages, leurs jargons... nous ici en avons un aussi quand nous discourons sur l'astronomie

[cémoi]

- mais de véritables massacres !

on peut commencer à creuser une tombe....

 

Ouh là là.. Dire qu'il existe des dizaines de dialectes, langues régionales ou tribales qui vont disparaitre dans les 50 prochaines années, fautes de jeunes générations pour prendre le relai.

En comparaison, ces histoires de tombeau ou de massacres me semblent légèrement décalées.

 

Cémoi : je ne vois pas les preuves de richesse dans la jargonisation et le remplacement de termes et nuances par des mots simples et parfois abrégés qui' date=' justement, ne contiennent plus ces nuances.[/quote']

 

Bin, Voilà: la langue française est actuellement utilisée par suffisamment de personnes pour qu'elle puisse continuer à vivre pour encore un bon moment. On est loin du massacre ou du passage à la trappe.. Beaucoup de langues (et donc de cultures) n'ont malheureusement pas cette chance.

Modifié 28 février 2012 par cémoi

['Bruno]

dîtes mes braves, ne devrions-nous point revenir au vieux françois ?

Quel rapport entre cette discussion et le passéisme :?:

[Tannhauser]

Ouh là là.. Dire qu'il existe des dizaines de dialectes, langues régionales ou tribales qui vont disparaitre dans les 50 prochaines années, fautes de jeunes générations pour prendre le relai.

En comparaison, ces histoires de tombeau ou de massacres me semblent légèrement décalées.

Bin, Voilà: la langue française est actuellement utilisée par suffisamment de personnes pour qu'elle puisse continuer à vivre pour encore un bon moment. On est loin du massacre ou du passage à la trappe.. Beaucoup de langues (et donc de cultures) n'ont malheureusement pas cette chance.

 

Tu confonds "appauvrissement" et "diffusion".

 

Les dialectes ne disparaissent pas parce qu'ils s'appauvrissent, mais parce qu'ils ne se diffusent plus.

 

Utiliser du "franglais" à longueur de phrases, et minimiser l'importance du vocabulaire, des règles d'orthographe et de grammaire, de tout ce qui contribue à la richesse de notre langue, et bien, chez moi, c'est de l'appauvrissement.

 

Certes, on continuera à parler le français, mais lequel?

[Beam]

Beam : aucun rapport entre le respect d'une certaine cohérence de la langue et ce que tu dis sur les pavillons. Il n'y a rien de passéiste à essayer de parler correctement. Par exemple la mode actuelle est de parler de télescopes de 8 pouces au lieu de 20 cm de diamètre ; eh bien je trouve que le passéisme est dans la mode actuelle' date=' qui veut ignorer le système métrique.

..)[/quote']

C'est pas du passéisme, c'est se mentir.

Pas plus que la maison n'est traditionnelle ton miroir ne fait 20 cm. Un pouce c'est 25.4 mm, les miroirs ne sont pas fait en France a part 5 chez mirosphére et deux chez des amateurs.

 

C'est le problème avec cette posture. Elle ignore la réalité. C'est se poser en contempteur d'un monde qui se fait sans nous.

[christel]

Bruno, tu n'as pas compris mon message on dirait...

 

vous vous indignez de la "dégradation" du français... revenons donc à la pureté non ?

notre langue n'a cessé d'évoluer sous différentes influences pour devenir celle que nous parlons actuellement... ça devrait vous choquer aussi

 

c'est vrai quoi, quand on fait quelque chose, autant le faire à fond

ce n'est pas du passéisme, mais un retour aux origines... quoique les origines étaient des dialectes

 

et quand je pense que certains Français osent parler en langues régionales (breton, basque et autres) !! que des pervers !! :D

[Tannhauser]

Bruno, tu n'as pas compris mon message on dirait...

 

vous vous indignez de la "dégradation" du français... revenons donc à la pureté non ?

notre langue n'a cessé d'évoluer sous différentes influences pour devenir celle que nous parlons actuellement... ça devrait vous choquer aussi

 

c'est vrai quoi, quand on fait quelque chose, autant le faire à fond

ce n'est pas du passéisme, mais un retour aux origines... quoique les origines étaient des dialectes

 

et quand je pense que certains Français osent parler en langues régionales (breton, basque et autres) !! que des pervers !! :D

 

Cette caricature... Quand on est à court d'arguments, on schématise, on force le trait...

 

Ben tiens, va demander à un breton, un basque, un corse, si ça les gêne qu'on intègre des "néologismes" dans leurs langues, par pur effet de mode et de moutonnerie.

 

Puis écris-leur une lettre truffée de fautes énormes, d'une syntaxe catastrophique, en ajoutant "JMEF, c'est alive une langue. Tant qu'on est connect, ça roule" (j'invente, je ne sais pas parler le franglais).

 

La langue, c'est comme la vie en société, une question de respect.

Modifié 28 février 2012 par Tannhauser

['Bruno]

Bruno, tu n'as pas compris mon message on dirait...

Et vice versa.

 

vous vous indignez de la "dégradation" du français... revenons donc à la pureté non ?

Ben non, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est l'appauvrissement de la langue. Par exemple je parlais de la disparition des nuances.

 

notre langue n'a cessé d'évoluer sous différentes influences pour devenir celle que nous parlons actuellement... ça devrait vous choquer aussi

Pourquoi donc ? (pas compris)

 

ce n'est pas du passéisme, mais un retour aux origines... quoique les origines étaient des[dialectes

Tu as vu quelqu'un demander le tour au vieux français ? Heu... tu ne confondrais pas avec un autre forum

[christel]

Tann, je ne suis pas à court d'arguments mais avant de t'indigner pour des franglais qui sont quand même une minorité dans notre pays, relis l'histoire de notre belle langue

 

merci à toi de respecter aussi mon opinion et moi-même par l'occasion

[Tannhauser]

Tann, je ne suis pas à court d'arguments mais avant de t'indigner pour des franglais qui sont quand même une minorité dans notre pays, relis l'histoire de notre belle langue

 

merci à toi de respecter aussi mon opinion et moi-même par l'occasion

 

Je crois que tu feins de ne pas comprendre qu'on parle seulement d'appauvrissement de la langue.

 

Le franglais n'est qu'un exemple parmi d'autres (le non-respect des règles d'orthographe et de grammaire élémentaires par exemple)

 

Libre à toi de défendre cela (si j'ai bien compris), et je ne crois pas t'avoir manqué de respect.

Modifié 28 février 2012 par Tannhauser

[christel]

Et vice versa.

 

ça ça reste du domaine du possible

 

Ben non' date=' ce n'est pas le problème. Le problème, c'est l'appauvrissement de la langue. Par exemple je parlais de la disparition des nuances.[/quote']

 

je ne vois pas un appauvrissement de notre langue, un phénomène de société plutôt

c'est comme tous ceux qui finissent leurs phrases avec un truc du genre "ouaieu" au lieu de "ouais"

 

 

Pourquoi donc ? (pas compris)

 

pour moi vu que notre langue ne cesse de "bouger"' date=' à vous lire j'ai l'impression que vous voulez la fixer une fois pour toutes

donc qu'elle ait déjà évolué par le passé devrait vous choquer aussi

 

Tu as vu quelqu'un demander le tour au vieux français ? Heu... tu ne confondrais pas avec un autre forum

 

là tu parles de quel forum exactement ?

j'espère que tu n'insinues pas ce que j'ai peur de comprendre...

[christel]

Tann, je ne défends rien mais je vous trouve intolérants, ce n'est pas pareil

 

il y a des personnes qui feront toujours des fautes, soit de syntaxe, soit de grammaire... ou d'orthographe... même avec une grande volonté, ils n'y arrivent pas