utilité du paracor

[fra]

bonsoir, suite à un post du forum j'ai acheté un paracor. la coma en bord de champ ne me géne pas beaucoup donc je m'en était passé durant 1an sans réel souci. mais j'ai lu que les étoiles étaient plus piquées au centre avec méme des étoiles ténues qui ressortent !!!

j'avais un doute mais en effet, non seulement le grand champ est nikel ( M 45 ) mais je gagne en magnitude au centre ( test sur étoiles ténues jamais perçues vers M82 et en surimpression dans le gaz du casque de thor ).

je ferais un croa sur la super soirée du 21 fevrier où le ciel fut stable et le SQM atteignit 21,40 ( passé 02h ).

donc fô pas se priver de paracor

françois

[klm132]

je suis quelque peu tes traces (j'ai pris possession de mon 400 il y a peu) et je n'ai pas encore acheté le paracorr.

Ton avis me sera très utile (comme le test de ton 400).

 

Bon ciel

[serge vieillard]

c'est sûr que ce n'est pas un gadget !

maintenant, ca coûte, c'est lourd, et c'est des manipulations en plus. Mais c'est un sacré régal !!!!

[Mathed]

c'est sûr que ce n'est pas un gadget !

maintenant, ca coûte, c'est lourd, et c'est des manipulations en plus. Mais c'est un sacré régal !!!!

 

Bonjour

 

Manipulations en plus, pas forcément.

 

Mon Paracorr ne quite pas mon porte oculaire quel que soit l'oculaire utilisé.

[moebius9]

Bonjour,

 

Je l'utilisais sur un 400 F4,5 juste pour avoir un meilleur piqué.

Avec mon nouveau 400 F4 qui me descend le PO de 20 cm, je le monte sytématiquement: outre la correction du champ et le meilleur piqué, il me simule un F4,6 avec PO à hauteur d'oeil : plus de tabouret !

 

En revanche je fais la collimation sans Paracorr.

 

Michel

[fra]

c'est vrai que c'est pas leger mais moi aussi je le laisse sur le PO et la position 4 ( quasi rentré ) est polyvalente sur mes ethos : j'ai pas à tourner le paracor à chaque changement d'oculaires.

[fra]

salut moebius, moi aussi je fais la collimation sans : avec le paracor le point du laser est trop gros pour ajuster finement.

[Bison]

Question de newbie...le paracorr rajoute du tirage? est ce que cela ne nuit pas à la MAP ?

 

EDIT : j'aurais pu fouiller un peu avant de poser la question...http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=75435;

 

Désolé.

Modifié 26 février 2012 par Bison

[Mathed]

c'est vrai que c'est pas leger mais moi aussi je le laisse sur le PO et la position 4 ( quasi rentré ) est polyvalente sur mes ethos : j'ai pas à tourner le paracor à chaque changement d'oculaires.

 

Pour info le Paracorr type1 pése 352 grammes sans le réducteur 51.8/31.75mm

[moebius9]

J'ai un type 1 (visuel et photo) mais je n'ai pas la doc qui fait correspondre le réglage rotatif avec le diamètre des Nagler. Sur le web, je ne touve que celle du type 2.

Alors, je laisse le réglage moyen mais si quelqu'un avait cette doc, ça m'intéresserait.

J'ai Nagler 26, 20, 13 et 7mm + Powermate 2.5.

 

Michel

[Mathed]

J'ai un type 1 (visuel et photo) mais je n'ai pas la doc qui fait correspondre le réglage rotatif avec le diamètre des Nagler. Sur le web, je ne touve que celle du type 2.

Alors, je laisse le réglage moyen mais si quelqu'un avait cette doc, ça m'intéresserait.

J'ai Nagler 26, 20, 13 et 7mm + Powermate 2.5.

 

Michel

 

Bonjour Michel

 

Le Nagler 26mm est du type5 (2'') ; la position préconisée est la 3.

Le Nagler 20mm est du type 2 ou 5 (en 2''), dans les deux cas c'est la position 1.

Je suppose que le 7 et le 13 sont des types 6, c'est donc la position 4.

[moebius9]

Bonjour Michel

 

Le Nagler 26mm est du type5 (2'') ; la position préconisée est la 3.

Le Nagler 20mm est du type 2 ou 5 (en 2''), dans les deux cas c'est la position 1.

Je suppose que le 7 et le 13 sont des types 6, c'est donc la position 4.

 

Oui c'est bien ça: le 26 et le 20 sont du type 5; le 7 et le 13 sont du type 6.

 

Je vais désormais modifier les réglages, mais je me demande si ça va vraiment changer quelque chose.

Merci en tous cas.

 

Michel

[kiwi74]

Tiens, il y a truc que personne a relevé :

mais je gagne en magnitude au centre

 

Comment l'estimes-tu ?

 

En tout cas, c'est bien un accessoire que je devrais m'acheter tôt ou tard...

[moebius9]

En théorie, ajouter une (ou plusieurs) épaisseur de verre ne peut pas faire gagner en magnitude puisqu'il y a une perte de lumière au passage, mais je confirme que le Paracorr améliore le piqué; certains objets peuvent alors être mieux perçus par l'oeil.

 

Michel

[serge vieillard]

sinon, avec une powermat, vaut mieux le retirer !!!! ca fait double emploi dans ce cas

donc oui, c'est un truc qui ne doit pas forcément resté à demeure sur le PO.

[Daube-sonne]

En théorie, ajouter une (ou plusieurs) épaisseur de verre ne peut pas faire gagner en magnitude puisqu'il y a une perte de lumière au passage, mais je confirme que le Paracorr améliore le piqué; certains objets peuvent alors être mieux perçus par l'oeil.

 

Michel

 

Coucou Michel,

 

Si grâce au Paracorr une étoile étalée se "rassemble" en un point bien ponctuel l'éclat peut doubler ou tripler voire plus... On parle d'un gain de 200~300 % sur le principe parce que j'en sais rien...

 

C'est pas 4 lentilles en plus et leur 0,2% de perte qui vont se sentir.

 

Sur un Newton ouvert la Coma étant progressive, y a qu'au centre que le Paracorr est inutile et vu l'étalement des étoiles en bord de champ sur un f/4, le gain esthétique d'abord mais en magnitude ensuite est bien réel.

 

Par contre ça ne va pas avoir d'effet sur les objets étendus du point de vu luminosité, mais sur la résolution oui.

 

Amicalement Vincent

[kiwi74]

Ok, je comprends mieux cette perception de l'augmentation de la magnitude max atteinte lors d'une observation.

 

On en apprend tous les jours ici

[loulou7331]

Moi j'ai du mal à comprendre. Autant je suis d'accord que le Paracorr puisse améliorer la luminosité en bord d'image, autant je ne comprends pas au centre de l'image. La coma ce n'est pas au centre de l'image!

 

N'oublions pas que le Paraccor augmente le grossissement d'un facteur 1,15X. Cette impression de plus grande magnitude limite obtenue au centre du champ ne viendrait-elle pas de cette augmentation de grossissement?

 

PS : 4 lentilles à chacune 99% de transmission lumineuse fait une transmission totale de 96%.

Modifié 4 mars 2012 par loulou7331

[Daube-sonne]

Moi j'ai du mal à comprendre. Autant je suis d'accord que le Paracorr puisse améliorer la luminosité en bord d'image, autant je ne comprends pas au centre de l'image. La coma ce n'est pas au centre de l'image!

 

N'oublions pas que le Paraccor augmente le grossissement d'un facteur 1,15X. Cette impression de plus grande magnitude limite obtenue au centre du champ ne viendrait-elle pas de cette augmentation de grossissement?

 

PS : 4 lentilles à chacune 99% de transmission lumineuse fait une transmission totale de 96%.

 

Y a pas vraiment de gain au centre (sauf petit grossissement supplémentaire comme tu le signale).

 

Pour la transmission tu y vas fort je pense, c'est plutôt 0,2% par lentille.

Mais j'en sais rien en fait c'est juste des lectures rien de fiable sur le Paracorr lui-même. Ça doit pouvoir se mesurer.

Mais dans tous les cas qqs % de perte comparé à des dizaines de % de gain dès qu'on s'éloigne un peu du centre (pas la peine d'aller très loin selon le f/d ça va très vite).

Enfin cela sur les étoiles uniquement.

 

Amicalement, Vincent

[loulou7331]

Ha, tu me rassures, j'avais compris en lisant que le Paracorr augmentait la magnitude limite au centre du champ.

On est donc d'accord, çà apporte un gain dès qu'on s'éloigne du centre du champ.

[jgricourt]

sinon, avec une powermat, vaut mieux le retirer !!!! ca fait double emploi dans ce cas

donc oui, c'est un truc qui ne doit pas forcément resté à demeure sur le PO.

 

Pourquoi donc double emploi ?

 

La barlow n'a jamais corrigé la coma et c'est pas l'augmentation artificielle de la focale par la barlow qui change quelque chose de ce côté là ...

Modifié 5 mars 2012 par jgricourt

[loulou7331]

Je ne vois pas trop l’intérêt d'additionner Paracorr + Powermatte.

Paracorr + Powermatte çà fait 8 lentilles, tu rajoutes un Ethos a 10 lentilles çà te fait 18 lentilles!;);)

Et je ne parle même pas du couple exercé par ce merveilleux ensemble sur le porte-oculaire...

 

Selon David Vernet les Powermate corrigent une partie de la coma sur les f/d courts. Attention, on parle de Powermate et non de barlow classique.

Modifié 6 mars 2012 par loulou7331

[Daube-sonne]

Ah c'est une question que je me posais y a un moment.

Aujourd'hui je laisse le Paracorr quand j'utilise les petites barlow (31,75), je l'enlève pour utiliser la Powermate 4x.

 

C'est du niveau pratique, je n'ai rien testé optiquement ; l'image Paracorr + PM 2,5 + Nagler 13 est excellente.

Idem Paracorr + Celestron ultima (ou PM 2,5) + Ethos 8.

 

Faudra à l'occasion que j'essaie d'apprécier la perte en luminosité au centre et voir si à ces niveaux de grossissement y a un gain sur les étoiles excentrées.

 

Il me semble logique que plus on grossit plus on se concentre sur le centre et qu'on aurait intérêt à gagner en transparence. Mais faut être cohérent mon système actuel, sans suivi, c'est au minimum barlow+Ethos donc déjà plein de lentilles... En l'état ce n'est pas le Paracorr qui va changer la donne pour la transparence.

 

Je verrais bien dans un futur, lorsque j'aurai une table équatoriale, marier la PM 4x à de l'ortho ou du Plössl.

Etant à f/4 je ne pourrai pas faire l'économie d'une barlow en plus (intégrée ou pas à l'oculaire).

 

 

Amicalement, Vincent

[jgricourt]

Aujourd'hui je laisse le Paracorr quand j'utilise les petites barlow (31,75), je l'enlève pour utiliser la Powermate 4x.

 

J'ai déjà testé la combinaison:

 

Powermate 2x (2 inch) + TV Paracorr2 + Ethos 21 / Ethos 13 / Pentax XW 10

 

Je n'ai jamais noté aucun assombrissement quelconque où un pb d'astigmatisme ou autre car les étoiles sont très piquées sur une large partie du champ. Par contre même si le Feathertouch ne donne pas l'impression d'être chargé comme une mule il y a surement des flexions (Pierre Desvaux avait fait une expérience un temps pour les évaluer) mais franchement je ne l'ai pas senti au moins l'oeil à l'oculaire et puis mon tube est conçu pour supporter une telle charge (merci Pierre !) ça doit donc aider aussi

 

(la photo du montage: cliquez ici)

 

Dans la pratique je rejoins Daube-sonne car moi aussi j'enlève le Paracorr 2 pour utiliser la grosse barlow puisque je l'utilise surtout avec le Pentax et quelques orthos dont le champ apparent est plus réduit que celui d'un Ethos et qui du coup masque plus la coma.

 

Il me semble logique que plus on grossit plus on se concentre sur le centre

 

Oui c'est vrai et ce même avec des Ethos, sur dobson non motorisé cela peu défiler suffisamment vite pour au final ne pas pouvoir vagabonder trop loin autour de la cible. Par contre lorsque le suivi n'est plus un soucis on peut alors en profiter pleinement car la vue dans un Ethos c'est alors vraiment quelque chose

Modifié 11 mars 2012 par jgricourt

[bubu bis]

maintenant, ca coûte, c'est lourd, et c'est des manipulations en plus. Mais c'est un sacré régal !!!!

+1

Et quand tu as un scope a F/3.3 (comme le T600 ou le T1000 de D.Vernet)

si tu veut avoir des images potables, tu es obligé!