Fonctionnement filtre polarisant

[New Horizons]

Bonjour tout le monde,

J'ai une question à 2 balles.

Après de nombreuses années à regarder la Lune sans filtre, et par crainte de finir aveugle, j'ai fini par succomber à la tentation, plus par curiosité qu'autre chose...bref j'ai acheté un filtre polarisant.

C'est celui-ci:

http://www.astronome.fr/produit-filtres-lunaires-polarisants-gris-neutre-filtre-polarisant-lumicon-92.html

 

Je viens de le recevoir. Normalement, on peut "doser la quantité de lumière" qu'ils disent...heu, oui mais comment? J'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je vois pas de variation!

[bb98]

Bonjour

 

Normalement, de tels filtres s'utilisent "par deux" et on fait pivoter l'un par rapport à l'autre.

Encore faut il observer de la lumière polarisée

Pour tester un filtre seul, on peut observer le reflet du soleil sur une vitre lointaine, et tourner le filtre sur lui même : dans une direction, le reflet doit s'éteindre

 

Un filtre seul atténuera en ne laissant passer QUE les vibrations dans son plan préférentiel ( en lumière polarisée toujours)

 

Bon ciel

[cpeg]

Bonjour tout le monde,

J'ai une question à 2 balles.

Après de nombreuses années à regarder la Lune sans filtre, et par crainte de finir aveugle, j'ai fini par succomber à la tentation, plus par curiosité qu'autre chose...bref j'ai acheté un filtre polarisant.

C'est celui-ci:

http://www.astronome.fr/produit-filtres-lunaires-polarisants-gris-neutre-filtre-polarisant-lumicon-92.html

 

Je viens de le recevoir. Normalement, on peut "doser la quantité de lumière" qu'ils disent...heu, oui mais comment? J'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je vois pas de variation!

 

 

Une explication un peu à la louche mais qui permet de saisir le principe:

Un filtre polarisant ne laisse passer que les ondes lumineuses dont le plan de vibration correspond à une orientation donnée du filtre. (Je suppose que en dehors de ce plan précis il y a un affaiblissement progressif au fur et à mesure qu'on s'écarte du plan de référence).

 

Si une lumière polarisée, c'est à dire dont les ondes sont orientées dans un seul plan, arrive sur ce filtre, et si le plan de référence du filtre est parralèle au plan de vibration de la lumière, celle ci est transmise intégralement.

 

Si le filtre est orienté perpendiculairement au plan de vibration de la lumière polarisée, celle ci sera totalement absorbée.

 

Si l'angle est intermédiaire on aura une absorbtion partielle, donc un affaiblissement.

 

Une lumière réfléchie est toujours un peu polarisée, c'est à dire que les photon (ou plutôt leurs ondes associées), ont tendance à vibrer dans un plan donné lié à l'orientation de la surface réfléchissante. Le filtre permet de doser cette lumière polarisée en jouant sur son orientation, en le faisant tourner.

 

Je ne connais que l'usage photographique d'un tel filtre, où il permet d'éliminer presque totalement des reflets sur des vitres ou de l'eau. Mais dans ce cas, la réflexion sur des surfaces lisses transmet une lumière très fortement polarisée. Sur la Lune, qui n'a rien d'un miroir, je suppose que l'effet est beaucoup plus subtil. Y'a plus qu'a essayer

[New Horizons]

Merci pour vos réponses!

En fait je pensais qu'il était possible de choisir soi-même la quantité de lumière que l'on voulait filtrer avec ce genre de filtre...

[patry]

Oui avec deux filtres montés "en série". Avec les explications données tu imagine bien que si tu place les deux filtres dans le même plan tu a l'atténuation d'un seul filtre, mais si les deux sont "à 90°" et bien ce qui passe par le premier filtre n'est pas transmis par le second ... en jouant sur l'angle, tu peut ainsi doser comme tu le souhaite.

 

ATTENTION AUX LECTEURS : ce ne sont pas des filtres "solaires", donc n'essayez pas d'éliminer un flux solaire avec des polarisants !

[Denys]

Bonjour ou bonsoir,

 

 

J'ai acheté il y a peu un filtre polarisant chez OU (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR005) car j'en avais marre d'avoir un point violet dans l'oeil jusqu'à 1h après les observations lunaire Le filtre m'a été conseillé par les vendeurs suite à une demande de renseignements sur le sujet.

 

Le filtre comporte bien 2 épaisseurs de verre qui tournent l'une par rapport à l'autre permettant ainsi de doser la lumière passante. (de 1% à 40% de lumière passante) Bref ca marche bien pour la lune, je ne suis pas déçu de l'achat et assez content vis à vis des conseils qui m'ont été donné par rapport à ce que j'en attendais.

 

J'ai remarqué un phénomène, enfin là je me pose des questions car ça reste qu'une impression et donc je ne suis sûr de rien... La position de l'oeil vis à vis de l'oculaire me semble plus sensible que quand il n'y a pas de filtre. J'ai l'impression que la luminosité est différente suivant la position de l'oeil, au point parfois de ne rien voir du tout. Quelqu'un pourrait il me confirmer ou m'infirmer cette impression ? Je l'utilise sur un Pano35, Nag17 et Nag9.

 

 

Bons cieux.

Modifié 25 février 2012 par Denys

[Newbie Mais]

Il faut vraiment faire la distinction avec la photo oú effectivement on agit sur la lumière platodes.

En astro cette appellation me parait fausse puisque l"on agit sur la rotation d"un filtre ar rapport à l"autre. Le simple fait de les tourner l"un par rapport à l"autre fait varier le degré de filtrage, plus ou moins sombre.

J"ai celui de TS qui fait 10-90 je crois. Bonus en inversant les filtres c"est la couleur sui varie, pratique sur les planètes.

 

Pierre

[serge vieillard]

en plus de ce qui vient d'être dit,

c'est un outil utile pour les observations en plein jour

car une bonne zone du ciel diffuse une lumière bien polarisée quand le cile est bien pur (voir les trucs de photo)

aussi, si des astres passent dans cette zone, on peut obtenir un assombrissement conséquent du fond de ciel en réglant le filtre pour une extinction maximale (c'est comme ça qu'on fait des ciels pétants en photo)

la Lune est plus facile, mais aussi (et surtout), Mercure se dévoile comme elle ne peut jamais le faire au crépuscule. Idem pour les étoiles en plein jour, etc....

 

Denys,

la Lune s'observe :

- en vision diurne,

- avec une faible pupille de sortie (ce qui veut dire en grossissant)

avec ces 2 conditions, il n'y a aucun souci d'éblouissement ni de "point violet" une heure après. La réciproque est évidemment vraie !

 

Sinon,

plus ya de filtre, plus l'image est dégradée. Et 2 filtres polarisants dégradent 2x plus l'image. De plus, ya des reflets parasites entre les 2 filtres, ce qui explique une dégradation d'image si on n'est pas pile dans l'axe.

[New Horizons]

J'ai acheté il y a peu un filtre polarisant chez OU (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR005) car j'en avais marre d'avoir un point violet dans l'oeil jusqu'à 1h après les observations lunaire Le filtre m'a été conseillé par les vendeurs suite à une demande de renseignements sur le sujet.

Le filtre comporte bien 2 épaisseurs de verre qui tournent l'une par rapport à l'autre permettant ainsi de doser la lumière passante. (de 1% à 40% de lumière passante) Bref ca marche bien pour la lune, je ne suis pas déçu de l'achat et assez content vis à vis des conseils qui m'ont été donné par rapport à ce que j'en attendais.

 

Je pensais avoir acheté ce genre de filtre justement...Or, il y a bien 2 types de filtres polarisants, les filtres polarisants classiques (pas de bol, c'est celui que j'ai pris!) et les filtres polarisants variables (celui de ton lien).

La différence est subtile car sur le lien que j'ai donné au début concernant celui que j'ai acheté, ça laisse clairement entendre qu'on peut "doser la quantité de lumière" (cf. le descriptif) alors que non.

[Denys]

Le descriptif indique:

Le filtre polarisant Lumicon vous permet d'ajuster le niveau de contraste et de luminosité des images. Il est idéal sur la Lune ou il permet de doser la quantité de lumière ceci en fonction de la lunaison.

 

Ce qui n'est pas tout à fait vrai. On ne peut ni "ajuster" ni "doser". L'Astronome a bonne réputation, tu peux toujours essayé de l'échanger je pense.

[New Horizons]

Oui je vais voir pour un échange. Merci pour les éclairages en tout cas.

Sinon, j'ai vu ça comme filtre polarisant variable. Vous connaissez?

Apparemment, l'avantage est qu'on peut régler la luminosité tout en observant, "l'oeil à l'oculaire" si on peut dire.

Je n'ai pas réussi à trouver d'avis sur ce filtre.

http://www.astroshop.de/fr/meade-variables-polaris-yst--1-f---et-non--ewton-t-scopes-partout-dans-le-monde%21-/p,10294#tab_bar_0_select

[syncopatte]

Rhâlala:

 

Denys,

la Lune s'observe :

- en vision diurne,

- avec une faible pupille de sortie (ce qui veut dire en grossissant)

avec ces 2 conditions, il n'y a aucun souci d'éblouissement ni de "point violet" une heure après. La réciproque est évidemment vraie !

 

Sinon,

plus ya de filtre, plus l'image est dégradée. Et 2 filtres polarisants dégradent 2x plus l'image. De plus, ya des reflets parasites entre les 2 filtres, ce qui explique une dégradation d'image si on n'est pas pile dans l'axe.

 

Je vais rajouter que les subtiles nuances de gris, c'est sans filtre qu'on les observe.

 

Un échange (avec flouze en plus) pour un interférenCiel serait une meilleure idée.

 

Patte.

[Leimury]

Apparemment, l'avantage est qu'on peut régler la luminosité tout en observant, "l'oeil à l'oculaire" si on peut dire.

Je n'ai pas réussi à trouver d'avis sur ce filtre.

http://www.astroshop.de/fr/meade-variables-polaris-yst--1-f---et-non--ewton-t-scopes-partout-dans-le-monde%21-/p,10294#tab_bar_0_select

 

La photo de l'article:

 

Comme un tube allonge ça va éloigner l'oculaire.

A voir le coulant qui fait 31.75 ça t'ajoutera grosso modo 2x le coulant (et un peu plus) dans les 65/70mm

Vérifies avant si tu pourrais faire le point avec l'oculaire sorti de 7cm.

Ca m'étonnerait sur un newton.

 

N'empêche que cette petite erreur va te revenir cher en frais de port !

Aller + retour + échange = 30E: le prix du filtre !

 

Chez l'Astronome tu as le polarisant variable SkyOptic qui semble bien composé de deux éléments et c'est le même prix.

http://www.astronome.fr/produit-filtres-filtre-polarisant-variable-sky-optic-1221.html

Ce serait tout de même bien qu'ils ne te comptent pas les frais de port pour te renvoyer le bon.

Après tout le descriptif induit tout de même vraiment en erreur, ils devraient le corriger.

 

Bon ciel

[New Horizons]

Comme un tube allonge ça va éloigner l'oculaire.

A voir le coulant qui fait 31.75 ça t'ajoutera grosso modo 2x le coulant (et un peu plus) dans les 65/70mm

Vérifies avant si tu pourrais faire le point avec l'oculaire sorti de 7cm.

Ca m'étonnerait sur un newton.

 

C'est pour un SC. En théorie, il ne devrait pas y avoir de problème de MAP.

Je trouve le concept proposé par Meade intéressant. Après, niveau qualité par rapport à d'autres polarisants variables, je m'interroge.

 

Chez l'Astronome tu as le polarisant variable SkyOptic qui semble bien composé de deux éléments et c'est le même prix.

http://www.astronome.fr/produit-filtres-filtre-polarisant-variable-sky-optic-1221.html

Ce serait tout de même bien qu'ils ne te comptent pas les frais de port pour te renvoyer le bon.

Après tout le descriptif induit tout de même vraiment en erreur, ils devraient le corriger.Bon ciel

 

Merci pour le lien. Je vais essayer de négocier ça.

[patry]

Dans tous les cas il faut deux filtres pour faire le dosage.

Le modèle Meade c'est un support avec un filtre dedans et un oculaire avec un autre ... voila comment on fait tourner l'un avec l'autre.

 

Plus haut, il y a deux filtres vissés l'un sur l'autre ... c'est plus simple (pas d'ajout de tirage) mais il faut sortir le filtre pour changer le dosage (pas très pratique).

 

Tu peux toujours acheter un second filtre identique (vérifie que le premier a un pas de vis avant ET arrière pour imbriquer les filtres) et tu fera "la même chose" que le double filtre !

 

Je rejoins Serge dans son analyse, j'ai un C11, et un filtre polarisant dont je ne me suis jamais servi qui me semble inutile (ce qui est le cas en visuel de la totalité des filtres colorés, les interférentiels étant complètement "a part").

Même avec l'observation au minimum je ne suis pas gêné par la lune. Idem avec la 80ED et un 40mm (pupille de sortie 5,3mm). De toute façon quand il y a la lune, on observe en visuel pas grand chose d'autre non ? Oui bien sur il y a une forme d'aveuglement mais qui passe vite (pense que la lumière du jour est bien plus intense que cela).

 

 

Marc

[Deneb64]

Juste une petite question pour terminer...

Je me suis toujours demandé si il fallait adapter le filtre à la luminosité de la lune en tournant à la main les filtre, ou est ce qu'il s'adapte seul?

Simple curiosité, étend donné que je n'en possède pas!

[serge vieillard]

ben comme dit, c'est à toi de faire le boulot, d'orienter les 2 filtres à ta guise.

 

Sinon réglage facile avec un renvoi coudé :

- l'un est monté au cul de l'oculaire,

- l'autre au cul du RC

yapuka tourner l'oculaire pour adapter le réglage

 

au risque de paraître lourd, l'éblouissement en observant la Lune ne fait que témoigner d'une méthode très perfectible de son observation.

Il faut imaginer le contraire en observation du ciel profond : vous viendrait-il à l'idée d'observer des galaxies dans un environnement très lumineux ? évidement non.

Ben là c'est exactement le contraire.

[New Horizons]

Dans tous les cas il faut deux filtres pour faire le dosage.

Le modèle Meade c'est un support avec un filtre dedans et un oculaire avec un autre ... voila comment on fait tourner l'un avec l'autre.

 

Justement, non, il me semble que le Meade contient déjà les 2 filtres. Il n'y a plus qu'à mettre un oculaire dedans et faire varier l'intensité de la luminosité à l'aide de la molette située sur le côté qui va agir sur l'1 des 2 filtres intégrés (l'autre filtre intégré étant fixe) . C'est en celà que le concept du Meade me semblait très pratique et original. Enfin sauf erreur de ma part.

 

Tu peux toujours acheter un second filtre identique (vérifie que le premier a un pas de vis avant ET arrière pour imbriquer les filtres) et tu fera "la même chose" que le double filtre !

 

Oui c'est vrai, cette solution est possible, mais elle revient plus cher (35 € x2) alors que le polarisant variable coûte environ 50 €.

 

Je rejoins Serge dans son analyse, j'ai un C11, et un filtre polarisant dont je ne me suis jamais servi qui me semble inutile (ce qui est le cas en visuel de la totalité des filtres colorés, les interférentiels étant complètement "a part"). Même avec l'observation au minimum je ne suis pas gêné par la lune.

 

J'ai acheté cet accessoire "pour essayer". J'ai jamais été un fana des filtres d'une manière générale. Ce qui m'agace c'est que je visais un polarisant variable pour voir ce que ça valait et que la description du site induit en erreur.

[patry]

Justement, non, il me semble que le Meade contient déjà les 2 filtres. Il n'y a plus qu'à mettre un oculaire dedans et faire varier l'intensité de la luminosité à l'aide de la molette située sur le côté qui va agir sur l'1 des 2 filtres intégrés (l'autre filtre intégré étant fixe) . C'est en celà que le concept du Meade me semblait très pratique et original. Enfin sauf erreur de ma part.

 

Peut être, je n'ai pas cet accessoire, mais dans tous les cas il faut deux filtres, après le montage ...

 

 

Marc

[jgricourt]

Le descriptif indique:

 

 

Ce qui n'est pas tout à fait vrai. On ne peut ni "ajuster" ni "doser". L'Astronome a bonne réputation, tu peux toujours essayé de l'échanger je pense.

 

Je cite: Il est idéal sur la Lune ou il permet de doser la quantité de lumière ceci en fonction de la lunaison

 

donc c'est en fonction de la lunaison ...

 

bref je suis dubatif de l'utilité d'un tel filtre en astro ... j'utilise plutôt les filtres pola en photo pour renforcer les contrastes (surfaces d'eau, végétation, fond de ciel bleu), son action est plus où moins renforcé en fonction de l'angle d'incidence des rayons du soleil, l'effet est maximal lorsque le soleil est à 90° donc la position du photographe par rapport au soleil est cruciale pour utiliser un pola en photo.

 

Sur la lune je n'ai testé que le filtre neutre gris, cela n'apporte strictement rien, l'atténuation diminue le contraste et la perception des détails.

Modifié 26 février 2012 par jgricourt

[Toutiet]

New horizons,

Pourquoi ne l'échanges-tu pas avec le filtre polarisant variable Skyoptic...? C'est le même prix au catalogue et le magasin est très coopératif et complaisant. Tu les appelles et tu leur expliques ta méprise. Je suis sûr qu'ils seront compréhensifs.

[New Horizons]

New horizons,

Pourquoi ne l'échanges-tu pas avec le filtre polarisant variable Skyoptic...? C'est le même prix au catalogue et le magasin est très coopératif et complaisant. Tu les appelles et tu leur expliques ta méprise. Je suis sûr qu'ils seront compréhensifs.

 

Oui je vais sans doute faire ça au bout du compte.

Merci à tous pour les infos données.