comment definir un miroir secondaire

[fredericcreusot]

c'est un question dont j'ai besoin urgemment dela réponse:

quand sur la fiche technique est indiqué que le miroir secondaire est de 50mm, se refère-t-il a la longueur la plus longue de l'ellipse ou de la petite longueur qui est aussi le diametre de l'obstruction?

par exemple mon secondaire mesure 50x35mm: c'est un miroir de 50mm ou de 35mmm?

merci de repondre vite, car j'ai une commande sur le feu:be:

Modifié 25 février 2012 par fredericcreusot

[Leimury]

Bonjour,

 

C'est la largeur, le petit diamètre si tu préfères.

 

La longueur c'est 1.414x la largeur.

 

Bon ciel

[syncopatte]

Il s'agit du petit axe.

 

Dans ton exemple c'est un 35mm.

 

Patte.

[syncopatte]

Hum, 7 minutes pour Leimury, 9 pour moi...y a moyen de faire mieux.

 

Patte.

[fredericcreusot]

non j'trouve que c'est pas mal....rapide..

Donc j'ai un 35mm, plus petite obstruction sur mon 150 que le SW d'ocas' que je veux pour remplacer l'optique, donc ça va pas

le miroir irait? mais pas l'araignée et le secondaire (le mien soit dit en passant est encore bon (j'en avais racheté un il y a peu etre 8-10 ans de cela.. mais ça fait pas beaucoupa avancer le chmilblick: 140 euros le miroir, a ce prix j'ai le meme orion UK lambda 4 hilux...

[syncopatte]

Pour l'axe du secondaire, faut mesurer et calculer.

 

Cela dépend aussi photo ou visuel et on parle de "champ de pleine lumière".

C'est toujours une affaire de compromis, il n'est pas dit que le secondaire du 150 d'occase soit mal adapté à ton usage, je dirais même que j'aurais plus confiance dans cette configuration (d'usine) que celle d'origine...

Voici un logiciel qui permet de déterminer le bon compromis:

http://www.astrosurf.com/sirius/telechargements.htm

 

Patte.

[Ratatouille]

Sinon, il y a ce site pour le calculer à la main:

 

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

[fredericcreusot]

Un peu plus d'explications please..."champ de pleine lumière" c'est un terme que j'ai souvent lu sur ce forum mais j'ignore ce que c'est..

Parce que si j'ai une petite obstruction de 35mm, j'aurai plus de lumière de de contraste? pourquoi en mettant a la place un truc qui mesure 15mm de plus en obsturction, jcela pourrait etre utile, ?

faut m'expliquer , j'suis nul en optique (meme si j'ai plus appris ici en 6 mois qu'en 20 ans) mais moi mon truc, c'est la peinture...

[syncopatte]

Comme répondu dans un autre post, en respectant les mesures, proportions etc du tube skywatcher il n'y aura aucune mauvaise surprise.

 

Pour construire mon T200, je suis parti du tube plein SW en mesurant les distances primaire > secondaire > PO et simplement respecté ces données.

 

EDIT: on tentera d'avoir le moins d'obstruction possible, pour augmenter le contraste (en planétaire).

Cependant en photo grand champ, on va sur-dimensionner le secondaire pour éviter le vignettage.

Ne te tracasse pas pour cela: un SW d'usine est bien étudié pour un parfait compromis.

 

Patte.

Modifié 25 février 2012 par syncopatte

[Ratatouille]

"Le champ de pleine lumière indique la taille maximum du champ observé qui n'est diaphragmé par aucun obstacle. Dans un télescope de Newton, c'est le bord du miroir plan qui va limiter ce champ"

[robton kob]

Comme répondu dans un autre post, en respectant les mesures, proportions etc du tube skywatcher il n'y aura aucune mauvaise surprise.

 

Pour construire mon T200, je suis parti du tube plein SW en mesurant les distances primaire > secondaire > PO et simplement respecté ces données.

 

EDIT: on tentera d'avoir le moins d'obstruction possible, pour augmenter le contraste (en planétaire).

Cependant en photo grand champ, on va sur-dimensionner le secondaire pour éviter le vignettage.

Ne te tracasse pas pour cela: un SW d'usine est bien étudié pour un parfait compromis.

 

Patte.

 

Chuis plus ou moins d'accord, sur mon 200 SW, le secondaire de 50 mm de petit axe fait qu'il me manque le bord du primaire sur au moins 5 mm. Résultat j'ai un 193 mm, pas un 203 mm!

 

Il faut un 52,50 mm pour avoir le primaire complet

[syncopatte]

Ben ça dépend de la distance primaire > secondaire.

 

Ils ont mal calculé chez SW?

 

Et ton tube alu maison, tu as rectifié le tir alors?

 

Patte.

[jgricourt]

Parce que si j'ai une petite obstruction de 35mm, j'aurai plus de lumière de de contraste?

 

En théorie oui le contraste sera meilleur avec un petit secondaire mais en visuel en dessous de 33% d’obstruction il faut vraiment un oeil de lynx pour voir le différence (perte de contraste) et puis la turbulence même très faible sera de toute façon plus forte que l'obstruction. Que le secondaire soit petit ou large la quantité de lumière reçu d'une étoile sera la même car c'est le primaire qui capte la lumière venant des astres.

 

pourquoi en mettant a la place un truc qui mesure 15mm de plus en obsturction, jcela pourrait etre utile, ?

 

Plus ton secondaire sera large (sa dimension minimale) plus ton champ pleine lumière couvrira une portion importante du champ maxi que te permet ton instrument. Le champ pleine lumière détermine donc en angle la dimension du cercle dont l'illumination est maximal (100%) et au delà de ce cercle le champ commence à s'assombrir.

 

En visuel on prend généralement comme référence l'angle de la pleine lune pour dimensionner le secondaire (les telescopes du commerce e-g) par contre en photo c'est autre chose car il faut faire en sorte que toute la surface du capteur CCD soit illuminée à 100% sans aucun vignettage aux bords pour obtenir de belles photos bien exposées Cela explique pourquoi aussi les instruments réflecteurs dédiés à la photo ont des obstructions importantes.

 

Je t'invites à appliquer la formule (facile à redemontrer du reste) que Serge Bertorello donne sur son site:

 

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

Modifié 26 février 2012 par jgricourt

[fredericcreusot]

merci jean Gaël pour tes explications (meme si pour moi ça reste encore un peu du chinois, je suis visuel, je vais essayer de comprendre ça a travers de schémas si j'en trouve..)

mais un truc que je pige pas: tu dis "Que le secondaire soit petit ou large la quantité de lumière reçu d'une étoile sera la même car c'est le primaire qui capte la lumière venant des astres."

Nous sommes d'accord le primaire capte la lumière. Mais le secondaire qui est devant soustrait d'autant plus de lumière qu'il est large non?

Si j'ai un 150 avec un secondaire de 35mm, mon primaire sera comme une lentille de 115mm non' et avec un 50mm seulement de 100mm ?

donc le premier sera aussi un peu plus lumineux en théorie non?

[jgricourt]

L'effet de l'obstruction n'est pas aussi importante sur le contraste ET la quantité de lumière reçue qu'on veut bien lui accorder. Pour répondre à ta question je recopie simplement une phrase tirée du site de Thierry Legault sur le sujet:

 

Un télescope obstrué à 20 % perd ainsi 4 % de lumière, tandis qu'un télescope obstrué à 33 % perd 11 % de lumière. On constate que, même dans les fortes obstructions, la perte de lumière est peu importante : une ouverture de 250 mm obstruée à 34 % recueille la même quantité de lumière qu'une ouverture non obstruée de 235 mm de diamètre.

 

-- Thierry Legault

 

http://legault.perso.sfr.fr/obstruction_fr.html

 

PS: j'ai pris le temps de faire un schéma montrant ce que représente physiquement un champ pleine lumière en supposant que tu sais comment les rayons lumineux sont déviés avec un miroir parabolique, enfin j'espère alors que ça te donnera une meilleure idée de ce que c'est.

 

determination-de-la-dimension-du-secondaire.png

Modifié 26 février 2012 par jgricourt

[PierreDesvaux]

Cela dépend aussi de la manière dont le foyer est sorti dans ta structure ?

 

Quelle est la distance entre le centre de l'araignée et la position externe du tube po, quand celui-ci est rentré au maximum ?

 

Un 35 mm, cela doit être un peu petit (ou alors, il faut que la distance soit calculée juste), mais un 40 sera un peu trop grand, je pense. Pas évident de trouver une taille intérmédiaire.

Modifié 26 février 2012 par PierreDesvaux

[fredericcreusot]

Quelle est la distance entre le centre de l'araignée et la position externe du tube po, quand celui-ci est rentré au maximum ?

 

Un 35 mm, cela doit être un peu petit (ou alors, il faut que la distance soit calculée juste), mais un 40 sera un peu trop grand, je pense. Pas évident de trouver une taille intérmédiaire.

 

un 35mm ,c'est ainsi que venait le kit à l'époque (et je vois qu'un kit 210 f6 mosser en vente actuellement a aussi un secondaire de 35mm), je ne sais pas si cela a un rapport avec les PO de l'époque qui etait de 24,5mm. De fait, en changeant ma vieille cremaillère de 24.5 il y a peu, j'ai dû recouper celui de 2" qui etait trop long...

selon mon dessin fait à l'echelle, la distance entre le centre de l'araignée et le point focal dans le PO est de 164mm (586 du primaire au secondaire+164= 750mm

[fredericcreusot]

J Gaël, merci super sympa de ta part, je comprends mieux avec le schèma. masi que representent les 2 lignes vertes parallèles à l'exterieur (pas celles qui partent de la petite lune, celles qui arrivent en biais)?

 

donc si j'ai bien compris le principe, suivant les oculaires que tu utilises, avec une mise au point plus eloignée de ce champ de pleine lumière. tu pourrais percevoir un assombrissement de l'image asur les bords? donc il y a un oculaire de focale idéale dansce sens pour chaque instrument? comment se calcule-t-il?

[PierreDesvaux]

Un 35 mm pour un 210 fd 6, c'est très petit, il faut que le foyer soit très rentré pour avoir un CPL de 0,5...

 

 

La question est plutôt: qu'as tu comme choix pour le secondaire en terme de petit diamètre ? 35? 40 ? entre les deux ?

[jgricourt]

J Gaël, merci super sympa de ta part, je comprends mieux avec le schèma. masi que representent les 2 lignes vertes parallèles à l'exterieur (pas celles qui partent de la petite lune, celles qui arrivent en biais)?

 

Les "lignes vertes" représentent les rayons lumineux issus d'un point situé sur l’extrême bord de la lune, les "lignes rouges" représentent les rayons lumineux issus d'un point situé au centre de la lune. Vue la distance de la lune on peut toujours considérer que les rayons provenant d'un point sur la lune arrivent à l'observateur tous parallèle (ce qui est représenté sur le schéma). En revanche les rayons verts forment un angle avec les rayons rouge qui représente la dimension angulaire de la lune (0.5°/2) vue par observateur ou un instrument.

 

determination-de-la-dimension-du-secondaire.png

 

donc si j'ai bien compris le principe, suivant les oculaires que tu utilises, avec une mise au point plus eloignée de ce champ de pleine lumière. tu pourrais percevoir un assombrissement de l'image asur les bords? donc il y a un oculaire de focale idéale dansce sens pour chaque instrument? comment se calcule-t-il?

 

Oui selon l'oculaire utilisé l'assombrissement serait visible en théorie (avec un oculaire très grand champ) mais en réalité l'atténuation de quelques pourcent sera indétectable pour un oeil humain mais pour une camera CCD beaucoup moins intelligente qu'un oeil humain et donc incapable de corriger ce défaut d'elle même cet assombrissement sera parfaitement visible.

Modifié 26 février 2012 par jgricourt

[fredericcreusot]

ahh, donc c'est un problème pour la phto. ok. moi je ne m'interesse qu'au visuel..

Pierre, le kit vient avec le 35mm pour le 210, donc il faudrait que je rachete un secondaire plus grand?

[jgricourt]

A l'époque ou j'ai acheté mon secondaire je pensais que le CPL étais un critère important à considérer et ce même en visuel et du coup j'ai pris le plus grand possible (22% d'obstruction) résultat j'ai un CPL immense (1.66° = + de 3 fois la pleine lune) qui dépasse largement le champ des oculaires les plus gros que je pourrai jamais utiliser sur mon dobson (le TV Plossl de 55mm pour moi). Mais je ne regrette pas car un secondaire trop juste pose en général plus de pb qui n'en résous.

Modifié 27 février 2012 par jgricourt

[fredericcreusot]

bon j'vais potasser tout ça, l'information arrive en blos et mon precesseur est assez lent, comme dit, je suis pas matheux moi..