Un nouvel oculaire pour mon 114/900 ???

[Rwé]

Bonjour a tous,

 

j'expose mon petit soucis : j'ai vraiment du mal a me faire a ce 9mm de m**de.

 

1 : lentille de sortie trop petite.

2 : image très sombre (comme voilée).

 

J'ai 2 oculaires : 1 Meade MA25mm et 1 Meade MH9mm.

Autant la 25mm me donne de belles images, autant la 9mm j'en veux plus (pour vous dire, même la pleine Lune était moche ).

 

Je pense que le 1er conseil sera de changer de scope et c'est d'actualité, mais j'ai vraiment envie d'en profiter un max en attendant sans pour autant trop pomper dans le budget du prochain.

 

 

Pour info, je vais d'ici 2-3 mois probablement m’orienter vers un Dobson 200/1200 (budget max de 450€, que du visuel).

[Leimury]

Bonjour,

 

Comme tu es certain d'en prendre un prochain à moyen terme tu peux dépenser plus que ce qui est raisonnable sur un 114.

D'un autre côté tu n voudrais pas péter ta cagnotte.

 

Quel est ton budget oculaires ?

 

Disons que sur un 114 tu as des grand champs à 40E.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

C'est le budget minimal pou avoir du confort en 6 et 9mm.

 

Bon ciel

[Newbie Mais]

Je connais cet oculaire en 9mm.

Il n'est pas mauvais, non non, il est juste plein d'ombres volantes.

 

Il me semble bien qu'il y a un TMB 9mm dans les PA

 

Pierre

[staffy]

Bonjour

 

Si le budget le permet, un Vixen LVW 8 mm (65 °) est à vendre : http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-vixen-lvw-8-mm-etat-neuf_10388.htm

[Deneb64]

Les maxfields de Leimury sont de très bons oculaires pour une observation de relative bonne qualité, tout en étant économique.

Je pense que c'est une solution

[Rwé]

Merci pour vos liens et vos conseils.

 

Quel est ton budget oculaires ?

 

Dans les 70-80€ (Fdp compris).

 

Je préfère limiter les frais sur le 114 et mettre un max d'€ sur le Dobson (quitte dans un premier temps l'utiliser avec les oculaires d'origines mais je suppose que l'oculaire de 9 ou 10 mm fournie avec me posera le même problème ?)

 

 

 

Les 1er effets secondaires de l'astronomie c'est les maux de tête ?

[starac]

Bonsoir,

 

Pourquoi ne pas passer le cap avec une Barlow 2x p. ex:

C'est peut-être pas l'idéal (le planétaire exigerait un peu plus) mais pas trop cher à l'acquisition, conservation des qualités du 25mm, focale équivalente à 12.5mm (pas trop loin de 9mm) et utilisable sur le nouveau téléscope?

Sinon, une Barlow x2.5 ou x3?

(Bon, j'vais encore me ramasser plein de gamelles )

Modifié 29 février 2012 par starac

[Deneb64]

Le problème des barlow, c'est qu'il fua investir pour en avoir des efficaces.

Or, je ne pense pas que le budget de l'intéressé soit relativement conséquent

[starac]

Le problème des barlow, c'est qu'il fua investir pour en avoir des efficaces.

Or, je ne pense pas que le budget de l'intéressé soit relativement conséquent

 

Bonjour,

 

Par "investir", il faut comprendre combien?

Je serais d'avis que pour +/- 50 euros, on peut avoir une Barlow tout à fait correcte, qui pourrait procurer de meilleurs résultats que le 9mm "incriminé", qui serait réutilisable sur un futur téléscope, qui conserverait le dégagement d'oeil de l'oculaire 25mm, et qui ferait +/- jeu égal avec un nouvel oculaire "d'entrée de gamme" pour lequel Rwé hésite un petit peu (si j'ai bien compris ).

Mais je suis d'accord, une Barlow n'est pas une solution miracle non plus.

[Rwé]

Bonjour,

 

retirez moi un gros doute : dans le cas d'un oculaire 9mm maxfields, je pourrais le récupérer pour un Dobson ?

 

Si c'est le cas, alors je prends un 9mm (et même un peu gonfler le budget) si pas je pars sur une barlow.

 

 

 

Ps : J'ai bien parcouru les PA, mais je ne m'y connais pas assez pour savoir si c'est intéressant, je vais donc partir sur du neuf

[starac]

Bonjour,

 

Désolé, je n'ai aucune expérience avec ces oculaires, mais il est plus rare que cela ne marche pas: le vendeur devrait le confirmer si on en fait la condition essentielle pour l'achat.

Il s'agit d'oculaires plutôt économiques, donc conçus pour des téléscopes abordables et standards, donc pour des Dobsons aux diamètres courants (200/250). Je serais plutôt confiant.

[jujulolo]

Bonjour,

 

Désolé, je n'ai aucune expérience avec ces oculaires, mais il est plus rare que cela ne marche pas: le vendeur devrait le confirmer si on en fait la condition essentielle pour l'achat.

Il s'agit d'oculaires plutôt économiques, donc conçus pour des téléscopes abordables et standards, donc pour des Dobsons aux diamètres courants (200/250). Je serais plutôt confiant.

 

je croyais au contraire que sur des dobson (classiquement F/d 5) il y aurait besoin d'oculaire plus "performant" que sur un 114/900...

[Astropleiades]

je croyais au contraire que sur des dobson (classiquement F/d 5) il y aurait besoin d'oculaire plus "performant" que sur un 114/900...

 

 

Non sérieusement, il faudra m'expliquer ça...

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[jujulolo]

 

Non sérieusement, il faudra m'expliquer ça...

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

 

L'astigmatisme. Plus un défaut inhérent à sa conception qu'une réelle caractéristique de l'oculaire, il se manifestera d'autant plus visiblement que l'ouverture du cône de lumière issu de l'objectif est grande, en d'autres termes si le rapport F/D de l'objectif associé est petit. En pratique, la plupart des oculaires modernes fonctionnent bien pour F/D > 6 ; pour des rapports F/D inférieurs à 4 il devient difficile de trouver des oculaires n'introduisant qu'un astigmatisme négligeable dans l'image.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oculaire

 

Un des critères principaux est certainement le rapport F/D de l’objectif qui engendre un cône d ’ouverture plus ou moins ouvert auquel sont très sensibles les oculaires. Plus le rapport F/D est faible, plus les corrections de l ’oculaire doivent être poussées. Les oculaires les plus simples fonctionneront parfaitement bien si le f/d instrumental est élevé, par contre les aberrations deviendront rédhibitoires avec des f/d inférieurs à 6.

 

http://web.cala.asso.fr/Le-deuxieme-element-l-oculaire.html

 

voila...

[Astropleiades]

Bon c'est déjà un peu plus clair. Merci beaucoup!

(ceci dit je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux d'évoquer cet aspect ici car en pratique c'est tout de même relatif )

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[jujulolo]

Bon c'est déjà un peu plus clair. Merci beaucoup!

(ceci dit je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux d'évoquer cet aspect ici car en pratique c'est tout de même relatif )

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

 

Non je ne pense pas.

Rwé a un 114/900 (F/D 8), s'il compte passer a un dobson (en general f/d 5) les oculaires qui passent bien sur le 117/900 passerons nettement moins bien sur le dobson.

Il y a plein d'exemple d'oculaire qui passent très bien sur des lunette f/d 10 et qui sont quasiment inutilisable sur du f/d 5.

 

Je crois que ce n'est pas un "petit" detail, meme si il est oublié par certains. On arrive même a trouver des magazines astro qui publient des comparatifs d'oculaires et ne voient pas de difference entre des oculaires trouvé très bons par des milliers d'utilisateurs et des oculaires moins performant. Tout ça parce qu'ils ont utilisé des scopes a f/d 10.....

[Newbie Mais]

Il n'est pas seulement question de prix, il y a des oculaires qui passent bien à FD 5 et d'autres non.

Prenez un Hyperion, il est connu pour plutôt bien passer à court FD.

Prenez un WO SWAN, très bien au dessus de 8, une horreur à FD 5, il y a un "sweet spot" ridicule, même pas 1/3 du champ.

 

Pierre

[starac]

je croyais au contraire que sur des dobson (classiquement F/d 5) il y aurait besoin d'oculaire plus "performant" que sur un 114/900...

 

Bonjour,

 

Tout dépend à quel niveau de "chipotage" on veut se placer:

ici, la contrainte principale est le budget: donc même à sacrifier un peu de champ, un oculaire soi-disant "moins performant" performera si on fait l'effort de rester dans la région proche de l'axe optique.

Question de préférences personnelles, certes, mais question de budget aussi.

Bien sûr, ce n'est qu'un avis personnel

[Leimury]

Bonjour,

 

Budget de 80E ? Tu peux taper plus haut.

Un SWAN de 9 ça irait dans le budget et ça devrait pas être moche une fois que tu passeras à F/D de 5

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

 

Bon ciel

[starac]

Un SWAN ...

 

Aaah le printemps arrive: c'est ça, va voir du côté de chez SWAN

ok, ok,

[Newbie Mais]

L'expérience d'un WO SWAN 20mm sur un FD5 me dissuaderait d'en acheter un sur un FD court. Nous étions ce soir-là quelques uns du même avis.

 

Pierre

[Rwé]

Merci pour vos avis

 

Attention toutefois que je ne cherche pas THE oculaire, je veux juste un petit "plus" visuel et confort en 9mm par rapport a celui d'origine et tant qu'a faire, qu'il soit aussi valable pour un éventuelle Dobson 200/1200.

[starac]

Bonsoir,

 

Pourquoi pas un TS/APM planetary II en 9mm (59.-)?

J'ai le 7, le 4, le 3.2 et le 2.5 et je les utilise avec mon Dob 200/1200 (bon, pas le 2.5mm qui me sert sur une lulu, mais surtout les 7 et 4mm - convenable, le 3.2 c'est plus rare - sauf hier soir sur Mars).

[Rwé]

Après avoir réfléchis,

Je passe commande ce soir, et va pour le Maxfields 9mm, pour 40€ pas de gros risque

 

Merci pour le coup de main.

[fiontus]

L'expérience d'un WO SWAN 20mm sur un FD5 me dissuaderait d'en acheter un sur un FD court. Nous étions ce soir-là quelques uns du même avis.

Attention, Leimury parlait d'un 9mm.

Les oculaires "longs" sont plus sensibles aux F/D d'instruments courts.

[loulou7331]

Pour le budget et une qualité optique maximale, il n'y a rien de mieux que le plössl Televue de 8 mm.

[starac]

Après avoir réfléchis,

Je passe commande ce soir, et va pour le Maxfields 9mm, pour 40€ pas de gros risque

 

Merci pour le coup de main.

 

Aaah, on attend déjà avec impatience tes premières impressions

Bonne continuation.

[Rwé]

Re,

 

voila j'ai reçu ma commande hier (commandé chez l'astronome le 05/03 et reçu hier).

J'ai profité aussi pour me prendre un PSA, histoire que l'oculaire ne fasse pas la route seul

 

Le ciel était pas trop mal hier en début de soirée, je me suis fait plaisir avec Jupiter et Vénus en côte à côte (faudra aussi qu'un de ses quatre je teste le GoTo...

ça ne me viens même plus a l'idée a vrai dire )

 

 

Niveau visuel par rapport au 9mm d'origine :

 

- Le top, incomparable avec mon ex 9mm.

- Plus lumineux.

- Meilleure résolution.

- Le graaaaand champ, c'est géniale !

 

Ce n'est que mon avis de débutant sur mon vieux 114/900, mais je suis ravi.

Merci a tous pour vos conseils

 

MaxField 9mm Vs Meade 9mm

[starac]

Bonsoir Hervé,

 

Merci du retour: si je comprends bien, y a pas ... photo.

ces maxfields commencent à m'intriguer: il ressemblent comme deux gouttes d'eau aux Expanse Wide Field de chez Orion qui sont souvent un peu plus chers ....

[Newbie Mais]

Ce sont les mêmes Starac, tout comme les Antarès WA70 sont des Expanse recarrossés (voir les sujets sur CN avec des Antares "démontés")

 

Pierre