défiltrage APN

[fanou88]

Bonjour à tous , je possède un canon eos500D non défiltré , je souhaiterais acheté un autre EOS le 1000D par exemple et le faire totalement défiltré ; cela vaut il le coup avec un 1000D et combien cela va t'il me couter ??? merci de vos futurs réponses !

[yoyo26]

bien tu en trouve entre 200 et 300 roro et ensuite pour le dé-filtré soit tu le fait comme un grand ,soit tu passe par une personne qui le fait et sa te coutera peut 250 a 300 en plus pour le faire tu a sur le net pierrot astro qui le fait je crois

 

lionel

[philming]

Dans ce cas le mieux est d'en trouver un directement défiltré dans les PA. Ca te coutera dans les 400€ voire un peu moins. Attention, ne prend rien en dessous d'un 450D, sinon pas de liveview...

[latrade24]

Attention, ne prend rien en dessous d'un 450D, sinon pas de liveview...

Le 1000D a la fonction live view...

 

je souhaiterais acheté un autre EOS le 1000D par exemple et le faire totalement défiltré ;

Si tu utilises une lunette il te faudra un filtre au moins pour les IR.

Modifié 2 mars 2012 par latrade24

[fanou88]

Merci à tous , je vais donc essayer d'en trouver un sur le net qui soit déjà défiltré , le père Noel passe en Mars ???

[Fred_76]

J'ai trouvé mon 1000D à 150€ sur Leboncoin. Ensuite je l'ai complètement défiltré moi même. C'est très facile. Regarde ici :

 

http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html

 

Comme tu souhaites dédier ton APN à l'astro, je te conseille de le défiltrer complètement. Ensuite tu achetes un filtre EOS Clip Ir-cut que tu pourras insérer dans l'appareil photo, ou un EOS Clip CLS si ton poste d'observation a beaucoup de pollution lumineuse.

 

Dans le 1000D il y a deux filtres. Un premier (fin et transparent) qui sert aussi au dépoussièrage, et un second (bleu pale) qui bloque des IR. Certains conseillent de remplacer le second par un filtre Ir (Baader, Astrodon) et de laisser le premier. C'est une hérésie car le premier filtre coupe aussi les Ir, dont une grosse partie des Ha, donc en le laissant on cumule deux filtrations successives.

 

Le mieux est donc, pour un APN dédié à l'astro, de retirer les deux filtres et d'installer un filtre Clip devant.

[xanax]

ou tu a lu fred, les caractéristique technique du low pass 1, pour affirmé aussi clairement qu'il coupe les ir et du signal dans la bande ha ?, si tel est le cas pourquoi ont ils mis un ir cut derrière un autre ir cut, en plus comment on aurait ils faient un piezo vibrant ir cut ?.

Pourquoi j'ai aucun problème de Ha sur mes photos en étant défiltré "partiel" ?

pourquoi tu dit que c'est si génial "donc a priori plus de ha qu'en partiel", et ou sont tes photos avec plus de ha ??.

 

moi je conseillerais plutôt un défiltrage, refiltrage, baader ou astrodon, ne serai que pour pouvoir gardé la possibilité de la photo grand champs a l'objectif grand angle et de pouvoir y faire la map, mais en plus la possibilité de l'utilisé encore en diurne par une balance des blans manuel, mais le coup du piezo qui enlève du signal ha je n'y crois pas trop.

[star62]

Bonjour,

 

+1 pour xanax

 

star62

[fanou88]

Merci pour le lien de la vidéo , mais tout en anglais je passe mon tour ! lol En plus ca m'a l'air un poil compliqué pour mon p'tit cerveau ...

[Fred_76]

Xanax, Star62, je n'invente rien.

 

Regardez ici :

http://www.astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm

 

On voit que le filtre #1 (celui sur lequel est fixé le piezzo) ne laisse passer que 80% de Ha environ.

 

Sur un papier de Canon pour le Canon 400D (cf. http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_Rebel_XTi_White_Paper.pdf pages 6 et 7), on pouvait lire que :

 

- le premier filtre servait à :

. réfléchir une partie des UV et des IR (dichroic mirror)

. polariser la lumière dans une direction (phase layer)

. associé à un piezzo, permettre d'éliminer la poussière

. un traitement antistatique repousse la poussière

 

- le deuxième filtre :

. absorbe les IR

. polarise la lumière circulairement

 

- la vitre de protection du capteur CMOS :

. polarise la lumière dans une direction perpendiculaire à celle du premier filtre

 

L'anti-moiré est effectué par l'ensemble de 3 filtres (filtre 1, filtre 2 et verre de protection du capteur) et pas, comme on le lit souvent, seulement par le filtre 1. Le piezo est juste un élément collé sur le coté du filtre 1 et rien n'empèche donc d'avoir ET la fonction vibration piezo ET la fonction Ir-block.

 

C'est valable pour la gamme 1000D, 40D, 400D qui partagent le même design.

 

Pour parachever, voici une image que j'ai prise après mon défiltrage total. Je tenais à la main le filtre 1 devant l'objectif. On voit bien qu'il filtre le rouge !

 

 

Cette image montre aussi comment les différents filtres absorbent la lumière :

 

 

Bref, le LFP1 (celui dont on parle) coupe bien les IR. Il laisse passer des Ha mais en coupe quand même pas mal.

 

Plus d'infos sur le défiltrage :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88862

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81599

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89106

Modifié 3 mars 2012 par Fred_76

[Fred_76]

Merci pour le lien de la vidéo , mais tout en anglais je passe mon tour ! lol En plus ca m'a l'air un poil compliqué pour mon p'tit cerveau ...

 

Ce n'est pas si compliqué. Le tuto (pas le film) est expliqué dans un anglais basique très simple à lire, avec plein de photos très explicites. Il n'y a rien de bien compliqué, ce ne sont que des vis (beaucoup) à dévisser et revisser et des nappes de câble à retirer avec un cure-dent, et à remettre ensuite.

 

Ca m'a pris un peu moins de 3 heures, d'autres l'on fait en 2 heures. Question de patience et de minutie donc.

[xanax]

Le ha (l'hydrogène ionisé) émet parfaitement jusqu'a 656nm, donc le défiltré partiel en capte tous le spectre, c'est pas par ce que le défiltré total capte jusqu'a 700 qu'il en vois plus, il en captera la même chose.

a partir du moment ou on vire l'ir cut, on peux capter jusqu'au spectre du SII, défiltré partiel, astrodonisé, baaderisé.....

Donc 100% de la raie spectrale qui nous intéresse de capté suffit, tu n'en captera pas 120% avec un défiltré totale au contraire tu laisse passé un spectre d'ir plus étendu qui ne nous intéresse pas forcement en astro.

Le défiltrage partiel peu permettre de garder l'af opérationel c'est le cas sur le mien, et de le refiltré baader, ou astrodon de conserver la BdB pour le diurne et la map sur tous les objo, en plus j'aurai vraiment tendance a fortement conseiller d'astrodonisé ou de baaderisé les apn pour l'astro, car j'ai fait 1 an et demi de shoot défiltré partiel, et j'ai toujours eu beaucoup de rouge, résultat dans le bleu très limité, beaucoup de mal a bien dosé la balance des blancs, avec des brutes a dominante très rouge, depuis que j'ai baadérisé, j'ai toujours un ha parfait et retrouvé une balance des blancs bien plus facile a récupérer avec plus de bleu.

C'est dailleurs pour ca que tu place un ir devant sinon tu ne récupère pas ton bleu, et c'est pour ca qu'un défiltré total n'est pas récupérable manuellement sur la balance des blancs donc mieux vaut filtré un peu d'ir, tant que ca ne pénalise pas la bande spectrale qui nous intéresse.

 

Ma balance rgb iris était en défltré partiel R:1.19 V:1.0 B:1.43

baadérisé elle est de R:.1.18 V:1.0 B:1.30

donc en défiltré je devais baisser mon rouge et monter mon coef des bleu très fort, et il été encore très timide (le bleu),

maintenant j'ai beaucoup moins besoin de monté mes bleu pour une bonne balance des blanc, et il en capte plus qu'avant.

Modifié 4 mars 2012 par xanax

[Fred_76]

Le ha (l'hydrogène ionisé) émet parfaitement jusqu'a 656nm, donc le défiltré partiel en capte tous le spectre, c'est pas par ce que le défiltré total capte jusqu'a 700 qu'il en vois plus, il en captera la même chose.

:?:

 

La raie (et non le spectre) Ha est placée à 656 nm uniquement.

 

Les photons issus de cette bande d'émission (ou d'absorbtion) ont juste cette longueur d'onde. Le filtre LFP1 en réfléchi environ 20%, le deuxième filtre d'origine absorbe le reste.

 

Si on retire le deuxième pour le remplacer par un filtre spécialisé (Baader, Astrodon...) qui laisse passer presque tous les Ha et qu'on laisse le premier, on ne captera toujours que 80% des photons de cette longueur d'onde. Si on veut gagner ces 20% il faut retirer le premier filtre aussi.

Modifié 4 mars 2012 par Fred_76

[xanax]

Ce que je veux dire c'est que tu confond IR, et spectre visible dans la raie HA (qui nous intéresse), il n'y a que l'ir cut bleu, qui coupe le spectre visible dans le rouge.

le lfp1 coupe les ir, et donne un effet de moiré, en aucun cas il coupe 20% de Ha.

Envoi un mail a Mr Galli si tu veux, en avoir le cœur net.

le retrait du lfp1 peu au contraire apporté des aberration chromatique, tu peux aussi avoir une luminosité plus importante au centre de l'image.

mais même sous filtre baader, astrodon en déiltré partiel on capte 100% de la raie Ha.

mais ont peux en débattre pendant 15 jours si tu veux.

Modifié 4 mars 2012 par xanax

[Fred_76]

Je ne confonds rien, merci de me prendre pour un ignare...

 

Pour les 20% commence par regarder la courbe de rendement donnée sur le site de C.Buil. Apparemment tu ne l'as pas lu. Mais bon, fais comme tu veux, tu dois avoir raison puisque tu le dis. En ce qui me concerne j'ai cité mes sources.

Modifié 4 mars 2012 par Fred_76

[xanax]

tiré de ta propre source :

"Jusqu'à 670 nm les courbes du Canon 40D modifié et du Canon 350D défiltré sont similaires".

"Le but de l'opération est d'accroitre la sensibilité dans le rouge, particulièrement à la longueur d'onde de la raie rouge de l'hydrogène, à 656 nm".

 

Donc même si on capte jusqu’à 670nm on a donc 100% de réception à 656nm.

 

je ne vois aucune mention de 20% de baisse dans la ha, tu interprété toi même les courbes et en fait tes conclusions.

 

tu considère donc que la sur la courbe du low pass 1

que la courbe devrait être a bloc pour laisser passer 100% ?

[Fred_76]

Ben oui, c'est la définition même de ces courbes !!!!!!!!!!

 

100% veut dire que tout passe, 0% rien ne passe. Entre les deux, ça passe mais plus ou moins bien... et à 656 nm on est à environ 80-85%.

 

Pour avoir le même niveau de signal provenant de 656 nm, si on pose 5 min sans aucun filtre, il faudra poser environ 6 min avec le filtre #1.

[xanax]

ok donc en suivant ton raisonnement, de l'échelle.

une 40d défiltré partiel ne capte au mieux que 60% de la raie Ha,

et a même échelle que le low pass 1 en "wavelength"

on est plus qu'a a peine 40%

si on suis le raisonnement de ton interprétation des courbes, et et qu'on prend tous les graduation 0.2 par 20%.

Oublie ta page de courbes, réfère toi plutôt

au tableau de la représentation du spectre percu en fonction de modification c'est bien plus causant.

[Fred_76]

Merci pour le tableau, c'est justement moi qui l'ai fait à partir des courbes de C. Buil entre autres On voit bien nettement que la bande LFP1 est plus sombre que la bande Défiltrage Total dans les Ir (dont le Ha fait partie).

 

Mais tu es très loin du compte avec les 30% de rendement en Ha. Seul 1 photosite sur 4 capte cette gamme de longueur d'onde. Le rendement global du capteur est donc au final de 8% seulement en Ha !!!

 

C'est ce que dit C. Buil quand il a analysé le rendement quantique des capteurs Canon, je te laisse chercher le lien. Et c'est bien pour ça que les APN sortent des photos bien moins facilement que les capteurs CCD spécialisés (on doit poser des lustres en APN contre quelques heures en CCD astro). Le rendement d'un capteur spécialisé est de l'ordre de 60 à 80% en Ha.

 

Le gros avantage des APN c'est de capter directement les 3 couleurs et de ne pas coûter bien cher (300 à 500 EUR contre 3000-4000 EUR pour les premiers prix des CCD grand champ). On en a pour son argent et au final on fait de très belles images. C'est ça qui compte.

[xanax]

j'arrête sinon ça va finir en 15 pages pour rien..

[fanou88]

Wouahhh !! j'ai lancé une guerre civile sans m'en rendre compte , désolé les gars je cours au magasin faire des provisions !!!!

[BBBenj]

Coucou !

 

C'est dommage, c'était très intéressant. Pas les coups, bien évidemment, mais toute cette discussion autour du défiltrage. Personnellement, j'ai un Olympus E-510, virtuellement indéfiltrable et suivre cette discussion m'apportait beaucoup.