Avis 150/750 sur NEQ-5 Pro

[El Penetrator]

Salut à tous.

 

Depuis quelques temps, je pense à changer de télescope, principalement pour débuter en astrophotographie (disons 80% pour la photo et 20% pour l'observation visuelle).

 

Ayant lu l'excellent post de Bruno (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505), je suis parti à la recherche d'un matériel adéquat. Je suis tombé sur ça : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19200#tab_bar_1_select et j'aimerais avoir votre avis.

 

Cette monture est-elle suffisante pour la photographie du ciel profond ? A savoir que je dispose d'un EOS 400D comme capteur.

 

Mon budget est d'environ 1000€.

 

Bonne soirée à vous !

[pierretesson]

si j'ai appris une chose sur la photo c'est plus la monture est grosse mieux c'est

et aussi tres important : il y as pas besoin d'un gros diamètre

tu as regardé pour une lunette ed sur une grosse monture?

[sebcostes]

J'ai eu fais des poses de 30-40sec avec un 150/750 sur eq 3-2 sans trop de déchets, donc largement faisable sur eq5 avec ce tube:)

 

Après y'a toujours moyen de faire évoluer ce setup vers l'autoguidage pour augmenter le temps de pose;)

[El Penetrator]

Pierre : Non je n'ai pas recherché de lunette ED car je souhaite avoir un diamètre un peu plus gros pour l’observation visuelle.

 

Sebcostes : Faire évoluer mon futur setup est déjà prévus J'aime l'évolution...

[robton kob]

Salut El Penetrator

Il y a un concept important à appréhender dans la vie en général et dans l'astro en particulier : le compromis!

 

Tu cherches à faire 80% photo / 20% visuel! D'abord (et dans la suite de mon propos, ne vois aucune critique, aucune moquerie, mais simplement un volonté de te guider au mieux pour éviter que tu revendes ton matériel, voire que tu sois déçu et arrête l'astro dans quelques mois!), d'abord, donc, en es-tu sûr, et comment en es-tu sûr?

Je veux dire, as-tu déjà suivi une séance d'astrophoto?

 

Si ta proportion visée s'avère vraie, pourquoi ne pas suivre le conseil que quelqu'un t'a donné une petite lunette genre 80ED sur une EQ6 te donnera des résultats éprouvés!

Le visuel avec une 80ED t'apportera une somme invraisemblable de plaisir, et tu auras fait dix soirées d'observation avant d'avoir éclusé ne serait-ce que 20% des possibilités de ton optique en visuel.

 

Après, et selon ton budget, tu pourrais pourquoi pas t'offrir un petit dobson 200 pour faire du visuel pendant que ton set photo s'amuse comme un petit fou à transformer des photons en électrons bloqués dans les jonctions des transistors de ton ordinateur!

 

Et enfin, tu peux investir dans ce 150/750, de manière générale un tube plutôt facile à réaliser, même pour des Chinois () sur une bonne monture, plutôt robuste!!!

 

Bon courage pour le choix

[El Penetrator]

Je n'ai jamais suivis de séance d'astrophotographie. J'ai tester avec mon ETX90 mais j'avais d’énormes problèmes avec le poids de l'APN installé à l'arrière du barillet qui "désembrayait" les disques de friction lors du suivi. Et par ailleurs, c'est la photographie du ciel profond qui m'attire le plus, un peu chaud avec le F/D de presque 14 de l'ETX... Je préfère garder le planétaire pour l'observation visuelle.

 

Après tout, oui, pourquoi pas partir sur une lunette 80ED. Je suis quelqu'un qui étudie toute les possibilités. Et puis j’entends souvent parler de cette lunette quand un newbie pointe le bout de son nez dans l'astrophoto... Le truc, c'est que j'ai simplement peur d'être déçu par cette lunette pour l'observation planétaire, d'où ma préférence pour un instrument qui selon moi, se révèle plus polyvalent.

 

Merci de ta réponse

[syncopatte]

Je pense que le choix de départ est assez bon, polyvalent et évolutif.

Et le goto n'est pas du luxe en astrophoto je trouve, idem le live-vue et le PC à côté.

 

Personnellement j'irais plutôt voir du côté des petites annonces, histoire d'avoir une monture encore plus robuste (pour le même prix)

 

Concernant le choix 150/750 ou 80ED, tu peux demander à Xanax, il utilise les deux en photo ciel profond

En visuel, le 150 sort gagnant de toute façon.

En photo planétaire aussi aurais-je tendance à affirmer (diamètre oblige).

 

Maintenant en occase, tu pourrais aussi, comme le suggère Robton, séparer les aspects visu et photo en deux instruments spécifiques.

Mais comme tu sembles quand-même assez sûr de tes envies et si tu préfères du neuf, la polyvalence d'un 150/750 NEQ5 devrait te combler pendant un bon bout de temps.

 

Donc à mon avis tu fais un bon choix, en espérant que l'astrophoto te passionnera.

Si cela s'avère décevant (contraignant, trop fatigant, chiant les logiciels et tout ce schmillblick...) ben euh tu te contenteras d'un 150 en visuel, que dire de plus?

Ah oui, peut-être lire les topics photo et traitements (ou les coulisses) pour se rendre compte des difficultés, bouquiner aussi: il y a les bouquins de Legault et Lécureuil qui te permettent d'avance d'assez bien situer le niveau de difficulté et qui seront de bon conseil une fois sur le terrain.

 

Patte.

Modifié 6 mars 2012 par syncopatte

[El Penetrator]

Merci de ta réponse Patte.

 

Je suis extrêmement sceptique concernant le matos astro d'occasion. Étant donné que c'est du matériel de précision, je crains de tomber sur bien nombre de mauvaises affaires... ou de me faire avoir. C'est plus une crainte qu'autre chose, ce propos n'est pas fondé sur une expérience.

 

Je vais me renseigner au près de Xanax, merci de l'adresse.

[Bison]

Bonsoir El Penetrator

 

je voudrais revenir sur quelques points de cetet discussion :

 

1°) Si tu ne dois prendre qu'un instrument, je souscris sans hésiter à la proposition de Syncopatte : un 150/750 sur EQ5 est un instrument tout à fait polyvalent et évolutif; le vrai couteau suisse de l'astronome !

 

2°) Là où Robton a raison de te mettre en garde, c'est sur les exigences liés à l'astrophoto. Une séance d'astrophoto, c'est beaucoup de temps passé à installer le matériel, faire des acquisitions d'images.et pendant tout ce temps on n'observe pas! Pour être tout à fait complet ce sont ensuite aussi de longues heures sur ton PC pour traiter ces acquisitions...je ne dis pas ça pour te dégouter, loin de moi (j'aime ça aussi la photo) mais juste pour te dire qu'on ne fait pas en même temps sur un seul instrument de la photo ET du visuel..et que la suggestion des deux instruments peut aussi être examinée. problème ..elle a un coût

 

3°) l'achat de matériel d'occasion. Bon c'est vrai que sur leboncoin ou ebay, le risque de tomber sur un matériel défectueux ou une arnaque n'est pas nul. Ceci dit le matérile le plus courant qu'on trouve là-bas c'est plutot de la lunette d'entrée de gamme...Sur WA ou sur Astrosurf, même s'il est non nul, le risque de tomber sur une mauvaise affaire est nien réduit : d'abord tu peux normalement questionner facilement le vendeur sur ses motivations, l'histoire de son instrument..etc etc...ensuite pacer que les patricipants de ces forums sont en immense majorité des passionnés qui savent se servir et prendre soin de leur matéreil et que souvent, si ils revendent, c'est pour passer à mieux.

 

Conclusion de tout cela : avec ton bugdet de 1000 € tu pourras trouver en neuf un 150/750 sur EQ 5 motorisée et Goto (voir ton lien) et c'est sans risque....Pour le même budget en occasion tu peux trouver une 80 ED sur EQ5 motorisée pour la photo et à côté un dobson 8" (voire 10") pour "plaisir des yeux"...c'est plus compliqué à trouver (faudra un peu de temps et plusieurs achats) et plus exigeant à mettre en oeuvre, mais encore plus complet.

 

Apres pour moins cher encore tu peux trouver en occase une EQ5 d'un coté et un tube de l'autre et là c'est jackpot !

Modifié 6 mars 2012 par Bison

[Leimury]

Bonjour,

 

Je ne fais pas d'astrophoto mais juste pour faire avancer le débat...

 

150/750 + HEQ5 sans goto

ou

150/750 + NEQ5 goto

 

C'est pas la HEQ5 qui l'emporte pour l'autoguidage et la masse ?

 

Chez TS ils proposent un 150/750 sur monture ADM pour 500E

PO 2 pouces qui a l'air bien costaud et tube taillé pour offrir le foyer facilement même aux gros capteurs (tube allonge pour le visuel et certainement un secondaire plus gros)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p44_GSO-6--F-5-Newton---150-750mm-Teleskop-auf-parall--Montierung.html

 

C'est pas le goto qui donne le plus mais l'autoguidage.

De ce côté certaines montures sont plus favorisées que d'autres (soft, motorisation et normes)

 

C'était juste histoire de relancer le débat, je préfère laisser la parole aux photographes

 

Bon ciel

[El Penetrator]

Bison : Je suis conscient de ce qu'implique une séance d'astrophoto : temps d'installation, de réglage et surtout, pas d'observation comme tu l'as dis. Mais ça ne me fait pas peur Et puis pendant que les photos se prennent, je peux observer avec l'ETX, ou même avec une paire de jumelle (beaucoup de plaisir pour un si petit instrument au passage).

 

Pour la question de dédier un instrument à l'observation et l'autre à la photo, je ne dirais pas non si j'avais plus de place pour stocker tout ça C'est aussi une raison pour laquelle je cherche un instrument polyvalent.

 

Autre chose importante : le Goto n'est absolument pas indispensable pour moi. J'aime passer du temps à rechercher les objets avec une carte du ciel. C'est pourquoi je préfèrerais opter pour une monture robuste et stable avec un suivis précis plutôt qu'une monture avec 40 000 objets en mémoire... Acheter le tube et la monture à part n'est pas non plus un problème même si le prix sera légèrement plus élevé.

 

Bien amicalement.

[Bison]

Bonsoir El penetrator...

 

Si tu cherches un instrument polyvalent et que tu ne cours pas après le goto, la réponse 150/750 sur HEQ5 motorisée (sur les deux axes) est sans doute la meilleure. La monture est suffisamment costaude pour supporter le tube et une lulu d'autoguidage. Par contre il faudra que tu pilotes avec un PC portable. En plus ça doit rentrer dans ton budget...

[El Penetrator]

J'ai déjà le PC portable avec Deep Sky Stacker, Stellarium, CS5... Manque plus que l'instrument !

 

Merci à tous pour vos conseil qui m'ont fait réfléchir et bien éclairé. Je posterais sous peu la config' exacte que j'aurais acquis et vous donnerais mes impressions.

 

A bientôt sous les étoiles

[syncopatte]

Et ta conclusion Rocco?

 

HEQ5 plutôt que NEQ5goto?

 

Patte.

[El Penetrator]

Ne vois aucune prétention dans mon pseudo Patte...

 

Je suis plus pour l'HEQ-5 que la NEQ-5 Goto. J'attend l'avis de Xanax pour passer à l'acte.

[Bison]

Et ta conclusion Rocco?Patte.

 

mdrr, ptdrr lol et autres expressions d'jeunistes..je me demandais qui allait être le premier à sortir le calibre...faudra quand même que tu nous expliques le pourquoi du comment ???

 

Sinon les détails sont là :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3800_Skywatcher-EQ-5-PRO-SynScan-GOTO-Mount-with-tripod.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p427_Skywatcher-Equatorial-mount-HEQ5-with-steel-tube-tripod.html

 

A prix équivalent, tu échanges du goto pour de la charge utile. Si c'est pas un fana du Goto, y'a pas photo

[syncopatte]

pour passer à l'acte

 

décidément...

 

 

Patte.

[Bison]

décidément...

 

 

Patte.

 

pauvre Xanax...attendu.désiré même:rolleyes: qu'a t'il fait ppour mériter ça?

[xanax]

coucou, alors j'ai bien recu, ton petit mp penatratos, ah non tor pardon .

alors moi je rejoindrai l'avis de deeeeeeeeee..... roulement de tambour: Robton kob

je m'orienterais sur une tite lulu apo.

 

je m'explique, j'ai commencé avec le 150, que j'utilise encore un peu de temps en temps, mais mon amis qui m'avait prété son mpcc, a du le reprendre damned !!

 

mais entre 150 et 80ED pour la photo, je préfère la lulu, pour plusieurs raisons:

 

- le Poids lulu est si légère que la heq5 ne nous fait pas la moindre misère. (au 150, 15 petit km/h de vent et ca peu déjà s'avérer sportif d'autoguidé au poil.

et pour rentré le matos après une nuits de shoot, les 2,5 kg c'est confortable.

 

- la mise en température, lulu s'en accommode très rapidement, en 20, 25min c'est bon, le newton met plus de temps surtout l'hiver si tu le conserve au chaud, et si tu lance tous de suite une serie de photo la map peu changer en cour de route.

 

- visuellement, il n'y a pas d'énorme différence, avec le 150 et une 80ED, on voit un peu moins gros en planétaire, mais on a plus de champs, avec un oculaire (le antarès W70 4,3mm) j'ai toujours préféré regardé jupi ou saturne dans ma lulu, encore surement aussi a cause de la température, dans le 150 j'ai la turbu et la mise en temp pas encore bien faite tu as une image brouillé qui danse la jigue, quand avec la lulu fraichement sortie au même moment tu pointe jupi et là boum, jupi, tâche rouge, bande gazeuse et petite lune toute mimi qui ne bouge pas d'un poil dans l'oculaire.

 

- J'pense plutôt a la lulu aussi car:

quand tu pense toujours vouloir faire du visuel, moi j'ai commencé par ca, et la photo me tititlait, mais une fois que j'ai commencé la photo, le visuel a diminué, diminué, diminué, car en débutant la photo déjà au début on se prend un peu le bec, a tous bien régler, sa MES a chaque sortie, si tu n'a pas de post fixe, son autoguidage au petit oignon etc..

Et après c'est le temps de pose qui prime, tu voudra toujours posé un peu plus, ou carrément faire plusieurs photos le même soir sur plusieurs objets, ca c'est aussi un truc qu'en on débute, se dire tiens mais il y a tel truc de visible !! tiens qu'es ce que ca donne en photo ??. Et puis bien vite on se dit, tiens !! Mais ou ai-je bien pu mettre cet oculaire ? tampis pas grave j'ai 40 pose sur tel nébuleuse ou tel galaxie c'est le principal, vivement que je traite tous ca pour voir comment chui un dieu .

 

tous ca pour dire, ca fait un bail que je ne fais plus de visu, et par exemple l'été, tu as a peine 4h de nuit noir, donc le temps photo est vite bouffé.

 

au début tu fera 1h sur si ou ca, puis tu verra un post d'un autres astram qui lui aura mis 2h de plus, et tu te dira mince en 3h on en vois bien plus, faut que je pose 3h aussi, puis après c'est plus 3h c'est 30h , et puis tu deviens dingue comme nous .

 

Bon en resumé ca sera plus tranquillou, sur heq5 avec une tite lulu apo, le 150 pour moi c'est le max sur la heq5 (donc envisageable aussi), le newton il faut un mpcc, 150€ neuf, sur lulu il faut un correcteur de champs 150€ aussi a peu prêt.

 

voilà, moi je partirais sur une lulu apo, pour la simplicité, rapidité de mise en action, le champs, le grand champs te permet de te faire les nébuleuse et objets les plus étendu en photo du style M31, la tête de cheval, la rosette..., en 2 ans, j'en suis toujours pas rassasié et quand cela arrivera, là je grossirais plus, mais déjà via le capteur d'une ccd, toujours sur la lulu, si d'ici là j'ai pas changer d'avis plutôt pour un grand capteur pour encore tous refaire en grand champs mais en ccd .

[Bison]

A 80-90 % photo et 10-20 % visuel ça se tient..A 50/50 surtout pour du planétaire, où on à envie de grossir en visuel, je pense quand même que le newton est plus polyvalent.

 

Maintenant je partage ce que tu dis : la photo est chronophage, surtout le CP, et c'est vrai que quand tu commences tu en arrives assez vite à ne plus faire que cela...(sauf à avoir un 2eme instrument) donc sauter le pas peut-être vu comme un gain de temps et d'argent.

 

A notre pénétrant ami de savoir ce qu'il a le plus envie de faire !

[El Penetrator]

Pour la petite histoire de mon pseudo :

 

Je passe beaucoup de temps à jouer sur l'ordinateur, principalement à des jeux de shoot, genre Call of Duty ou Battlefield (pour ceux qui connaissent). On connait bien tous ces bonnes vieilles expressions du style "Ah j'te l'ai bien mise !" qui véhiculent un sentiment de fierté ou de supériorité devant un fait accompli, dans mon cas il s'agit d'être venu à bout d'un ennemi. En cherchant un peu, on peut comparer ce pseudo aux balles d'une arme qui pénètre un corps. Et non pas une b*te qui pénètre un c*l... Certes, sur un forum d'astronomie ce n'est peut être pas aussi évident à comprendre que sur un jeu vidéo, je le conçois bien.

 

Pour en revenir au sujet principal :

 

C'est qu'il est à deux doigt de me faire changer d'avis ce Xanax ! Je te rejoins complètement sur ce que tu as dis et c'est vrai qu'au final, je pense que l'observation visuel me passera au profit de la photo. J'en ai fait l'expérience, pas très longtemps certes, mais assez pour te croire. Donc oui effectivement, pourquoi ne pas partir sur une petite lunette comme on me l'a conseillé au début de ce topic. Je vais encore réfléchir, rien ne presse. D'autant plus que je me suis lancé dans un projet de rénovation automobile qui va me prendre un peu de temps et d'argent. Je prévois donc cet achat pour le tout début du mois de mai.

 

Une question encore :

 

Xanax, as tu commencé à photographier avec un APN ou une CCD sur ta lulu ?

[pascvale13]

Bonsoir El Penetrator,

Pour aborder sans souci le visuel & la photo, c'est la heq5 GOTO qu'il te faut!

C'est vraiment une bonne monture pour un plus cher que l'EQ5!

@+

Pascal

[syncopatte]

C'est - quand on est sûr de son affaire - bien mieux de trancher pour l'instrument dédié plutôt que la polyvalence.

 

Xanax sit bien de quoi qu'il cause, go donc pour la 80ED sur HEQ5!

 

Question visuel, tu auras toujours la petite lulu qui fera merveille (comme instrument de voyage) en grand champ sous un bon ciel.

Et si ça te démange la rétine, tu trouveras bien tout ou tard un petit dob d'occase, voire un tube 200 seul qu'une HEQ5 peut supporter pour cet usage.

Un T200 en visuel par rapport à la 80ED, ça cause!

 

Patte.

[pascvale13]

La 80 est pas mal, mais ouverte à 7,5 !

Avec tous ses avantages, poids, encombrement, pas de collim, MAP plus simple, etc...

 

Le 150/750 est lui ouvert à 5, donc un rendement de 2,5 x + que la lulu pour un même temps de pose, ça compte aussi

Lorsque on pose sur une galaxie ou une néb un peu difficile à sortir...

[El Penetrator]

La 80 est pas mal, mais ouverte à 7,5 !

Avec tous ses avantages, poids, encombrement, pas de collim, MAP plus simple, etc...

 

Le 150/750 est lui ouvert à 5, donc un rendement de 2,5 x + que la lulu pour un même temps de pose, ça compte aussi

Lorsque on pose sur une galaxie ou une néb un peu difficile à sortir...

 

Oui, mais si j'en crois la logique, la lunette très légère sur la monture très robuste me permettra des temps de pose plus conséquent pour compenser son ouverture de 7,5. Me trompe-je ?

[pascvale13]

Oui, mais si j'en crois la logique, la lunette très légère sur la monture très robuste me permettra des temps de pose plus conséquent pour compenser son ouverture de 7,5. Me trompe-je ?

Non,

L'instrument parfait n’existe pas !

Pour un temps de pose global, tu aura 2,5 X de signal avec le scope, qu'avec la lunette !

Mais avec plus de soucis, collimation, coma, équilibrage plus difficile, etc...

 

Tes temps de poses unitaires seront dictées par plusieurs facteurs !

autoguidage ou pas ?

Pas obligatoire dans un premier temps, j'ai mis 2 ans avant de passer à l'autoguidage

 

Si pas autoguider tu ne pourras dépasser 60 à 90 s X ...

Si tu autoguide tu ne pourra en fonction de la pollution lumineuse de ton ciel (sans filtres interférentiel) 1200, 600, ou 120 s X ...

 

En général, je pose environs 25 à 29 X 300 s sur un objet, a peu près 2 h 30 !

 

PS Certain font sans mais;

 

Avec un newton, il te faudrait pour avoir des belles étoiles dans tout le champs photo, un correcteur de coma

 

Avec la lunette un applanisseur de champs

 

Rome ne sait pas faite en un jour, l'astrophotographie c'est le règne de l'accessoire

Modifié 8 mars 2012 par pascvale13

[El Penetrator]

Pas d'autoguidage dans un premier temps. Par la suite oui, très probablement.

Je trouve que sans autoguidage, on peut s'autoriser des temps de pose déjà conséquent, c'est une bonne chose !

 

En tout cas, merci de tout ces précieux conseils

[xanax]

avec reducteur de focale / Correcteur de champs tu passe a FD:6

ca me fait rire l'histoire de ton pseudo car le mien, c'étais un peu pour la même chose, il y a quelques années, je faisait du counter strike en ligne en équipe avec des potes, ont avaient tous un nom d'antidépresseur, xanax, prozac, lexomil ...., j'étais un excellent campeur c'est peut être pour ca que j'aime bien les lunettes .

[El Penetrator]

D'accord d'accord mon cher Xanax. Le monde des gamers est petit...