Quels oculaires pour le Dobson 300mm

[cp84astronomie]

Bonsoir à tous,

 

Voilà je possède un Kepler GSO 300mm, avec 3 oculaires : 32mm - 15mm - 5.7mm

 

Je trouve que le 5.7mm c'est un peu trop par exemple pour des planètes comme Jupiter. Soit prendre un 9mm ou un 7mm pour le planétaire ?

 

Après pour la barlow 2x c'est suffisant ? bien qu'il existe des barlow 4x

 

Merci d'avance pour vos conseils

Modifié 6 mars 2012 par cp84astronomie

[Invité emeric]

quel est le champ de tes oculaires actuels?

Quel est le FD de ton dob ? FD5 ?

quel est ton budget pour les oculaires?

[jgricourt]

Avec un oculaire de 5.7mm cela te fait 263 de grossissement. Je ne connais pas ton lieu d'observation mais pour un ciel périurbain cela me parait tout à fait atteignable. Par contre il faut sortir souvent pour avoir une chance d'attraper une fenêtre où la turbulence est relativement faible et permet d'exploiter ce grossissement pour capter beaucoup de détails.

 

Après je suis d'accord avec emeric il faut savoir de quelles type d'oculaire on parle. En général en planétaire on préfère les oculaires orthoscopiques offrant beaucoup de contraste et permettant une transmission lumineuse optimale, cependant sur Dobson en l'absence de suivit il peut être plus judicieux de choisir un oculaire à grand champ apparent mais cela n'est alors pas le même budget.

 

Quant à la barlow c'est effectivement un accessoire très utile pour multiplier l'usage d'un oculaire par contre il faut voir jusqu'à quel grossissement il semble raisonnable d'aller compte tenu de la qualité du ciel que l'on a l'habitude d'observer. Enfin il y a barlow et ... barlow ou plutôt Powermate Les barlow de moyenne gamme peuvent introduire beaucoup de chromatisme et d'autant que le facteur multiplicatif est important, les seules barlows qui maîtrisent parfaitement les aberrations optiques sont les Powermate en plus de ne pas allonger significativement le relief de l'oeil des oculaires. Quant à la transmission lumineuse, les Powermate malgré des lentilles supplémentaires devant certains oculaires grands champ déjà bien alourdis en lentilles sont quasiment transparentes dans la chaîne optique, ce qui est loin d’être le cas des barlow classiques.

Modifié 6 mars 2012 par jgricourt

[klm132]

parce que cela conditionnera les réponses !!

 

Perso, j'avais (le 300 est à vendre) un 7 sur mon 300 Kepler et j'en était très satisfait.

 

Bon ciel

[galaga]

Salut,

 

J'utilise un 9mm grand champ qui est très polyvalent. Je l'utilise autant en planétaire qu'en CP sur des objet peu étendus.....un régal !

 

Ludo.

[moonmaniac]

Compte-tenu de ta gamme, je me demande pourquoi tu considères à la fois que le 5.7 grossit trop et qu'une barlow forte est envisagée.

 

Cette répartition de focales me semble idéale, et je trouve aussi qu'un 5.7, sous de bonnes conditions et moyennant collimation correcte doit donner de bons résultats, sinon c'est à ne rien y comprendre vu l'instrument...sauf ciel systématiquement merdique, mais ça je ne peux pas juger à ta place.

 

Donc je commencerais pas m'assurer que toutes les conditions permettant de maximiser les chances d'avoir une bonne image sont réunies (mise à température, collimation, hauteur de l'objet observé, turbu, état des optiques) et si ça ne va toujours pas, alors effectivement, un bon 7 serait une solution, mais en complément, pas en remplacement

 

...tout ça, évidemment, si tu es satisfait de la qualité des oculaires dont tu disposes...mais si ce n'est pas le cas, alors c'est une autre histoire...

[moebius9]

Bonjour,

 

Sans autre précision sur tes cibles préférées (ciel profond ou planétaire), je te propose : 7mm, 13mm et 24mm, tous oculaires en coulant 1"1/4 et en plus grand champ possible. Une barlow ou powermate 2x ou 2.5x peut éventuellement compléter.

 

Question choix, je dirai simplement que si tu prends du haut de gamme dans une marque réputée, tu n'en revendras aucun par la suite.

 

Michel

[cp84astronomie]

Merci pour vos réponses je vais essayer d'être plus précis. Voilà j'habite en plein centre ville de St Malo avec un GSO KEPLER DE 300MM Focale 5.

 

Les oculaires un super view de 32 mm ( 70° ) - un oculaire Plössl Kepler 15mm ( 52° )

et un Antarès série 70 de 5.7mm ( 0.4° )

 

Alors faut dire qu'en centre ville j'ai pas mal de lumière et bonjour la turbulence. Ou sinon le mieux est de changer mon Dobson 300 en un Dobson de 203 mm ? je serai forcément moins gêné par la turbulence et la pollution lumineuse ?

 

Sinon pour mon budget des oculaires ça serait à partir de 60 - 70 euros...

Modifié 7 mars 2012 par cp84astronomie

[jgricourt]

Je crois que c'est une idée reçue, plutôt que de me lancer dans des explications interminables je te fais un copier/collé d'un commentaire de Serge Vieillard une figure de ce forum dont la compétence et l’expérience dépasse de très loin celles de la plupart d'entre nous:

 

Observer en ville n'est pas une utopie; loin de là !

les conditions sont souvent favorables en termes de turbulence.

Le meilleur indice, c'est celui de la qualité de l'air : quand c'est dans le rouge, quand on inhale des saloperies, quand on conseille aux vieux de ne pas sortir, aux jeunes de pas faire de sport, alors c'est qu'on a fermé le couvercle et que l'amosphère est remarquablement stable - du-t-elle nous empoisonner !

En regardant le baromètre, un bon anticyclone permet cela, la présence de légères brumes sont de précieux indicateurs.

Bien sûr, cela à a voir avec la turbu atmosphérique,

pour les autres turbu, c'est le bon sens qui permet de gérer cela.

Moralité : sauf à être dans une agglomération sujète à des condtions venteuses turbulentes (ville de fond de vallée), on y fera de très bonnes observations planétaires, solaires, lune, doubles, NPpétantes, variables , etc.....

 

Le reste de la discussion sur le sujet: Evaluation d'une atmosphère turbulente?

Modifié 7 mars 2012 par jgricourt

[jgricourt]

(erreur)

[cp84astronomie]

UN GRAND MERCI POUR TA RÉPONSE RAPIDE JGRICOURT !

 

Pour info je vais attendre les beaux jours pour l'observation JUIN - JUILLET - AOUT

 

Bon ciel !

[John Mc Burne]

Bonjour, ayant également un 305/1525 j'utilise 4 oculaires pour couvrir toutes mes utilisations:

 

Pour le grand champ un William optique SWAN 33mm 72° de champ (46X / 1.57° de champ sur le ciel mais je diaphragme un peu a cause de la pupille de sortie de 6.6mm, un UWAN 28mm serait plus approprié mais on peut pas tout avoir, de plus ce SWAN est vraiment bon eu égard a son prix...)

 

pour le ciel profond en général un UWAN 16mm 82° de champ un peu moins de 100X,

 

pour les cibles plus petites en CP et pour le planétaire un UWAN 7mm 82° parfait en toutes circonstances 220x environ

 

et pour le planetaire des grands soir ainsi que pour les NP un UWAN 4mm 82° qui grimpe a 380X , sous un ciel de plaine ça me parait être la limite du raisonnable mais je le sors très souvent (normal j'observe pas quand ça turbule trop) Et quand le ciel est bien stable et qu'on a cette focale sous la main, c'est un pur régal qui compense largement les soirs ou ça ne passe pas!

 

Me manque une barlow pour pousser encore sur les NP entre 600X et 800x (pour le moment je me contente de faire de la BDA*) mais cet étagement (me) convient parfaitement, tu as un trou dans ta gamme entre 15mm et 5mm, une focale entre 9mm et 7mm me semblerait fort utile (le 7mm squatte pas mal le PO, au moins autant si ce n'est plus que le 16mm )

 

* Barlow Des Autres

Modifié 7 mars 2012 par John Mc Burne

[Will]

J'ai eu il y a encore peu un GSO FD5 de 300, et j'ai constaté aussi que le 5,7 mm Antares ne passait pas ou mal , alors qu'il passait si bien sur mon Newton 150/750. En revanche, le 7 mm UWA passait à merveille, alors que je le considérais comme pourri sur le 150 ... Jamais rien pigé à ça.

 

Du coup mon 7 était devenu ma star avec le 300.

[John Mc Burne]

 

Pour info je vais attendre les beaux jours pour l'observation JUIN - JUILLET - AOUT

 

Bon ciel !

 

 

Alors ça, c'est dommage... en plus en juin il fait jamais nuit! Et les galaxies a la pelle du ciel de printemps? Et les joyaux du ciel d'hiver? et en ce moment le ballet des planetes? M'enfin !!! Bon je dis ça, je dis rien ...

[Ludo]

Salut tout le monde,

 

j'ai mon XT12 (ou ce qu'il en reste depuis que je l'ai refais en plus léger) depuis plus de sept ans et voici mon expérience oculaire.

Gamme William Optics SWAN et Antares pendant cinq ans (en double car utilisation en mono et en bino avec ma Denkmeier ou encore avec mes jumelles Kepler) focales de 25, 20, 15 et 9.

Plus un Wide Scan de 30 et un de 20 que j'ai depuis plus de dix ans avec mon 200.

Et depuis deux ans c'est "juste" Wide Scan 30 pour le grand champ, Ethos 10mm et Powermate 2* (merci Henri).

La semaine dernière lors de condition idéale sur la Lune je suis monté à 600* sur la Lune (avec une petite bino 2* en plus de la Powermate et de l'Ethos 10) et à 420 avec le bino.

 

Si je peux te donner un conseil, essaye des oculaires lors de soirée avant de te lancer. Je sais maintenant que je n'aurais jamais du acheter quatre jeux d'oculaires en double...

As-tu un domaine de prédilection (planétaitre, lunaire, CP) ? Aimes-tu avoir un peu, beaucoup de champ ?

 

Ludo.

 

hhtp://astrosurf.com/astroludo

[klm132]

utilser en test les ODA ( les oculaires des autres) lors de rencontres.

Rien de mieux pour se rendre compte.

 

Bon ciel

[steffe76]

bonjour a tous

voila je possede aussi un 300(light-bridge)

ma gamme d oculaire utiliser avec est:

pano24 -hyperion17-nagler13 t6- uwan wo 7

avec sa s est top

[syncopatte]

Il y a des trucs pas clairs dans ce post.

 

Le 5,7 serait trop pour du planétaire?

Alors ce ne sera pas certainement pas du côté des barlow voire autres oculaires qu'il faut chercher, mais des causes du "trop".

 

Un T300 en forme endure des grossissements 300x 400x sans soucis.

Si c'est "trop" pour Jupiter, ce serait logique si les observations sont récentes: Jupiter est déjà bien basse.

Si c'est le cas, on ne peut pas considérer cela comme critère et faut également tester l'instrument sur étoile (diagnostiquer un éventuel défaut de collimation) et voir ce que ça donne sur la lune quand elle est haute.

 

L'instrument? Tout est correct question collimation, mise en température?

Le site? Il n'y a pas de sources de turbulence locale?

 

Une autre question: le budget, car dire "à partir de 60 70 euros pour les oculaires", pour moi cela veut dire "pas un plossl chinois à 20 euros", mais aucune idée pour les limites vers le haut.

 

Ceci dit, le superview kepler est pas mal du tout.

Une piste serait (suivant le budget) le zoom hypérion, qui en complément avec le superview pour le grand champ couvrira la plage 24 > 8mm (plutôt 20 > 8 en pratique)

Rajouter à cela la barlow dédiée, et on descend jusque 3,5mm.

Autant dire qu'avec deux oculaires (ton 30mm et le zoom) et un petit accessoire, tu englobes tout tout tout!

Tu peux alors revendre le kepler 15 et le WA 5,7.

 

Et la qualité n'est pas en reste pour un zoom: bonne image et champ apparent de plus en plus généreux en grossissant, c'est bien pratique pour le suivi au dob que d'avoir du 60 > 68° CA.

J'adore ce cailloux, mais également pour la bonne raison que j'observe aussi en hiver.

Changer le grossissement en gardant les gants, au lieu de se geler les doigts à chipoter avec une gamme d'oculaires à focale fixe et les bouchons etc...y a du bon!

 

L'avantage aussi du zoom plus sa barlow: on peut bien doser le grossissement (plage 8 > 3,5mm) suivant l'humeur du ciel.

 

Peut-être que j'en ai parlé pour rien, le budget étant 60 à 70 euros au maximum...

 

De toute façon, faut d'abord clarifier ceci:

Je trouve que le 5.7mm c'est un peu trop par exemple pour des planètes comme Jupiter

Non, un grossissement de 260x ne devrait pas être trop pour un T300.

 

Patte.

[darkmalgus]

bonjour à tous, nouveau sur le forum, je me lance dans l'astronomie amateur. Je compte acquérir un Dobson Kepler 305. Mon site d'observation est un jardin en banlieue parisienne. J'ai la possibilité d'acheter pour 210€ pièce deux oculaires dans la série Pentax XW le 10 et 20mm. Est-ce un bon choix pour le ciel profond et le planétaire. Ou bien le panoptic 24 et un delos 6mm serait plus judicieux mais là, c'est plein tarif.

Merci pour vos conseils.

Astronomiquement votre

[jeap]

Salut

 

Je possède ces deux oculaires et les utilise avec bonheur sur le Mewlon 210 ainsi que sur le XX14i ( qui a une focale pas très éloignée du 300mm ), le Képler étant livré ( vu sur le site de O U ) avec un 30mm grand champ, ça ferait une très bonne gamme, le 10mm pourrait être couplé a une bonne barlow2 par la suite

 

Je serais tenté de dire que si tu as le budget, tu ne prends pas de risques, car ces oculaires se négocient plutôt vers 260€, et tu n' aurais a mon avis pas de mal a les revendre s' ils ne te convenaient pas

[sebastinus]

bonsoir

je trouve que pour 210 euros pièce les pentax valent vraiment le coup.

[olivdeso]

J'ai la possibilité d'acheter pour 210€ pièce deux oculaires dans la série Pentax XW le 10 et 20mm. Est-ce un bon choix pour le ciel profond et le planétaire.

 

Excellent choix, encore plus à ce prix.

Perso je trouve le XW20 meilleur que le panoptic 24 pour un champ à peine réduit. Je l'utilise même en bino tellement j'aime ça.

 

Idem pour le XW10. Topissime, en ciel profond ET en planétaire.

 

Pour le planétaire il te faudrait X200 et X250 idéalement.

Un XW7 compléterait bien ton setup. Puis probablement un XW5 une fois que tu sera acro aux XW

 

M13 au XW5 sur le GSO 300 ça déchire quand elle passe au méridien. Par contre il faut le collimater sur une étoile près de la cible, sinon il ne donne pas son max. Il faut aussi vérifier que le miroir primaire n'est pas contraint par les pattes de sécurité. Sinon il y a du tréfoil (étoile défocalisée triangulaire) c'est classique sur ces tubes.

 

Mais ça m'étonne pour Jupiter, le 6mm passe bien normalement. Le 5mm est plus exigeant, on n'a pas souvent les conditions pour, mais avec la planète près du méridien ça reste très bon. Dès que tu t'éloigne du méridien (+/-1h) c'est mort en principe, sauf exception.

 

Aussi, si le miroir est en BK7, la mise en température est très longue, même avec le ventilateur. Je dirais bien 2h voir plus avec 10 à 15° de delta. Avec les skywatcher en pyrex, c'est un peu plus rapide, mais bon pour atteindre le max, il faudra quand même du temps...

Modifié 26 mars 2013 par olivdeso

[louison74]

Bonsoir à tous, 

Etant novice en astronomie j'ai récemment fais l'acquisition d'un joli dobson 300/1500 mais je n'ai pour l'instant acheté aucun oculaire ( je possède seulement les 25mm et 10mm plossl fournis avec celui-ci ).

Cela fait donc 2-3 semaines que j'arpente les forum pour trouver mon bonheur au niveau d'une future gamme d'oculaire.

Je pensais donc commencer avec  :

- Un Explore scientific de 8.8mm  82°

- Un panoptic de 24mm ( j'hésite avec un ES de 24mm car : pas le même tarif mais sûrement pas le même rendu final).

Le tout accompagné d'une barlow televue 2x et de quelques filtres.

(il y a une erreur pour le champ apparent du 24mm)

 

Cela me semble cohérent pour commencer à constituer ma gamme, mais voila je ne suis pas sûr de moi, et étant donné que cela représente une somme conséquente, je me permets de vous contacter pour avoir l'avis de vrai connaisseurs.

(J'attends donc en ésperant une réponse étant donné que je n'ai pas vu de message après 2013...😅)

Merci d'avance et bonne soirée à vous.

 

 

[yannick78]

bonjour,

 

le choix des oculaires est toujours un vrai débat, avec les pro de tel marque et les autres...

 

si l'on reste factuel:

- tu as un dobson sans suivi, pas consequent il faut le plus de champ possible, 82° c'est le minimum

- tu as un PO  2pouces, tu peux passer sur des oculaires 2 pouces au moins pour le plus faible grossissement. pour le prix du pano de 24mm, tu as un explore sc. de 24mm en 82°, c'est bcp mieux. Rester en 1,25 pouce n'a de sens que pour les instruments de voyage qui n'ont pas de PO 2pouces, et en plus en général on ne met pas de barlow sur l'oculaire "chercheur".

- il vaut mieux avoir des oculaires parafocaux, c'est bcp plus facile pour trouver la map surtout à fort grossissement sans perdre l'objer. En général  en restant dans la meme marque c'est souvent le cas (par exemple chez explore scientific)

- pour la barlow c'est pareil, un barlow parafocale c'est vraiment un grand confort. la televue 2x n'est pas  parafocale contrairement  à la powermate 2,5, la barlow explore scientific 2x est  parafocale

 

la gamme explorer scientific est sans doute le meilleur.

Avec les planetes qui arrive il va falloir un grossissement qui te permet de monter vers les 500x

la gamme complete chez Explore scientific en 82° serait plutot : 24mm , 11mm, 8,8mm, 6,7mm et la barlow 2X.

 

Yannick

 

 

 

[adamckiewicz]

Apm 100° 20-13-8mm ? En tout cas je rejoins bien @yannick78 

[Alhajoth]

il y a 58 minutes, yannick78 a dit :

la gamme complete chez Explore scientific en 82° serait plutot : 24mm , 11mm, 8,8mm, 6,7mm et la barlow 2X.

 

Pourquoi la Barlow, plutôt que le 4,5 mm ?

[Skywatcher707]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

Pourquoi la Barlow, plutôt que le 4,5 mm ?

 

Bonjour,

 

Le 4,5 en 82° chez ES n'est pas dans la gamme "classique et historique", il est dans la gamme LER, qui est la dernière gamme sortie (4,5-6,5 et 8,5mm) qui a souvent été en rupture depuis sa sortie (avant le Covid). Les avantages/inconvénients de cette gamme ont été discutés déjà sur WA. Le "classique" est le "petit" 4,7mm, issu des séries Meade 4000 puis 5000.

 

Pour le choix de la Barlow, n'en utilisant pas, je laisse répondre Yannick.

 

Bonne journée.

 

[yannick78]

la barlow te permet de faire du planetaire  dans de bonne condition en profitant des nuits sans trop de turbulence.

le 8,8 avec barlow te permet de monter à 340x ; le 6,7 avec barlow te permet de monter à 450x, ces 2 grossissements sont utilisables régulièrement par contre prendre le 4,7 n’atteint que 320x de grossissement, c'est trop bas. à prix équivalent voire moins cher, je préfère avoir une possibilité 340x + 450x que seulement 320x.

 

 

Yannick

[louison74]

Merci pour vos retours,

Il y a 10 heures, yannick78 a dit :

bonjour,

 

le choix des oculaires est toujours un vrai débat, avec les pro de tel marque et les autres...

 

si l'on reste factuel:

- tu as un dobson sans suivi, pas consequent il faut le plus de champ possible, 82° c'est le minimum

- tu as un PO  2pouces, tu peux passer sur des oculaires 2 pouces au moins pour le plus faible grossissement. pour le prix du pano de 24mm, tu as un explore sc. de 24mm en 82°, c'est bcp mieux. Rester en 1,25 pouce n'a de sens que pour les instruments de voyage qui n'ont pas de PO 2pouces, et en plus en général on ne met pas de barlow sur l'oculaire "chercheur".

- il vaut mieux avoir des oculaires parafocaux, c'est bcp plus facile pour trouver la map surtout à fort grossissement sans perdre l'objer. En général  en restant dans la meme marque c'est souvent le cas (par exemple chez explore scientific)

- pour la barlow c'est pareil, un barlow parafocale c'est vraiment un grand confort. la televue 2x n'est pas  parafocale contrairement  à la powermate 2,5, la barlow explore scientific 2x est  parafocale

 

J'avais pensé aux oculaires en 2''  mais je ne m'y suis pas trop intéréssé pour une question de polyvalence (en rapport au filtre et surtout parce que je comptais utiliser une barlow pour tous mes oculaires) mais la, c'est vrai que le ES de 24mm 82° paraît plus logique, d'ailleurs pourquoi n'utilise t-on pas de barlow sur l'oculaire chercheur?

 

Ensuite je ne suis pas sûr de comprendre le terme "Parafocal",  cela signifie qu'il serait plus intéréssant de se diriger vers la barlow ES plutôt que la televue ?

 

Il y a 10 heures, yannick78 a dit :

la gamme explorer scientific est sans doute le meilleur.

Avec les planetes qui arrive il va falloir un grossissement qui te permet de monter vers les 500x

la gamme complete chez Explore scientific en 82° serait plutot : 24mm , 11mm, 8,8mm, 6,7mm et la barlow 2X.

D'accord il serait donc plus logique de se diriger vers la gamme ES, mais bon la c'est un peu hors budget.. j'ai 600-700 euros max pour les oculaires, quels pourrait-être le meilleur compromis pour commencer ?

 

Et pour finir tu es sur que le telescope pourrait encaisser un grossissement x500 ? (c'est un Skywatcher)

 

[Skywatcher707]

il y a une heure, louison74 a dit :

Ensuite je ne suis pas sûr de comprendre le terme "Parafocal",  cela signifie qu'il serait plus intéréssant de se diriger vers la barlow ES plutôt que la televue ?

 

Parafocal ou parfocal signifie que quand tu changes d'oculaire, tu n'as pas à refaire la mise au point, ou alors, le réglage est vraiment minime, d'où l'intérêt de rester dans une même gamme d'oculaires (quand ils sont dits parfocaux). La Barlow ES citée par Yannick permet cela également.

 

il y a une heure, louison74 a dit :

D'accord il serait donc plus logique de se diriger vers la gamme ES, mais bon la c'est un peu hors budget.. j'ai 600-700 euros max pour les oculaires, quels pourrait-être le meilleur compromis pour commencer ?

 

On comprend tous la problématique du budget, sauf celui qui a des moyens financiers très élevés, ce qui n'est pas la majorité des astrams... Les oculaires ES 82° sont "très bien" (et suffisants) rapport qualité/prix/performances pour de nombreux instruments, notamment les Dobs du commerce (industriels) qui sont équipés d'optiques classiques. Le champ large permet de trouver plus facilement les objets et facilite le suivi.

 

 

Modifié 9 août 2022 par Skywatcher707