Avis entre 4 scopes

[Kakouzou15]

J'ai un doute entre 4 télescopes :

 

- http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770

 

- http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

- http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob-set/p,23800

 

- http://www.promo-optique.com/dobsonperl2031200-p-9911.html

 

Voilà.

Merci.

Modifié 8 mars 2012 par Kakouzou15

['Bruno]

Il faudrait que tu fasses deux choses :

 

1) Édite le message qui fait doublon dans l'autre discussion et supprime la question, sinon les réponses vont être dispersées dans les deux discussions, ça va compliquer la compréhension. Par exemple tu pourrais remplacer le message par "Message supprimé, finalement j'ai ouvert une autre discussion".

 

2) Laisse un blanc entre le tiret et l'adresse du site qui présente le télescope pour que cette adresse devienne cliquable. Là, c'est pas pratique pour aller voir de quel télescope tu parles.

 

Bon, revenons à la question... Justement, c'est quoi la question ? Tu veux qu'on te dise c'est lequel le mieux ? Regarde les différences d'accessoires et dis-nous ce que ça donne (c'est à toi de le faire). Par exemple si tu nous dis que tel télescope contient deux oculaires de plus mais pas de chercheur, on pourra t'aider à évaluer en quoi c'est un avantage ou un inconvénient.

 

Surtout que pour l'instant tu t'intéresses à ces télescopes uniquement pour t'informer, pas encore pour les acheter, donc ce qui compte est de savoir les comparer, pas de savoir lequel est le mieux.

[Kakouzou15]

Message supprimé, finalement j'ai ouvert une autre discussion

Merci.

[louisspaul]

Bonsoir

 

Non , il n'y a pas de doute...

 

Tu fais comme Bruno a dit... on attends ta conclusion.

['Bruno]

Ah, tu as fait tout le contraire ! Bon, tant pis...

[Deneb64]

Passe à la Moulinette de Newton!

[Lasilla]

Bruno, il n'y a pas qu'une comparaison d'équipement qui compte, je pense...

Et il y a certaines choses qu'on débutant aura du mal à comprendre.

 

Regarde les PO, par exemple.

Dans le 3ème lien, il est écrit simplement "crayford", dans le dernier "crémaillère de mise au point précise".

Tu es débutant, tu prends quoi?

 

Kakouzou, c'est à toi de voir les équipements, les oculaires, mais je vais te donner mon sentiment sur 2 ou 3 choses (après, d'autres seront d'accord ou pas...)

 

 

1- le 4ème a un porte oculaire à crémaillère: à éviter car ça génère pas mal de jeu, c'est raide... bref, pas bon (même si j'ai une tendresse particulière pour la marque Perl )

2- les mouvements sur un dob sont primordiaux, or sur les liens des 2 et 4, le mouvement d'altitude est une rotation autour d'un simple axe: c'est pratique, ça fait des poignées de transport, mais en observation c'est une vraie galère à manipuler: c'est dur, ça bouge par a coup et donc il est presque impossible de suivre un objet avec un bon confort d'observation (j'ai testé sur le SW d'un copain, honnêtement, c'est effroyable! )

 

Bon ben il ne reste que le 1 ou le 3... Apparemment, le 1 est en version classique à 349€, et le 3 en version "set" (avec accessoires) à 399€.

L'accessoire en question, c'est un oculaire super plossl de 10mm.

 

Or le 10mm, tu le trouves par exemple (au hasard ) chez astroshop à 38,90€ fdp inclus.

 

Je te laisse réfléchir?

['Bruno]

Et il y a certaines choses qu'on débutant aura du mal à comprendre.

Regarde les PO, par exemple.

Dans le 3ème lien, il est écrit simplement "crayford", dans le dernier "crémaillère de mise au point précise".

Tu es débutant, tu prends quoi?

Justement, je suggérais à Kakouzou de regarder les différences d'équipement pour qu'ensuite on puisse en discuter. Je trouve plus efficace de demander un avis sur des éléments précis.

[starac]

Bonjour,

 

Parmi les 4, j'utilise celui-ci avec satisfaction :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

Orion se fournit chez Synta qui fait aussi les miroirs de Skywatcher.

Et le PERL me semble également un cousin pas si éloigné que ça.

En résumé, pour la qualité des miroirs, ce sera très probablement kif-kif bourricot.

 

Lasilla, bonsoir,

Etonnante ton expérience défavorable avec les SW à poignées latérales: sur le mien, en jouant avec déicatesse sur le serrage, les mouvements sont fluides. Je fais des suivis avec mes oculaires planetarys II de 4 et 3.2mm: c'est pas un monde, d'accord, mais mon ciel me permet rarement plus de 300x à 375x. Par contre, les déplacements en azimut laissent un tout petit peu à désirer en souplesse, mais on y arrive.

 

Là où ça se gâte un petit peu pour les mouvements et les fixations en général, c'est lors de nuits très froides en raison des contractions des matériaux différents: soit les pièces mobiles deviennent un peu dures, soit il y a du relâchement (au point parfois que je dois reserrer les oculaires dans le porte-oculaire ).

[Lasilla]

Je ne sais pas trop quoi te dire Starac... As-tu déjà observé avec d'autres dobsons que le tien?

Pas forcément des dobsons chinois, mais des dob "en bois", faits par des artisans ou des astrams bricoleurs?

Mon ami (Finelizzyx sur WA, mais il se fait plus que rare) pensait que les mouvements de son dob étaient sympa, juqu'à ce qu'un même soir, on observe ensemble, lui avec son SW blanc et moi avec mon Junior maison.

Il a eu une sérieuse déconvenue...

 

@Bruno: le coup de l'axe ou du PO, je suis sûre qu'un débutant passe au travers, mais bon...

[starac]

... Je ne sais pas trop quoi te dire Starac... As-tu déjà observé avec d'autres dobsons que le tien?

Pas forcément des dobsons chinois, mais des dob "en bois", faits par des artisans ou des astrams bricoleurs?

Mon ami (Finelizzyx sur WA, mais il se fait plus que rare) pensait que les mouvements de son dob étaient sympa, juqu'à ce qu'un même soir, on observe ensemble, lui avec son SW blanc et moi avec mon Junior maison.

Il a eu une sérieuse déconvenue...

...

 

Bonsoir,

 

Tu as raison de poser cette question: NON, je n'en ai jamais eu la chance.

Et pour paraphraser ce qu'a dit descharles sur les oculaires, le Dob à soi est toujours bien jusqu'au jour où on en essaie un meilleur: ce qui m'avait simplement étonné (mais c'est sans importance), c'était le mot "effroyable" . Je ne l'avais pas ressenti aussi grave que ça, mon petit Dob à moi (t'inquiètes, c'est pour rigoler).

 

A propos: à quand la nouvelle collection de printemps pour les talons aiguilles?

Bon ciel et bon amusement avec ton Dob en VRAI bois

[Bison]

Bonsoir Kakouzou15

 

Je t'ai déjà posé la question lorsque nous avons discuté d'autres types de télescopes, d'oculalires..etc etc, mais je me permets de te le redemander encore :

- est-ce que tu te renseignes sérieusement dans l'optique de changer bientôt de télescope..ou est ce seulement de la "curiosité"?

- est-ce que tu as pu utiliiser un peu plus ton télescope actuel? assez pour décider que tu voulais en changer (et accessoirelent trouver les sous pour?...)

 

Sinon pour en revenir à ta question précise : c'est clair que ce qui va faire la différence entre ces modèles c'est plutôt les accessoires autour que les bases optique et mécanique qui sont à peu près identiques. Comme le dit 'Bruno essaie de voir quelles sont les différences entre ces modèles, celles que tu comprends et celles qu tu ne comprends pas...et on t'expliquera.

 

Mais en attendant, je me répète comme un vieux schnok je sais...observe avec le télescope que tu as déjà !!!

[Lasilla]

Mes talons resteront noirs... Je les ai dans tous les coloris (un jour que je m'ennuyais... ) mais comme ils sont assortis à la couleur de mon pseudo, je pense qu'il y a peu de chance qu'on les voit un jour d'un vert tendre printanier

 

Et effroyable est sans doute fort, mais je sais aussi que je suis très pénible pour les mouvements de mes dobs (qui? qui a dit "y'a pas que pour ça!"???!!! ): je les veux parfaitement fluides et équilibrés.

 

@Bison: les bases mécaniques sont les mêmes? Tu es sérieux??? Un PO à crémaillère vaut un crayford???? As-tu seulement essayé les 2 modèles? As-tu toi aussi observé dans des dobs où l'axe d'altitude tourne autour d'une simple tige, puis autour d'un petit disque, et enfin dans des modèles d'artisans?

 

Ce sont les accessoires qui font la différence, vraiment? Certes, c'est sûr que vendre un SP10mm à 50€, ça fait une sacré différence... Quant au 25mm, ils l'ont tous... et le premier investissement après l'achat du scope, c'est en général de s'acheter de vrais oculaires...

 

Alors désolée, mais pour moi la mécanique prime sur les cailloux "offerts" en annexe.

Mais c'est sans doute mon côté bricoleur qui parle...

Modifié 7 mars 2012 par Lasilla

['Bruno]

Quand on parle d'accessoires, ça peut être au sens large, y compris les tourillons. D'ailleurs plus haut j'ai employé ce mot, j'aurais dû être plus précis : j'entendais par là les accessoires, l'équipement, etc., bref : tout ce qui est indiqué dans la description technique du télescope.

Modifié 7 mars 2012 par 'Bruno

[Kakouzou15]

Je pense que celui-là est le mieux.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_1_select

[Deneb64]

Il est le meilleure uniquement si il répond à tes critères d'exigence!

As tu déjà essayé un dobson?

[Bison]

Puisque tu insistes je vais te donner mon avis (tu me repondras un jour dis?)

 

Tu as lu l'avis de Lasilla dessus ? J'aurais tendance à m'y fier, d'une part parce que c'est un avis issu d'un essai, et d'autre part pace que les dob Orion on plutot bonne réputation et que celui-ci (le premier dans ta liste) a en plus un chercheur point rouge (mais ça c'est parce que j'aime bien ce type de chercheur..)

 

Bison

[Lasilla]

Merci Bison.

J'ai aussi essayé un Orion de 200/1200: je n'y pensais plus parce que sa propriétaire l'a repeint en violet avec des papillons noirs, ce qui éloigne un peu le tube du visuel classique de la marque!

Et bien il n'était pas si mal! Et surtout, on pouvait assez facilement régler la dureté de ses mouvements, même si le ressort émettait parfois des craquements disgracieux dans le calme de la nuit.

 

Et surtout, celui que j'ai essayé était vendu avec un 30mm tout a fait honnête.

[Kakouzou15]

C'est juste de la curiosité.

 

Pour le Dobson Orion en set, je pense que sa ne vaux pas le coup pour le 10mm qu'il y a en plus.

Je préfère autant le normal.

 

Et non, je n'ai jamais utiliser un Dobson, donc je le demande Comment sa marche ?, hé .

 

Merci.

[syncopatte]

Il y a un article dans les tutoriaux de la WApedia:

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=205

 

Patte.

[Kakouzou15]

Là c'est clair.

Merci.

[Kakouzou15]

Je suis peut-être un peu embêtant mais c'est quoi la construction "crayford", c'est le système des "trois planches qui tien le tube" (désolé pour l'expression ) ou alors je sais pas du tout ?

Merci.

[starac]

Bonjour,

 

... ou alors je sais pas du tout ?

 

Mais personne ne sait tout.

 

... mais c'est quoi la construction "crayford"? ...

 

C'est un type de système de mise au point intégré au porte-oculaire par lequel, pour la mise au point, celui-ci et l'oculaire ne se déplacent pas par rotation d'une roue dentée qui entraîne une crémaillère, mais par entraînement (par friction) d'un rail supporté en général par des petites roulettes (dont on voit parfois les traces d'usures sur le tube du porte-oculaire ).

[Kakouzou15]

Donc c'est pas top quoi

[OrionRider]

Si, justement c'est en général mieux qu'une crémaillère.

Dans le très haut de gamme, une crémaillère peut être aussi efficace qu'un Crayford, mais pas dans le matériel d'initiation.

[Kakouzou15]

Sa me donne bien des conseils sa.

Merci.

[astrornans]

Oui comme l'a soulignée Lasilla, pour les instruments d'initiation, les crémaillèeres sont plutôt a éviter au profi de Crayford...

moins de jeux et plus doux à utiliser...

 

[Kakouzou15]

J'ai déjà pas mal de réponses donc en résumé sa serait un Dobson en Crayford entre 300€ et 400€.

J'attends d'autres avis mais c'est juste pour me faire une idée.

 

En ce moment je nettoie mon miroir, je l'ai démonté mais maintenant comment le nettoie t-on ?

[syncopatte]

C'est malin, tu aurais pu demander conseil avant (en tout cas je n'ai rien lu de pareil).

 

Est-il si sale que ça?

 

Car ton télescope - réglé d'usine - est une calamité pour refaire la collimation.

 

Tu vas galérer avec un "barillet" que j'imagine capricieux et avec la barlow intégrée qui fait que la visibilité à travers un oeilleton est quasi nulle.

 

Patte.

[allioth]

 

suit cette méthode elle est bien

 

par contre un conseil ne le lave pas souvent il en faut vraiment de la "poussières" pour occulter et déranger l'observation