Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

[dr@kula]

Encore 3 jours et ma commande va fêter son premier anniversaire.

 

Je n'ai plus de nouvelles depuis mai 2012 via courriel et septembre 2012 via le forum ... mes courriels à M42Optic restent lettres mortes.

 

Est-ce que quelqu'un a plus de chance que moi pour glaner des nouvelles ?

Je suis dans le même cas que toi, dernier contact aux RCE, depuis pas de nouvelles, la page d'accueil du site n'a pas bougé depuis janvier...

En espérant que Mr Perié ne rencontre aucun soucis, qu'il soit d'ordre professionnel et encore moins personnel !

[polar68]

Avez vous essayé de les joindre par téléphone ?

[NDB]

Bonjour, je suis tout nouveau sur ce forum mais je le suis depuis longtemps. J'ai appelé M42 Optic la semaine dernière. La caméra est prévue pour "fin juin" au prix de "500 à 700 euros" en version de base. Rendement quantique tenu secret par Sony (une habitude chez eux), annoncé par M. Perié à 74% crête, 70% à 650nm. Je lui ai fait répéter ce dernier chiffre, qui sort largement de l'ordinaire. J'ai beau chercher des équivalents, je n'ai pas trouvé.

[xs_man]

...

Rendement quantique tenu secret par Sony (une habitude chez eux), annoncé par M. Perié à 74% crête, 70% à 650nm. Je lui ai fait répéter ce dernier chiffre, qui sort largement de l'ordinaire. J'ai beau chercher des équivalents, je n'ai pas trouvé.

 

Oui si tout le monde patiente depuis si longtemps, ça n'est pas pour rien ! Le rendement quantique est le premier paramètre, le second c'est le bruit très faible, nettement plus faible que ce qui existe déjà (du moins en CMOS) si ce capteur tient ses promesses.

 

 

Albéric

[Peter N]

Bonjour, je suis tout nouveau sur ce forum mais je le suis depuis longtemps. J'ai appelé M42 Optic la semaine dernière. La caméra est prévue pour "fin juin" au prix de "500 à 700 euros" en version de base. Rendement quantique tenu secret par Sony (une habitude chez eux), annoncé par M. Perié à 74% crête, 70% à 650nm. Je lui ai fait répéter ce dernier chiffre, qui sort largement de l'ordinaire. J'ai beau chercher des équivalents, je n'ai pas trouvé.

 

Si l'appareil photo est disponible à la fin de Juin nous pourrions avoir une derniere chance de d'image Saturne apres le coucher du soleil, à une altitude de 30 degrés à partir de Paris et 39 degrés par rapport à Baltimore. J'espere qu'il s'avere que moyen!

 

Peter

[abstract]

ah ben si c'est aussi balaise le prix est peut-être justifié, on approche de la caméra très bonne dans tous les domaines?

 

En attendant j'ai pris la QHY5L-II mono à environ 270€ port compris (chez modern astronomy)

[xs_man]

Aller, le mois de Mai vient de débuter, il est temps de faire un petit 'Up' à notre post fleuve.

Si vous avez des news ??

 

 

Albéric

[Sendell]

Je vais finir par prendre la QHY ou Astrolumina...

[dr@kula]

Pas de nouvelle de la part d'M42 pour ma part, et mon dernier mail adressé à la boutique est resté lettre morte... Ça fait toujours plaisir...

Ne dit-on pas que la patience est la mère de toutes les vertus ? Elle a, en tout cas, des limites

[nico89]

Je viens de leur écrire un émail en leur disant que Webastro voulait des nouvelles.

Moi, j'attends toujours, plus d'un an que c'est commandé....

[xs_man]

Pour combler l'assourdissant silence concernant notre graal, j'ai vu que PGR propose déjà l'IMX 104 dans une de

ses caméras mais uniquement le capteur couleur et en GigE. C'est ici, dans l'onglet document :

 

http://blackfly.ptgrey.com/GIGE/Blackfly

 

Voir le .pdf 'Blackfly Imaging Performance' indiquant les performances mesurées sur les caméras.

 

Pour la BFLY-PGE-14S2C-CS, celle qui nous intéresse :

 

Cadence image : 60 fps

Rendement quantique bleu : 63 % max

Rendement quantique vert : 71 % max

Rendement quantique rouge : 56 % max

Bruit de lecture :3.9 e-

Puits de potentiel - saturation : 19800 e-

Dynamique : 73.2 dB

S/B max : 43 dB

 

Prix : 295$ (il faut aussi penser à ajouter d'un injecteur POE sur le port Ethernet pour un PC ancien)

 

Donc vitesse + très bon rendement quantique (hors remarque sur le rouge) + très grande dynamique (73 dB, impressionnant) + très faible bruit.

Pas de version monochrome dispo mais le pic de rendement quantique devrait je pense se situer à un peu plus de 75%.

Prometteur tout ça en tout cas.

 

A comparer avec la IMG132E à capteur IMX035 :

Cadence image : 25 fps

Rendement quantique bleu : 54 % max

Rendement quantique vert : 62 % max

Rendement quantique rouge : 58 % max

Bruit de lecture : ?

Puits de potentiel - saturation : 17000 e-

Dynamique : ?

S/B max : ?

Albéric

Modifié 25 mai 2013 par xs_man

[NDB]

Alors il manquerait 13% de rendement à 650nm par rapport à ce qu'avait annoncé M. Périé, SI l'on suppose une relativement faible différence de rendement entre les versions couleur et monochrome (comme pour l'IMX035). Cela a de l'importance en solaire h-alpha, mais aussi en lunaire et planétaire avec un filtre rouge. En solaire, les CMOS non EXMOR ont toujours un problème de trame apparente dont on ne peut pas se débarasser facilement, même avec un traitement FFT. Finalement, quel est l'avantage de cette future et déjà mythique PLB-MX3 version L par rapport à une ASI 120 deux fois moins chère (sans port ST4)? Le rapport signal/bruit devait être de 68dB (astronomie magazine mars 2013) et non 43dB. Bien sûr, tout cela devra être confirmé car les versions couleur / mono seront peut-être notablement différentes. Mais si l'on se fie aux différences entre les versions couleurs / mono de l'iMX035 qui est déjà un EXMOR, à quoi peut-on s'attendre vraiment avec l'IMX104?

Nicolas.

[xs_man]

Bonjour, je suis tout nouveau sur ce forum mais je le suis depuis longtemps.

J'ai appelé M42 Optic la semaine dernière. La caméra est prévue pour "fin juin"

au prix de "500 à 700 euros" en version de base. Rendement quantique tenu secret

par Sony (une habitude chez eux), annoncé par M. Perié à 74% crête, 70% à 650nm.

Je lui ai fait répéter ce dernier chiffre, qui sort largement de l'ordinaire.

J'ai beau chercher des équivalents, je n'ai pas trouvé.

 

Le 74% ou 75 % crête, ça colle bien. Seul les ICX694 et le E2V Ruby en Rolling Shutter font mieux, belle performance.

Pour la valeur à 650 nm, il existe peut-être en monochrome une version NIR du capteur (comme pour les Cmosis CMV et E2V Ruby) ?

 

Le rapport signal/bruit devait être de 68dB (astronomie magazine mars 2013)

et non 43dB.

 

Apparemment il y aurait confusion entre dynamique et rapport signal/bruit. Enfin c'est du moins ce que j'en conlu :

Dynamique = 20 log (saturation puit de potentiel/bruit de lecture) = ici grosso-modo 20 log (19000/4) = 73.5 dB

Rapport S/B = 10 log (S/B ) = 10 log (19833) = 43 dB (je ne comprends pas le calcul ????)

 

Généralement la dynamique des capteurs actuels montent à 60dB ou un peu plus. Là on passe à 73.2 dB !

Idem le rapport S/B est généralement de 39/40 dB, et là on passe à 43 dB.

 

Après on peut encore peut-être espérer mieux s'il est possible d'implémenter un mode de lecture lent en plus du mode normal. Celui-ci

permettrait de diminuer encore le bruit de lecture (la PLA-Mx, bien conçue, a par exemple 3 vitesses de lecture). Sur les sujets difficiles

car faiblement lumineux et imposant de toute faon des cadences images faibles (Uranus/Neptune et Saturne avec ses

satellites) c'est un gros avantage. Un mode lent à 10 ou 15 images/seconde serait idéal.

 

Albéric

Modifié 26 mai 2013 par xs_man

[xs_man]

Par contre il manque un paramètre important sur cette PGR : quelle est la plage d'ajustement du gain ? Du gain analogique j'entends.

 

Albéric

[NDB]

J'ai contacté M. Périé ce matin (excellent accueil de sa part). Il reste un problème d'intégration du FPGA pour exploiter au mieux le capteur, et au final obtenir un rapport S/B très nettement supérieur à 43dB (l'annonce préalable de 68dB n'était pas une erreur).

 

La bonne nouvelle: les performances attendues de la PLB-MX3 marqueront un bond qualitatif par rapport aux concurrentes, PGR comprise.

 

La mauvaise: l'échéance de disponibilité est reportée à septembre. Je ne sais pas qui était le plus désolé, lui (qui investit et a une trésorerie à gérer) ou moi (qui, comme nous tous, attend encore et encore, sans compter ceux qui ont commandé depuis plus d'un an).

 

Ca me rappelle le moteur ionique de Deep-space One, qui raccourcirait le voyage vers proxima centauri à seulement 34000 ans au lieu de 50000.

 

M.Périé communiquera sur webastro des nouvelles fraîches la semaine prochaine.

 

Nicolas.

[NDB]

Et, oui, il y aura bien les 3 vitesses de lecture pour diminuer le bruit de transfert.

[olivdeso]

 

Ca me rappelle le moteur ionique de Deep-space One, qui raccourcirait le voyage vers proxima centauri à seulement 34000 ans au lieu de 50000.

 

:D:D elle est bonne celle là.

 

Pour avoir un peu regardé plus en détail, je pense qu'il n'a pas pleinement conscience de l'importance du développement et du coup que l'investissement n'est pas à la hauteur sinon ça fait longtemps qu'elle serait sortie. Il y a plusieurs mois de développement à temps plein, ça coûte cher...Je ne sais pas si il a fini par trouver un sous traitant chinois ou autre pas cher, mais pas évident du tout à rentabiliser au final.

Modifié 29 mai 2013 par olivdeso

[xs_man]

J'ai contacté M. Périé ce matin (excellent accueil de sa part). Il reste un problème d'intégration du FPGA pour exploiter au mieux le capteur, et au final obtenir un rapport S/B très nettement supérieur à 43dB (l'annonce préalable de 68dB n'était pas une erreur).

 

Je suis toujours dubitatif, cette valeur de S/B c'est en mode normal alors ou en mode HDR à plusieurs poses ? Je serais quand même étonné que ce soit en mode normal. 43 dB de S/B c'est quand même une valeur très peu courante sur des caméras industrielles, tu es vraiment certain que ce n'est pas de la dynamique dont on parle ?

 

La bonne nouvelle: les performances attendues de la PLB-MX3 marqueront un bond qualitatif par rapport aux concurrentes, PGR comprise.

Et, oui, il y aura bien les 3 vitesses de lecture pour diminuer le bruit de transfert.

 

Donc une vrai caméra astro, et pas un simple clone de caméra indus ?

Alors wait and see !

 

La mauvaise: l'échéance de disponibilité est reportée à septembre. Je ne sais pas qui était le plus désolé, lui (qui investit et a une trésorerie à gérer) ou moi (qui, comme nous tous, attend encore et encore, sans compter ceux qui ont commandé depuis plus d'un an).

M.Périé communiquera sur webastro des nouvelles fraîches la semaine prochaine.

 

C'est quand même un sacré challenge, j'en ai pleine conscience. Basler s'est bien planté de 8 bons mois sur la sortie de la ACE 1600 et M42optic n'a ni les moyens finnanciers ni les équipes de développement de Basler, donc on peut parfaitement comprendre.

Mais il faut vraiment nous tenir au courant, c'est important, même pour de mauvaises nouvelles. Le silence reste à mon avis la pire des solutions.

 

Albéric

[dr@kula]

Mais il faut vraiment nous tenir au courant, c'est important, même pour de mauvaises nouvelles. Le silence reste à mon avis la pire des solutions.

Je suis parfaitement d'accord, avec toi, l'aspect communication est primordial !

Dans le cas où une certaine somme - qui sans être excessive, est tout de même rondelette - est engagée depuis plus d'un an, les reports successifs et les silences assourdissants, c'est toujours forcement un peu inquiétant, même si je fais confiance à M. Périé pour mener ce projet à bout !

Nous ne sommes que de vils impatients !

Heureusement que la météo aide un peu à patienter !

Modifié 29 mai 2013 par dr@kula

[Peter N]

Septembre est le début de la saison d'imagerie pour Jupiter. Ce serait le moment idéal pour acheter le nouvel appareil photo!

 

Peter

[abstract]

C'est sûr... d'ici 4 ou 5 ans vous recevrez une caméra au moins meilleure que celle que vous aviez commandé il y a 2 ans...

[olivdeso]

Et, oui, il y aura bien les 3 vitesses de lecture pour diminuer le bruit de transfert.

 

Sur un CMOS ?

[xs_man]

Sur un CMOS ?

 

Ca ne marcherait pas sur CMOS ? Dis pourquoi ?

 

Autre question importante : y aura-t'il possibilité de faire binning 2x2 en 'hard' sur la version monochrome (pour réduire encore le bruit de lecture) ?

 

Albéric

[nonodu28]

Toujours pas sortie cette fameuse caméra?!

En tout cas, je m'amuse bien avec ma petite PLA-Mx, et je suis content des conseils et services de M. Périé.

Modifié 30 mai 2013 par nonodu28

[NDB]

Bon, nous sommes maintenant la semaine prochaine, et même le mois suivant, et même le semestre suivant, sans compter l'année suivante pour ceux qui ont commandé, et nous attendons le communiqué de M. Périé.

Heureusement, pendant un mois ce sera la pire prériode pour l'astronomie (bonne fête à tous les utilisateurs de PST et Lunt, quand même).

Alors, alors, ce FPGA? Hum? Ce mystérieux IMX104 dont le datasheet reste introuvable, dont la version monochrome est encore tellement confidentielle que, lorsque qu'on cherche "imx104" sur g..gle on tombe sur la référence d'un explosif? Hum?

En attendant, adieu Saturne à la PLB-MX3.

Nicolas.

[Peter N]

...

En attendant, adieu Saturne à la PLB-MX3.

Nicolas.

 

Je suis heureux de photographier Mercury avec le PLA-MX!

 

Peter

[xs_man]

Pour moi la dead-line c'est la fin de l'été.

Il me faut une solution crédible pour imager Uranus en Ir. La Lt 425 n'est malheureusement pas adaptée à cette tâche.

Et être obligé de me rabattre sur la PLA-Mx et son minuscule capteur, bof !

 

Albéric

[NDB]

Pour moi la dead-line c'est la fin de l'été.

Il me faut une solution crédible pour imager Uranus en Ir. La Lt 425 n'est malheureusement pas adaptée à cette tâche.

Et être obligé de me rabattre sur la PLA-Mx et son minuscule capteur, bof !

 

Albéric

 

ICX445 ou ruby NIR?

Nicolas.

[nonodu28]

Albéric, tu parles du capteur de la PLA-Mx. Tu dis qu'il est petit,mais pour du planétaire sur Uranus et Neptune, n'est-ce pas suffisant?

C'est vrai que sur Jupiter et Saturne à 7 ou 8m de focale,ça commence à devenir serré,mais Uranus et Neptune ont des tailles apparentes bien plus petites.

[xs_man]

Albéric, tu parles du capteur de la PLA-Mx. Tu dis qu'il est petit,mais pour

du planétaire sur Uranus et Neptune, n'est-ce pas suffisant?

 

Pour ce seul usage il est parfaitement adapté. Pour Jupiter et Saturne, il est trop petit.

 

ICX445 ou ruby NIR?

Nicolas.

 

L'ICX445 est correct mais il a un rendement quantique nettement plus faible dans l'Ir que l'ICX618. Mauvais compromis au final.

 

Pour le Ruby NIR, je n'ai toujours pas compris pourquoi aucune caméra n'utilise à ce jour la version du capteur à 80% de rendement

en Rolling Shutter ? Peste bubonique du silicium ?

 

Albéric

Modifié 7 juin 2013 par xs_man