Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

NDB · 21 août 2013

DONC, pour revenir à la question posée sur la régulation du refroidissement, la réponse est ici:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1640199&postcount=431

Pour rappel, l'avantage de la régulation est d'éviter de prendre des darks tout au long de la nuit pour suivre les changements de température. Importance relativisée pour une caméra polyvalente qui n'est pas destinée spécifiquement au ciel profond.

A priori celle qui bénéficiera le plus d'un refroidissement, régulé ou non, est la PLB-MX à ICX445. 740€ avec Peltier, on est encore nettement en-dessous d'une vraie CCD ciel profond, en gardant la possibilité principale de faire du solaire (sans les artefacts des CMOS), du lunaire, ainsi que du planétaire avec ROI.

Avec les versions mt9m034, nous aurons des caméras nettement supérieures à la 1e tentative (sans grand succès) de CMOS refroidi que voici:

http://www.fishcamp.com/starfish.html

Tout ceci nous apportera-t-il enfin des caméras universelles ( = excellentes en rien, bonnes en tout) à coût réduit?

Nicolas.

olivdeso · 21 août 2013

Bonjour drakula,

non mais j'arrête j'ai dit. J'ai effacé tous mes posts pour pas troller comme tu dis. Tu sais, je suis un peu con mais je suis pas totalement archi obtus. Si tout le monde m'explique que je suis à côté de mes pompes, au bout d'un moment, j'admets et je m'efface. Donc, c'est fait.

Donc, mes plus plates excuses à tout le monde.

Je ne pense pas que tu aie tord de signaler les problèmes. Un forum c'est fait pour ça aussi. On n'est pas là pour passer de la pommade en permanence. Autant connaître les atout et les défaut de chaque et décider en conséquence.

Même si tu t'es bien fait déchiré, je pense qu'on a compris le message.

ici on a 21 pages pour se faire une opinion...

dr@kula · 21 août 2013

Même si tu t'es bien fait déchiré, je pense qu'on a compris le message.

A ce point ? J'avais pas tant que ça cette impression :b:

:b:

Après, ça reste de l’écrit avec tout ce que ça comporte comme potentielle mauvaise interprétation... Enfin, on s'égare :be:

Pour ce qui est de la dernière annonce de Mr Perié, je trouve que ça redevient positif cette histoire, les choses bougent, il était temps !

OrionRider · 21 août 2013

Pour l'autoguidage, la QHY5L-II / ALccd5L-IIc garde un avantage : sont boitier en 31,75.[...]

Merci pour cette réponse très complète.

J'ai des pelletées de peltiers à coller dessus, pas de soucis. Et pour l'échantillonnage, je comptais mettre la cam sur un téléobjectif. Même avec ses petit pixels elle reste quand même plus sensible qu'un APN, non?

olivdeso · 21 août 2013

Merci pour cette réponse très complète.
J'ai des pelletées de peltiers à coller dessus, pas de soucis. Et pour l'échantillonnage, je comptais mettre la cam sur un téléobjectif. Même avec ses petit pixels elle reste quand même plus sensible qu'un APN, non?

ça va un peu dépendre de quel APN il s'agit, la taille des pixels de l'APN en particulier et de son bruit de lecture.

Mais ce qui est très intéressant, c'est qu'elle est défiltrée. Donc pas mal du tout pour les nébuleuses planétaires comme M27, M57 ou autre. pour ça c'est sympa, Surtout si tu as un APN à gros pixels (un350D par ex) et un tube à courte focale comme un Newton. Les nébuleuses planétaires sont toutes petites et sous échantillonnées. Après on peut aussi ajouter une barlow correctrice de la coma comme l'APM (pas trop cher) ou les ASA et utiliser l'APN aussi si il est défiltré.

Par contre on a quand même beaucoup moins de champ qu'avec un APN

abstract · 21 août 2013

Salut,

Ce fil à rallonge est amusant et je ne crois pas que Mr Perrié s'en plaigne.

Il vaut mieux un sujet qui reste en haut de liste pendant 2 ans (surtout avec un titre comme celui là et sans rien de concret derrière) même si c'est pour y lire des avis mécontents que les oubliettes

Je trouve bien que je ne sais plus qui ai abordé le sujet du prix de la QHY5L-II en France parce que c'est un vrai sujet sur ce topic où Mr Perrié intervient quelque fois.

OrionRider · 22 août 2013

ça va un peu dépendre de quel APN il s'agit, la taille des pixels de l'APN en particulier et de son bruit de lecture.
Mais ce qui est très intéressant, c'est qu'elle est défiltrée. Donc pas mal du tout pour les nébuleuses planétaires comme M27, M57 ou autre.

J'ai un vieux D70s défiltré et un D7000 qui ne l'est pas. J'avais déjà fait M57 à la SPC900 'longue pose', par coups de quelques secondes.

J'imagine que le capteur de l'ALccd5L-IIc est bien plus performant que l'ICX098?

NDB · 23 août 2013

Une question pour M. PERIE:

pourquoi la PLB-Cx MT9M034 COULEURS est-elle préconisée pour l'imagerie longue pose alors que la version mono est plus sensible? 10% de plus à 650nm ce n'est pas négligeable, sans compter la matrice de Bayer RGGB.

Nicolas.

astroespo · 23 août 2013

Je ne veux pas dire de bêtise, mais je crois que c'est pour le visuel assisté.

NDB · 23 août 2013

Je ne veux pas dire de bêtise, mais je crois que c'est pour le visuel assisté.

J'aurais dû citer la source:

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/newsdesk_info.php?newsdesk_id=43

Remarque la PLA-Mx est aussi conseillée pour la longue pose. Et la PLB-C2.

OrionRider · 23 août 2013

pourquoi la PLB-Cx MT9M034 COULEURS est-elle préconisée pour l'imagerie longue pose alors que la version mono est plus sensible? 10% de plus à 650nm ce n'est pas négligeable

A ce prix, on parle de caméras d'initiation à l'astrophoto.

En mono le temps de pose total pour obtenir une image RVB est multiplié par 3. En ce sens, la caméra couleur est plus indiquée.

Et puis en mono il faut une roue à filtres équipée bien plus chère que la caméra. C'est aussi bizarre de coller derrière des filtres coûteux une CMOS non refroidie qui couvre un champ rikiki. C'est possible mais pas très cohérent comme démarche.

NDB · 23 août 2013

A ce prix, on parle de caméras d'initiation à l'astrophoto.
En mono le temps de pose total pour obtenir une image RVB est multiplié par 3. En ce sens, la caméra couleur est plus indiquée.

Et puis en mono il faut une roue à filtres équipée bien plus chère que la caméra. C'est aussi bizarre de coller derrière des filtres coûteux une CMOS non refroidie qui couvre un champ rikiki. C'est possible mais pas très cohérent comme démarche.

Si j'osais, je pourrais dire qu'en mono le temps de pose total pour obtenir une image mono est divisé par 3 par rapport à une caméra couleur. Et puis, j'aime bien, moi, le noir et blanc. Et une image RGB avec une caméra mono 3 fois plus sensible n'est pas 3 fois plus longue à faire (en fait, si, avec les traitements, mais c'est du traitement, pas de l'exposition). Et la roue à filtres me sert déjà pour le planétaire avec la PL1M.

Si j'ai réussi à joindre l'image, c'est M13 avec une PL1M, 200 x 2,5 secondes. Plein de bruit, de lignes aléatoires, et un champ qui part bien de travers d'un côté (ce n'est pas à cause de la coma du newton).

D'où mon intérêt pour la PLB-MX3, principalement pour la Lune, un peu de planétaire et un peu de ciel pas très profond en touriste.

Nicolas.

xs_man · 24 août 2013

En tout cas la IMG132E couleur est très bien pour s'initier au CP avec un télescope ayant un F/D pas trop élevé (moins de 5) :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109312&highlight=m27

Et EasyBob08 l'a fait de son côté avec la QHY5-LII couleur.

Et vu les résultats obtenus par les APN, franchement un capteur couleur est parfaitement crédible. Mais évidemment le mono garde l'avantage pour le choix des filtres et aussi au niveau résolution.

Reste que traiter des images couleurs c'est beaucoup plus rapide !

Albéric

Modifié 24 août 2013 par xs_man

patry · 24 août 2013

C'est sur qu'il y a de quoi s'amuser avec une caméra planétaire.

La QHY5L2 accroche la mag13 en 25ms, et avec la PLA-Mx quelques fractions de secondes suffisent pour voir une ou deux étoiles dans M57. Donc en accumulant les poses "ça monte" assez vite.

Du coup, avec des poses l'ordre de la seconde, c'est pas franchement un exploit pour moi. Là où cela devient sympa, c'est quand on met quelques dizaines de secondes ... et que la monture suit (il est là le vrai défi quand on a 15 à 20kg à porter à 2m de focale et plus). Comme toujours en CP ce qui importe c'est la monture, pas trop la caméra.

Par contre, un petit refroidissement actif, cela ne peut QUE s'avérer utile. Quand on voit comment l'ICX618 se met à chauffer comme une bête, la QHY IMG0H a peut être ouvert la voie en premier, une PLA-Mx refroidie pourrait finaliser le truc !

Surtout pour Albéric qui s'amuse avec les billes lointaines !

Marc

NDB · 24 août 2013

Bon, comme un mt9m034 (mono) existant vaut mieux que deux imx104 (mono) qui n'existent même pas sur les documentations Sony, je pense me réorienter vers une Inova mt9m034 mono. Pour la Lune surtout, les planètes (avec ma roue à filtres) et du ciel peu profond. J'espère en tirer de meilleures images que la PL1M dans tous les cas. Ensuite, on verra bien pour l'efficacité du Peltier sur un CMOS.

C'est bien que les nouvelles INova soient en opposition en même temps que Jupiter. Je préfère passer du temps sur WinJupOs et poser moins longtemps. Et j'aimerais essayer le 12 bits sur la Lune.

Nicolas.

zeubeu · 25 août 2013

si tu poses monis longtemps t'as pas besoin de winjupos :-)

patry · 26 août 2013

Que nenni, avec un C11 (donc catégorie ~300mm) en 30 à 40 secondes, winjupos est intéressant car la rotation est sensible (même si elle doit avoir une influence minime sur la résolution). Sur les 120 à 180" d'une capture RGB, c'est primordial.

La "mode" actuellement c'est de mixer des captures sur 5 ou 10 minutes, c'est horrible pour la rotation.

Alors bien sur, tu peux travailler à 100 ou 200i/s selon les caméras, mais encore faut il vérifier que la caméra le puisse. Et avec un F/D pour faire de la HR (entre 20 et 35) et un filtre, je vois pas trop comment c'est possible.

Si tu veux tirer le meilleur de tes captures, il faut mettre les mains dans le cambouis ;

PIPP pour faire un pré-centrage et une réduction de la capture (crop)

winjupos pour faire une dérotation

Autostakkert pour faire la registration/compositage

Registax ou Iris pour le filtrage

C'est évidemment un peu plus long MAIS cela en vaut la peine !

Marc

xs_man · 26 août 2013

...

PIPP pour faire un pré-centrage et une réduction de la capture (crop)

winjupos pour faire une dérotation

Autostakkert pour faire la registration/compositage

Registax ou Iris pour le filtrage

...

Si on ajoute le tri visuel, il faut une grosse demi-journée pour traiter une seule image ! :be:

Vive les caméras couleur qui gagnent énormément de temps à la capture et surtout au traitement.

Albéric

NDB · 28 août 2013

Quelques remarques sur le MT9M034 avant d'envoyer nos chèques:

le convertisseur est un 12bits.

Pour le HDR qui utilise une exposition triple en interne, le signal de 20 bits est converti en 12bits ou 14bits ou 20 bits. La version mono a une lecture en parallèle limitée à 12 bits. La version couleur possède un port série HiSPi permettant de lire 12 (avec compression), 14 (compression négligeable) ou 20 bits (sans compression).

En mono, on aura 4000 niveaux de gris.

En couleur, 11700 niveaux de gris (enfin, de couleur).

Autrement dit, en HDR, la version couleur donnera des images moins lumineuses et moins fines (à cause de la matrice Bayer), mais où les niveaux seront bien plus nombreux par rapport au bruit de fond, donc une image nettement plus nuancée, dans le bon sens du terme, et beaucoup plus facile à traiter. Reste à savoir si la trame (FPN comme ils disent) sera assez faible pour ne pas détruire cet avantage. C'est d'autant plus cornélien que le Peltier en option n'agira pas forcément beaucoup sur le FPN.

Bref, pour s'initier au ciel profond, je ne sais pas, mais pour la lumière cendrée, la version couleur semble nettement plus indiquée.

Nicolas.

Et n'oublions pas: 500e jour de captivité pour la PLB-MX3.

NDB · 16 septembre 2013

Effet du Peltier sur le MT9M034 de l'ASI120MM:

http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-242988-1-1.html

Bon, il faut savoir lire le Chinois, mais il y a des images éloquentes...

...en attendant la caméra i-nova concurrente dans quelques (?) semaines.

D'après l'annonce M42Optic du 10 septembre, la régulation est intégrée. Le projet de raquette optionnelle est donc tombé aux oubliettes, et c'est tant mieux si tout est déjà dedans.

* in memoriam * i-nova usb3 imx104 monochrome * RIP *

Nicolas.

keiserx · 18 septembre 2013

bon alors donc en résumé, elles sont interressante ou pas les versions actuelles qui sortent ?

j'hesite encore entre les deux mais j'avoue que la version plb-cx a ma faveur pour faire un peut de planetaire et autoguider et j'avoue que je suis un peut perdu au fil de ce post on comprends plus de quelle cam on parles

julien

NDB · 18 septembre 2013

bon alors donc en résumé, elles sont interressante ou pas les versions actuelles qui sortent ?

j'hesite encore entre les deux mais j'avoue que la version plb-cx a ma faveur pour faire un peut de planetaire et autoguider et j'avoue que je suis un peut perdu au fil de ce post on comprends plus de quelle cam on parles

julien

Bah, on parle de celles qui devraient exister, de celles qui auraient dû exister, de celles qui existeront à la place des précédentes.

PLA-C = CCD couleurs

PLA-M = CCD mono

PLB-Mx = CCD mono

PLB-C = CCD couleurs

PLB-Mx2 = CMOS mono

PLB-Cx = CMOS couleurs

PLC-M = CMOS mono

C'est joli, tous ces noms.

Par exemple la PLB-Cx aura un mt9m034 couleurs à la place de la PLB-Cx IMX035 qui ne verra jamais le jour et qui est remplacée par l'IMG132E et qui aurait dû être la PLB-Cx2 à imx104 couleurs.

Et la PLB-Mx2 mt9m034 mono qui remplace la PLB-mx3 imx104 qui n'a pas encore existé.

Et encore, on a échappé à l'IMX136.

D'où le nombre de pages de ce fil façon Zola. Je crois que j'ai à peu près résumé.

Bref, la version mono est plus sensible pour l'autoguidage, la version couleurs évite la roue à filtres et Winjupos pour le planétaire. Ou alors un synguider mono (230€) pour l'autoguidage et une version couleurs pour le planétaire.

Donc, on parle bien de la PLA/B/C/Cx/M/Mx/2. Pardon.

Nicolas.

keiserx · 18 septembre 2013

Merci pour ces précisions, me reste a faire mon choix la plb mx2 avec refroidissement coûte donc le prix d'une plb Mx ccd actuelle ou bien la plb cx qui me permettrais de faire du planetaire diret sans soucis comme avec ma spc en mieux..le choix est cornélien, la img 132 reste un bon choix aussi donc..

Pas simple

NDB · 19 septembre 2013

Merci pour ces précisions, me reste a faire mon choix la plb mx2 avec refroidissement coûte donc le prix d'une plb Mx ccd actuelle ou bien la plb cx qui me permettrais de faire du planetaire diret sans soucis comme avec ma spc en mieux..le choix est cornélien, la img 132 reste un bon choix aussi donc..

Pas simple

Oui, mais la PLB-Mx est celle qui bénéficiera le plus du refroidissement (capteur CCD) pour l'initiation au ciel profond. C'est aussi la mieux adaptée au solaire malgré son capteur un tout petit peu juste au foyer d'un Lunt 60 par exemple.

Nicolas.

NDB · 23 septembre 2013

Bon, hé bien nous en sommes là pour les nouvelles i-nova:

"Disponibilité et livraison à partir de la 3ème semaine de septembre 2013."

(source: site M42 Optic ce midi)

Comme "septembre 2013" est relativement proche de "avant début 2014" (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1640199&postcount=431), promesse il est vrai tempérée par un "j'espère", la sortie des i-nova mt9m034 talonnera la sortie de l'i-nova l'imx104.

On attend ou pas? L'imx104 écrabouillera-t-il le mt9m034 comme attendu? Faudra-t-il acheter des PLB-MX2 et 3 mois après les mettre à la poubelle au profit des PLB-MX3? Quel suspense pour nos petits portefeuilles.

Nicolas.

Membre de la LIVJANIR (Liste des Impatients qui Voient Jupiter Approcher et Les Nouvelles I-Nova Reculer).

NDB · 24 septembre 2013

Des nouvelles du jour, toujours un peu pareilles:

- la PLB-MX3 à IMX104 en USB3: 1ers tests en novembre, prévision annonce de commercialisation reportée "début 2014" (l'annonce, pas la commercialisation).

- la PLB-MX2 MT9M034: retard prévu deux semaines.

- le refroidissement: dans 4 semaines.

Et une version étendue NIR de l'IMX104 est annoncée, mais, bon, je pense acheter d'abord un caisson de cryogénisation. Pour moi, pas pour la caméra.

Nicolas.

olivdeso · 24 septembre 2013

Heureusement qu'il y en a un qui suit encore,..,t'as du courrage., respect.

dr@kula · 24 septembre 2013

Heureusement qu'il y en a un qui suit encore,..,t'as du courrage., respect.

Du courage ou du masochisme, c'est au choix :be: :be: :be:

Des nouvelles du jour, toujours un peu pareilles:
- la PLB-MX3 à IMX104 en USB3: 1ers tests en novembre, prévision annonce de commercialisation reportée "début 2014" (l'annonce, pas la commercialisation).

- la PLB-MX2 MT9M034: retard prévu deux semaines.

- le refroidissement: dans 4 semaines.

Et une version étendue NIR de l'IMX104 est annoncée, mais, bon, je pense acheter d'abord un caisson de cryogénisation. Pour moi, pas pour la caméra.

Nicolas.

Merci de nous tenir au courant de tes contacts avec M42, mais ces annonces sont à désespérer ! Pour ma part, j'use de ma patience, mais j'ai plus d'ongles à ronger, ni de cheveux à arracher...Bref, j'attends et j’arrête de me prendre la tete...Je suis résigné en quelque sorte... :confused:

olivdeso · 24 septembre 2013

Oui allimenter ce post ne sert plus à grand chose à part faire du buzz.

On en reparlera quand les produits seront vraiment là.

En attendant il vaut mieux prendre une sollution sur étagère pour ne pas louper Jupiter.

sebastien95 · 24 septembre 2013

une sollution sur étagère pour ne pas louper Jupiter.

Hello Olivier !

+1

Et en plus tu nous fais des vers sans en avoir l'air

@ bientôt,

Sébastien

Connexion

Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante