Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

CATLUC · 18 mai 2012

Albéric c'est la 1.3 MP.

Pour le prix c'est un copain qui me la ramène du Canada soit 592€.

Pour la carte usb3 elle est encore dans sa boite. Je vais la tester de suite.

Bonne journée.

Luc;)

abstract · 18 mai 2012

C'est pas donné mais au moins tu as du 120 fps preuve que l'IMX035 n'est pas exploitée en USB2. I-Nova annonce 25 fps pour la PLB-Mx2 à 600 €

CATLUC · 18 mai 2012

La carte usb3 c'est celle là : http://www.amazon.fr/Transcend-Adaptateur-carte-Express-PCI/dp/B003QJX1K8/ref=pd_bxgy_computers_text_b

Par contre elle dépasse de l'ordinateur de plus de 5 cm il ne faudra pas l'accrocher j'ai peur qu'elle casse.

Pour faire tourner mon petit disque dur iomega je suis obligé de brancher un câble d'alimentation supplémentaire (livré avec) sur un port USB2.

Bonne journée.

Luc;)

xs_man · 18 mai 2012

C'est pas donné mais au moins tu as du 120 fps preuve que
l'IMX035 n'est pas exploitée en USB2. I-Nova annonce 25 fps pour la PLB-Mx2 à 600 €

Je suis aussi de ton avis. L'USB 2.0 est dépassé.

Après il faut aussi voir à quel temps d'expo on travaille suivant le sujet visé. Car

c'est le temps d'expo+temps de transfert pour une image qui vont déterminer la cadence image.

A 25 images par secondes, on a 40 ms pour expo+transfert. Et la cadence image maximale dépend

du sujet visé. En plus le fenêtrage intervient aussi, ne pas l'oublier.

Par exemple si je pends le cas de ma ACE 1600 avec son 'vieux' ICX 274 Monochrome et pour un F/D

égal :

* Sur Saturne, pour avoir une image 'propre' et les sats (et encore avec un gain conséquent !),

il faut exposer 200 ms soit au mieux 5 images/secondes.

Aller, disons que l'IMX035 (couleur ou monochrome + filtres pour trichromie) permet de diviser

par 2 le temps d'expo, ce qui me semble une valeur raisonnable, on arrive à 10 images/secondes.

Ici le goulet d'étranglement c'est toujours la planète, pas le port USB 2.0 !

* Sur Jupiter et la Lune à F/D et gain égaux, grosso-modo on divise le temps d'exposition par 3 :

Avec l'ICX 274 (et un gain toujours conséquent) on arrive à 60 ms soit 17 images/secondes maximum.

Avec l'IMX035, toujours en divisant par 2 le temps d'exposition (30 ms), on arrive à 34 images/secondes.

Encore jouable en USB 2.0 à condition de fenêtrer. Là l'USB 3.0 devient intéressant pour éviter

d'avoir à fenêtrer !

* Pour Mars, on divise encore par 2 les temps d'exposition :

Avec l'ICX 274 : 30 ms soit 33 images/secondes

Avec l'IMX 035 : 15 ms soit 66 images/secondes

Encore jouable en USB 2.0 à condition de fenêtrer fortement. Heureusement Mars n'a

pas de satellite intéressant comme Saturne ou Jupiterdonc fenêtrer n'est ici pas un problème.

* Sur Vénus avec un filtre violet :

C'est à peu près équivalent à Mars

Par contre c'est vrai, on sera je pense gagnant sur la partie temps de transfert image en USB 3.0.

Albéric

Frederic Jabet · 18 mai 2012

Nous avons une Flea 3 USB3 IMX035 depuis quelques temps pour ajouter le support des PGR à Genika.

Sans revenir sur le capteur dont je ne suis pas fan (voir mon article dans Astrosurf mag ce mois ci mais en gros pas bouleversant coté sensibilité - moins bon qu'un Exview et décalé vers le bleu - et rolling shutter), la caméra elle même est loin d'être bouleversante :

- Signal fortement entaché de bruit de lecture périodique donc délicat à traiter

- forte émission EM en fonctionnement (perte de souris sans fil, parasitage d'écran...)

- Firmware copieusement buggué (impossible d'exposer plus de 400ms, le temps réel d'exosition boucle quand on sélectionne plus. On le cas dans Genika et on l'a reproduit dans Flycap)

- SDK assez médiocre avec une séparation fonctionnelle entre les caméras IIDC (USB/IEEE1394) et GigE

- Pas de binning (seulement en GigE)

- Gain par défaut très faible, il faut travailler à gain très élevé

- Dynamique en chute libre à gain élevé

Bref, sans intérêt par rapport à un ICX445. Elle sort 120 fps en 8 bits et 60 en 12 bits sauf qu'avec le rolling shutter les résultats sont désastreux en solaire, la seule application où l'on peut monter aussi haut en débit.

Mais la bonne nouvelle est que Genika Astro la supportera (Firecapture ne la supporte pas).

En revanche je renonce à supporter les PGR dans Genika Trigger...

En revanche les produits IDS sont bien plus interessants !

Frédéric.

abstract · 18 mai 2012

Les produits IDS?

Tu en as un en particulier en tête?

abstract · 18 mai 2012

xs_man, ok c'est intéressant (je me le note sur un coin de cahier ça me servira en pratique ).

Il ne faut pas oublier le prix dans ton équation.

On verra si Seraphin en est satisfait mais sa camera équipée en UBS2 vaut 360€. Aujourd'hui mettre 600€ dans une caméra en USB2 ça ne me paraît pas très pertinent. On peut penser que de plus en plus de caméras seront équipées en USB3, et probablement même celles à 300€... Cela ne m'étonnerait pas que QHY par exemple soit entrain de migrer vers l'USB3.

patry · 18 mai 2012

A part en lunaire et encore, avec un F/D pas trop gros et un filtre "gentil", cela m'étonnerais qu'il faille utiliser un débit supérieur à 30i/s !

Pour ma part, les seules fois où j'ai pu disposer d'un débit supérieur à 60i/s c'est sur mars (comprendre avec un F/D plus que raisonnable et un filtre R+IR) et avec la PLA-Mx ! Le simple fait de mettre la PLB-Mx (sans changer le F/D) fait énormément chuter le rendement ! La DMK21, qui est ressorti parfois pour l'occasion, marque encore un peu plus le coup, et la PLC-M/PL1M est encore un poil dessous !

Albéric cela m'étonnerais que l'IMX035 apporte un facteur 2 sur la CCD que tu a ou alors au maximum dans un filtre particulier ! Maintenant je peux me tromper.

Le débit annoncé pour la PLB-Cx est encore estimatif mais un gros travail logiciel a été fait (la PLC-M sert de mulet) et avec un capteur aujourd'hui "ancien" (celui de la PL1M mais également CMOS) on atteint "facilement" 30i/s en 1280x1024, ou 110i/s en 640x480. C'est un gros pas supplémentaire dans la gestion de l'USB2 et qui laisse loin derrière les fournisseur de carte sur cette interface ! Et il est question d'intégrer un frame buffer de quelques dizaines de Mo à terme pour améliorer encore la synchronisation des flux (pas certain que cela soit le cas pour la PLB-Cx par contre, mais pour la suivante, remplaçante de la PLA/PLB-Mx et en USB3 probablement).

Maintenant comme l'a dit fred, à part pour le solaire qui est un cas à part, même en lunaire, je doute qu'on puisse avoir "besoin" d'un tel taux d'image ! Maintenant c'est très vendeur d'annoncer des taux d'images exubérants, reste que en astro c'est le ciel qui décide. Et la PLC-M, quand elle accroche 300 ou 350i/s, c'est de jour sur une cible en plein soleil (exposition 100µs en petit format) !

Lorsque albéric doit aligner une exposition à 200ms, moi de chez moi j'aurais 100% de perte vu la turbulence ! Déjà qu'à 50ms j'ai beaucoup de captures où il ne me reste que 100 images sur 5000 de potables (avec un tri automatique assez laxiste encore), avec aucun moyen de les registrer/compositer proprement, alors à 200ms ...

A mon avis, courir après le débit n'est pas important en première lecture, ce qu'il faut c'est de la sensibilité, ENSUITE, on verra ce qu'on pourra faire avec le débit !

Marc

olivdeso · 18 mai 2012

Salut Olivier ,

Alors ça par contre , j'ai trouvé nulle part... ni avec le pilote WDM , ni avec le pilote natif via EZP.

Sur le site QHY je n'ai pas trouvé cette info sur la possibilité de binning et d'aller jusqu'à 10s avec cette cam ? j'ai mal lu ? , tu as eu/lu l'info où ?

Car cette donnée est pour moi la plus importante pour celui qui veut faire du guidage avec cette cam car avec 255ms max (pilote WDM) , pas facile de trouver une étoile guide...

Salut Sébastien

en fait l'info vient de chez M42, dans le tableau de comparaison avec la PLB-Cx

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=819

Je vais chercher sur le forum QHY, c'est là qu'on peut avoir les meilleures infos.

en tout cas merci pour les tests, c'est plus parlant que des spécifications.

Olivier

Hama · 18 mai 2012

voilou on est presque le 20 et tj aucunes nouvelles de Roger, ça commence a être un chouilla long, surtout que ma vieille toucam est en train de rendre l'ame.

je rejoins Marc sur le débit d'image très important et pas forcement souhaitable...enfin cela reste vendeur maintenant je ne suis pas expert et c'est bien le ciel qui décide.

xs_man · 19 mai 2012

Elle sort 120 fps en 8 bits et 60 en 12 bits sauf qu'avec le rolling shutter les résultats sont désastreux en solaire, la seule application où l'on peut monter aussi haut en débit.

Exact Frédéric, c'est vrai que j'oubliais le solaire dans mon petit estimatif 'à la louche' mais comme je ne connais pas les temps d'expo utilisés, je ne l'ai pas inclu.

Il ne faut pas oublier le prix dans ton équation.

Là, je ne parlais que des cadences images réellement observées, le prix est un autre paramètre à part.

On verra si Seraphin en est satisfait mais sa camera équipée en UBS2 vaut 360€. Aujourd'hui mettre 600€ dans une caméra en USB2 ça ne me paraît pas très pertinent. On peut penser que de plus en plus de caméras seront équipées en USB3, et probablement même celles à 300€... Cela ne m'étonnerait pas que QHY par exemple soit entrain de migrer vers l'USB3.

Je suis aussi d'accord, pour moi aussi il me semble plus logique d'attaquer directement le développement d'une caméra en USB 3.0 plutôt que de perdre du temps à développer d'abord en USB 2.0 puis migrer en USB 3.0.

D'autant que si pour les capteurs actuels ça ne semble pas vraiment indispensable, sauf en imagerie solaire ou alors peut-être pour l'ICX 618, l'arrivée des très prometteurs capteurs E2V Ruby devrait à priori changer la donne ! Car là on gagnera encore nettement en sensibilité sur les ICX 618/ICX445/IMX035 et l'USB 3.0 deviendra alors vraiment incontournable.

Après l'USB 3.0 c'est une chose mais il faut aussi un PC capable de suivre l'énorme débit image, donc une configuration coûteuse à ne pas oublier dans le prix...

Albéric cela m'étonnerais que l'IMX035 apporte un facteur 2 sur la CCD que tu a ou alors au maximum dans un filtre particulier ! Maintenant je peux me tromper.

Tu sais Marc, dans le rouge ça ne doit pas en être très loin. L'ICX 274 n'est pas un foudre de guerre dans ces longueurs d'onde.

Lorsque albéric doit aligner une exposition à 200ms, moi de chez moi j'aurais 100% de perte vu la turbulence ! Déjà qu'à 50ms j'ai beaucoup de captures où il ne me reste que 100 images sur 5000 de potables (avec un tri automatique assez laxiste encore), avec aucun moyen de les registrer/compositer proprement, alors à 200ms ...

Attention la seule nuit où j'ai pu poser 200 ms était suffisamment calme pour le faire ! Et le but était d'avoir une image 'propre' avec les satellites qui ressortent du bruit. C'est l'exception, habituellement Saturne est noyée dans la turbulence (voir ma dernière image avec ADC pour s'en convaincre) !

Albéric

Modifié 19 mai 2012 par xs_man

Frederic Jabet · 19 mai 2012

Les produits IDS?

Tu en as un en particulier en tête?

J'ai aussi une uEye 5240 avec un capteur E2V 46V560. Le SDK est très bien fait, et très bien documenté. La caméra fonctionne très bien et les capteurs E2V sont très prometteurs.

Cette version Saphire est encore un peu juste face aux Exview (plus sensible mais plus bruitée) mais les Ruby à venir pourrait être une vraie alternative.

J'attends un Ruby de test en Juin.

Si il s'avère bon je pense que nous porterons les IDS dans Genika Astro (déjà fait pour Trigger) et éventuellement nous les revendrons.

Nous attendons aussi toujours les CMOSIS en GigE.

Frédéric.

abstract · 19 mai 2012

Ce que je comprend en lisant les posts et faisant le tour du net, c'est que si 120 fps c'est parfois trop , 25 fps c'est probablement souvent pas assez.

Concernant les caméras à IMX035, le constat c'est que le bridage vient de l'USB2. C'est dommage de sortir une nouvelle caméra dans cette gamme de prix et de ne pas être en phase avec la tendance sur laquelle tout le monde est d'accord:

il est question d'intégrer un frame buffer de quelques dizaines de Mo à terme pour améliorer encore la synchronisation des flux (pas certain que cela soit le cas pour la PLB-Cx par contre, mais pour la suivante, remplaçante de la PLA/PLB-Mx et en USB3 probablement).

Il y a tout de même plus d'un post qui traite des caméras à base de d'USB3, FireWire ou GigE. La concurrence produit déjà des caméras qui en sont équipées et les capteurs peuvent tenir la cadence, ce n'est donc qu'un choix économique pour le concepteur de caméra.

Je crois avoir lu un post où Marc défendait le contre argument du pc plus puissant et donc plus cher.

On parle bien d'acquisition de données? Il faut donc un PC équipé des ports en question certes et si le disque dur n'est pas capable d'absorber 40 ou 50 Mo/s alors quelques gigas disponible sur un SSD ou un raid régleront sûrement le problème. Pas de quoi fouetter un chat.

Si ce n'est pas accessible dans un premier temps ça l'est sûrement dans un second. Quand on investi 600€ dans une caméra on peut bien planifier d'en investir 60 pour un SSD.

abstract · 19 mai 2012

J'ai aussi une uEye 5240 avec un capteur E2V 46V560. Le SDK est très bien fait, et très bien documenté. La caméra fonctionne très bien et les capteurs E2V sont très prometteurs.

Cette version Saphire est encore un peu juste face aux Exview (plus sensible mais plus bruitée) mais les Ruby à venir pourrait être une vraie alternative.

J'attends un Ruby de test en Juin.

Si il s'avère bon je pense que nous porterons les IDS dans Genika Astro (déjà fait pour Trigger) et éventuellement nous les revendrons.

Nous attendons aussi toujours les CMOSIS en GigE.

Frédéric.

Tu veux dire qu'il n'y a rien de concret pour l'instant mais qu'il faut attendre?

patry · 19 mai 2012

abstract> en effet, sur les I-Nova, la migration USB3 est lancée, le composant qui gère l'USB et, accessoirement, pilote les signaux de la CCD, est en cours d'évolution et supportera nativement l'USB3 "évidemment", et ce pour tous les capteurs.

Maintenant ce que je veux dire, c'est qu'il faut, pour pouvoir exploiter le débit, disposer d'un minimum de sensibilité et/ou avoir beaucoup de données à transferer.

Avoir 120i/s pour imager saturne avec un CMOS (fusse t'il IMX035) me semble parfaitement inutile vu qu'un ICX618 n'y arrive pas aujourd'hui !

Par contre, et je l'ai toujours dit, utiliser des capteurs de 2, 3 ou 6Mp à 25i/s, là clairement ni l'USB2, ni le FireWire 800, ni le GigE ne peuvent suivre, et il n'y a guère que l'USB3 qui soit "démocratiquement" possible (le firewire 1600 ou 3200 est tellement confidentiel que j'en parle pas).

Maintenant, l'USB3 apporte aussi son lot de "+" avec une alimentation un peu plus puissante en standard bien pratique sur le terrain, un débit supérieur et un mode de communication hote/périphérique plus rapide.

Enfin, il faut bien voir que le capteur à son mot à dire et c'est peut être lui qui va limiter le débit ! Pour finir, le PC, qui devra absorber une avalanche de données et les stocker sans ralentir la caméra. Là dessus, "bien sur" il y a des solutions (PC haut de gamme, disque rapide voire SSD), mais bon, s'il faut mettre le prix du telescope dans le PC et ses accessoires, cela donne a refléchir non ?

Surtout qu'on va avoir besoin de volume, ce qui me semble exclure les "petits" SSD de moins de 128Go sachant qu'une session d'imagerie moyenne (i.e. quand la météo est correcte) avec la PLA-Mx c'est déjà une vingtaine de Go. Si on commence à faire du lunaire avec 6Mp, on va générer des vidéos d'une dizaine de Go pièce ! Fort heureusement, les prix évoluent vers le bas, ce qui rendra accessible les modèles plus gros.

Marc

sebastien85 · 19 mai 2012

Nous avons une Flea 3 USB3 IMX035 depuis quelques temps pour ajouter le support des PGR à Genika.
...

Mais la bonne nouvelle est que Genika Astro la supportera (Firecapture ne la supporte pas).

...

La Flea3 USB3 fonctionne sans problème sous Firecapture en modifiant deux paramètres dans le fichier firecapture.ini

A+

Seb.

abstract · 19 mai 2012

Marc, c'est une bonne nouvelle que la migration USB3 soit lancée. Si un modèle est lancé en pré-commande... :-)

J'ai saisi ton argument que je ne conteste nullement. D'ailleurs l'objectif à mon avis n'est pas d'être dans la situation extrême à 120 im/s ni de devoir tenir un débit au taquet mais plutôt d'être à l'aise et d'avoir la possibilité de s'adapter aux conditions et aux objets ciblés.

Concernant le PC, dans le cas qui nous intéresse (Je suppose que les 6 Mp à 25 im/s sorti d'une caméra en thunderbolt à 400/600€ ou même 4000€ ce n'est pas pour tout de suite... si? ) pour saturer un disque dur classique à 7200 tr/min, il faut y aller et si vraiment c'est le cas un petit SSD intermédiaire devrait suffire (les To de SSD pour le stockage ce n'est pas pour tout de suite non plus).

xs_man · 19 mai 2012

Avoir 120i/s pour imager saturne avec un CMOS (fusse t'il IMX035) me semble parfaitement inutile vu qu'un ICX618 n'y arrive pas aujourd'hui !

Par contre, et je l'ai toujours dit, utiliser des capteurs de 2, 3 ou 6Mp à 25i/s, là clairement ni l'USB2, ni le FireWire 800, ni le GigE ne peuvent suivre, et il n'y a guère que l'USB3 qui soit "démocratiquement" possible (le firewire 1600 ou 3200 est tellement confidentiel que j'en parle pas).

...

2 Mpixels + GigE à 20 image/seconde en lunaire (50 ms) c'est encore crédible, du moins avec ICX 274 + filtre rouge. Avec un capteur plus sensible, un débit supérieur deviendra nécessaire pour l'exploiter au maximum.

3 Mpixels et plus : je suis d'accord là il y a passation de pouvoir entre GigE et USB 3.0.

Albéric

Modifié 19 mai 2012 par xs_man

CATLUC · 19 mai 2012

Bonjour

Si déjà je peux filmer la Lune à au moins 20 im/s je serai content ça me changera des 7.5 im/s de la PL1M.

Avec le 625 je peux descendre en dessous de 10 ms sans problème avec un gain réduit mais avec la PL1M il y avait une trame.

En tout cas très instructive cette discussion.

Seraphin quelle sont les modifications à faire pour la Flea 3 dans Firecapture ?

D'avance merci.

Bonne journée.

Luc;)

Modifié 19 mai 2012 par CATLUC

xs_man · 19 mai 2012

Bonjour
Si déjà je peux filmer la Lune à au moins 20 im/s je serai content ça me changera des 7.5 im/s de la PL1M.

Avec le 625 je peux descendre en dessous de 10 ms sans problème avec un gain réduit mais avec la PL1M il y avait une trame.

Luc

Vu l'influence de laturbulence, je suis d'accord au 625 tu as tout intérêt à donner l'absolue priorité à un temps d'exposition le plus faible possible, quitte à sous-échantillonner (avec des pixels de 3.6 microns, c'est grosso-modo F/D 13). De toute façon pour espérer exploiter la résolution du 625, il te faudrait un site du calibre du Pic du Midi.

Tu peux aussi travailler avec un filtre rouge foncé pour limiter la turbulence sans trop perdre de lumière. Mais ça tu le sais bien.

Albéric

Modifié 19 mai 2012 par xs_man

patry · 19 mai 2012

CATLUC> Voire un IR, la perte de résolution théorique sera largement contre-balancée par le gain sur la turbulence.

Marc

xs_man · 19 mai 2012

CATLUC> Voire un IR, la perte de résolution théorique sera largement contre-balancée par le gain sur la turbulence.
Marc

Certes mais tu vas aussi perdre en sensibilité donc ça se discute !

Et puis R+IR, hum, à ce diamètre la dispersion atmosphérique même faible risque de limiter la résolution donc je dirais soit IR, soit rouge mais pas les deux.

Albéric

patry · 20 mai 2012

Oui j'ai bien parlé d'un IR seul dans mon post, tu ne m'a pas bien lu !

Je raisonnais à la base pour un 625 qui gagnera en stabilité bien plus qu'il ne perdra en résolution à cause du filtre (résolution idéale équivalente à un 400mm).

Coté perte de luminosité, oui, mais c'est le prix à payer pour stabiliser la turbulence.

Marc

sebastien85 · 20 mai 2012

Seraphin quelle sont les modifications à faire pour la Flea 3 dans Firecapture ?

D'avance merci.

Bonne journée.

Luc;)

Salut Luc ,

Il faut modifier dans le fichier FireCapture.ini (situé dans le répertoire d'installation de FireCapture) les deux lignes suivantes :

camera=3

useExtendedGain=false

Avec ces deux lignes, normalement c'est ok.

A+

Seb.

xs_man · 20 mai 2012

Oui j'ai bien parlé d'un IR seul dans mon post, tu ne m'a pas bien lu !

Enfin Marc, tu le sais je lis religieusement toutes tes interventions ! :be:

Je raisonnais à la base pour un 625 qui gagnera en stabilité bien plus qu'il ne perdra en résolution à cause du filtre (résolution idéale équivalente à un 400mm).

Coté perte de luminosité, oui, mais c'est le prix à payer pour stabiliser la turbulence.

On est bien d'accord.

Déjà qu'il est quasiment impossible d'exploiter à 100% un T400 sur un site Lambda...

Albéric

CATLUC · 20 mai 2012

Bonjour

Merci seraphin.

Pour le 625 on voit bien l'influence de la turbulence sur la qualité des images.

Profitant du mauvais temps j'ai visionné pas mal des images faites avec et il y a une grosse différence dans leurs qualités. Comme les réglages du télescope sont toujours les mêmes avec une collimation faite plusieurs fois dans la soirée.

Avant hier j'ai testé la climatisation dans l'abri. Les images étaient meilleures en début de soirée qu'en fin alors que d'habitude c'est le contraire.

Le 260 lui donne de meilleurs résultats avec moins de différence de qualité suivant les soirées.

Pour les filtres c'est toujours soit le rouge soit l'infrarouge suivant les conditions.

Bonne journée.

Luc;)

patry · 20 mai 2012

Enfin Marc, tu le sais je lis religieusement toutes tes interventions !

C'était pour être sur !

On est bien d'accord.
Déjà qu'il est quasiment impossible d'exploiter à 100% un T400 sur un site Lambda...

Albéric

Oui, justement !

réduire artificiellement la résolution du 625 en imageant en IR le ramène grosso modo à ( 625mm * (500nm/800nm) = 390mm). Si déjà LUC est capable de disposer d'images "propres" avec la résolution d'un 390mm ce sera très bien ! Bien mieux que d'avoir de la bouillie mais avec un 625. Ou alors il suffit d'être patient !

Pour les filtres c'est toujours soit le rouge soit l'infrarouge suivant les conditions.

C'est exactement ça, le R, et plus encore l'IR limite la turbulence, au prix d'une baisse de la résolution. Tu t'en fout, de la résolution tu en a à "revendre", par contre lutter contre la turbulence c'est un plus !

Marc

xs_man · 20 mai 2012

Bonjour
Merci seraphin.

Pour le 625 on voit bien l'influence de la turbulence sur la qualité des images.

Profitant du mauvais temps j'ai visionné pas mal des images faites avec et il y a une grosse différence dans leurs qualités. Comme les réglages du télescope sont toujours les mêmes avec une collimation faite plusieurs fois dans la soirée.

...

Est-ce que ta collim. bouge de façon sensible ? :?:

Albéric

Hama · 20 mai 2012

Retoucher une collimation plusieurs fois par nuit ........ouf......bon on n'a pas le mm diametre non plus.

Cela ne m'etonne pas non plus puisque je fait la mienne a chaque sortie du bouzin.

J'ai envoyé un mail a m42 optic histoire d'avoir de news des cams car le transit de venus arrive a grand pas' ca commence a me titiller tout ca

patry · 20 mai 2012

A mon avis, pour ce transit, ce sera mort d'avoir la PLB-Cx. Le suivant transit peut être :be: (prépare le congèlo) !

Pas de nouvelles de mon coté non plus.

Part plutôt sur une PLA-Mx ou une PLB-Mx !

Marc

Connexion

Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante