Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

xs_man · 25 mai 2012

Moi j'ai recu le mail!
Mais au téléphone aujourd'hui, il m'a dit que ce n'était pas abandonné...

Pour les mails, ils répondent rarement...

Faut leur passer un coup de fils!

Ok, je ne comprends toujours pas la logique de l'envoi de ce mail, pourquoi certains le reçoivent et pas d'autres, mais bon admettons...

Merci Nico.

Albéric

abstract · 25 mai 2012

J'ai vu ce qu'en disait Chonum. Le "très prometteur" veut dire qu'il n'y a rien de concret aujourd'hui. Les premiers exemplaires de tests pour juin... A mon avis pas avant 2013 pour une camera l'intégrant et encore entre temps Sony aura sûrement proposer de nouveaux capteurs ou baisser le prix des capteurs de gamme supérieure...

Hama · 25 mai 2012

bon ben voila...tout est dit, pas de plb-cx ce sera alors une plb-mx

CATLUC · 25 mai 2012

Bonsoir

Vraiment désolé pour M42 Optic et ceux qui avaient commandé.

J'ai fait un test sur Saturne il y a 2 jours mais la turbulence était la plus forte et j'ai tout jeté.

On verra demain ou après demain ce que donne la Flea 3 sur la Lune s'il fait beau.

Pour ceux qui veulent remplacer leur webcam j'ai toujours une PLB C2 à vendre . :be:

Bonne nuit.

Luc;)

2rosesvince · 26 mai 2012

Bonjour à tous,

J'ai suivi avec attention cet épisode d'abandon/retard sur la PLB MX2( qui m'intéressait malgré l'USB2...)

En cherchant d'autres caméras je suis tombé sur celle de IDS:

http://www.ids-imaging.fr/frontend/products.php?cam_id=168

Elle est déjà disponible au prix de 950€ ttc fdp inclus, elle a bien le capteur E2V Ruby, USB3...

Mon but serait de l'utiliser en planétaire/lunaire/solaire ET autoguidage et c'est ce dernier point qui me fait encore hésiter: serait-elle reconnue avec un logiciel d'autoguidage pensez-vous?

J'attends donc avec impatience les tests sur ce fameux Ruby...

Sinon il y a une caméra avec le capteur E2V Sapphire, la MQ013MG-E2 pour 240€:

http://www.ximea.com/usb3-vision-camera

Que pensez-vous de ces modèles?

xs_man · 26 mai 2012

Bonjour à tous,
J'ai suivi avec attention cet épisode d'abandon/retard sur la PLB MX2( qui m'intéressait malgré l'USB2...)

En cherchant d'autres caméras je suis tombé sur celle de IDS:

http://www.ids-imaging.fr/frontend/products.php?cam_id=168

Elle est déjà disponible au prix de 950€ ttc fdp inclus, elle a bien le capteur E2V Ruby, USB3...

Attention il est indiqué :

Désignation du capteur (m/c) EV76C560BB / EV76C560BC

C'est le Sapphire, pas le Ruby !

J'attends donc avec impatience les tests sur ce fameux Ruby...

On est au moins 2 à attendre avec la même impatience les essais de Frédéric !

Sinon il y a une caméra avec le capteur E2V Sapphire, la MQ013MG-E2 pour 240€:

http://www.ximea.com/usb3-vision-camera

Que pensez-vous de ces modèles?

Voir ici, un test en imagerie solaire sur une IDS Ueye :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037433.html

Quand à la Ximea, aucune idée ? :?:

Albéric

2rosesvince · 26 mai 2012

Je leur avais demandé si c'était le capteur Ruby ou Sapphire ains qu'un devis et plusieurs précisions (durée max d'expo pour l'autoguidage), voici leur réponse:

Bonjour,

Ci-joint le devis pour la solution IDS uEye 3240CP NIR (capteur E2V Ruby).

Voici les infos qui vous intéresse :

Camera timing

USB 3 uEye CP

Pixel clock range (allowed/recommended)

MHz

7-85/85*1

Max. pixel clock with subsampling/binning

MHz

85*1

Frame rate (freerun mode)

fps

60.0*2

Frame rate (trigger mode, 1 ms exposure)

fps

56.9*2

Exposure time in freerun mode

ms

0.009*2 -2000*3

Exposure time in trigger mode

ms

0.009*2 -2000*3

Sinon 950€ ça fait cher si c'est le sapphire

abstract · 26 mai 2012

240€ en USB3?

xs_man · 26 mai 2012

Je leur avais demandé si c'était le capteur Ruby ou Sapphire ains qu'un devis et plusieurs précisions (durée max d'expo pour l'autoguidage), voici leur réponse:
Bonjour,

Ci-joint le devis pour la solution IDS uEye 3240CP NIR (capteur E2V Ruby).

Voici les infos qui vous intéresse :

Camera timing

USB 3 uEye CP

Pixel clock range (allowed/recommended)

Ah, merci pour ces précisions, c'est surement cet caméra que va tester Frédéric

Sinon 950€ ça fait cher si c'est le sapphire

Oui, ça me paraissait pour le moins violent pour ce capteur-là ! :b:

Donc avant de 'claquer' une somme pareille, il est prudent de voir si le rendement quantique/bruit/sensibilité du Ruby marquent un saut sensible par rapport aux IMX035/IX445/Sapphire, une fois intégré sur une caméra...

Albéric

Frederic Jabet · 26 mai 2012

Saphire et Ruby sont au même prix, c'est juste un changement de génération.

Si nous retenons le Ruby, il est probable que nous la vendrons avec Genika Astro.

Si...

xs_man · 26 mai 2012

Saphire et Ruby sont au même prix, c'est juste un changement de génération.
Si nous retenons le Ruby, il est probable que nous la vendrons avec Genika Astro.

Si...

Le plus dur c'est d'attendre le verdict final... Espérons que le délais de juin sera tenu pour ta cam de test.

Albéric

abstract · 26 mai 2012

Saphire et Ruby sont au même prix, c'est juste un changement de génération.
Si nous retenons le Ruby, il est probable que nous la vendrons avec Genika Astro.

Si...

et l'IMX036 il vaut quoi? Tu n'as pas prévu de le tester?

xs_man · 26 mai 2012

Frédéric, tu n'as prévu de tester que la caméra avec le capteur Ruby monochrome ?

Testeras-tu aussi la version couleur ? Quand on voit les dernières images de Fisac de la pourtant

très difficile Saturne, qui n'ont rien à envier à ce qu'aurait obtenu un capteur monochrome + roue à filtre

sur le même télescope, on peut très légitimement se demander si cela vaut encore le coup de 'galérer'

avec une roue à filtre (perso si je pouvais m'en débarrasser, franchement je signe) :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94559

Si plusieurs ont/avaient choisi la PLB-Cx (dont bibi), ca n'est pas pour rien et je trouve dommage de

ne pas avoir par exemple un test croisé entre entre capteur monochrome 'ancienne génération' et

un Ruby couleur. Voir surtout la différence en terme de sensibilité.

Albéric

Modifié 26 mai 2012 par xs_man

2rosesvince · 26 mai 2012

à abstract

La caméra MQ013MG-E2 est à 236€. elle est vendue ce prix pour lancer l'usb3 d'après le vendeur:

thank you for your interest in XMEA and our products.

The single unit net prices are (within the EU we do not apply VAT):

MQ013MG-E2 236 EUR

MQ013MG-ON 811 EUR

MQ022MG-CM 1026 EUR

MQ042MG-CM 1309 EUR

Please note that we are highly promoting the models with the E2V sensors (MQ013MG-E2) to market the USB 3.0 cameras.

Also, currently only these models available with a lead time of 4 weeks ARO.

Next will be the MQ042MG-CM around the beginning of July.

The MQ022MG-CM will only be available around September, since we are waiting for a new revision of these sensors.

The MQ013MG-ON will probably on come towards the end of this year, since the sensors are not really commercially available yet.

Shipping is generally done with DHL Express, you should calculate something around 30 EUR for a set of one camera and some accessories.

Please let me know if you have any further questions.

abstract · 26 mai 2012

Pour lancer l'USB3???? Je ne suis pas convaincu je préfère le morse...

Ils sont connus ces gens? J'en commanderais bien une, si ça marche pour l'astro. Quelqu'un peut donner un avis? On fait comment pour commander?

xs_man · 26 mai 2012

Il ont un soft de capture chez Ximea ? :?:

Albéric

Frederic Jabet · 27 mai 2012

Frédéric, tu n'as prévu de tester que la caméra avec le capteur Ruby monochrome ?
Testeras-tu aussi la version couleur ? Quand on voit les dernières images de Fisac de la pourtant

très difficile Saturne, qui n'ont rien à envier à ce qu'aurait obtenu un capteur monochrome + roue à filtre

sur le même télescope, on peut très légitimement se demander si cela vaut encore le coup de 'galérer'

avec une roue à filtre (perso si je pouvais m'en débarrasser, franchement je signe) :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94559

Salut Albéric.

Non pas de test de la version couleur. De toute façon le Ruby ne sera implémenté dans un premier temps qu'en monochrome chez IDS (référence IR).

Peut être viendra-t-on à supporter la couleur dans Genika mais c'est pas pour tout de suite.

Regarde bien l'image de Fisac et le niveau de bruit chromatique important ! Je ne remets pas en cause les qualité d'imageur de Fisac, mais il aurait fait mieux avec une caméra monochrome. Faire de la couleur c'est certainement moins contraignant mais c'est toujours un compromis sur le résultat.

Il n'y a qu'une solution d'avoir la couleur ET la qualité optimale c'est une caméra triCCD.

Frédéric.

Frederic Jabet · 27 mai 2012

et l'IMX036 il vaut quoi? Tu n'as pas prévu de le tester?

Non. Vu les résultats de l'IMX035 l’intérêt de son grand frère en astronomie est plus que faible, surtout avec cette taille de photosite. Le seul intérêt pourrait être en solaire mais le rolling shutter est rédhibitoire.

xs_man · 27 mai 2012

Salut Albéric.
Non pas de test de la version couleur. De toute façon le Ruby ne sera implémenté dans un premier temps qu'en monochrome chez IDS (référence IR).

Peut être viendra-t-on à supporter la couleur dans Genika mais c'est pas pour tout de suite.

Hum, je pensais qu'IDS sortirait le capteur couleur et le capteur couleur en même temps. dommage.

Regarde bien l'image de Fisac et le niveau de bruit chromatique important !

Honnêtement ça ne me choque pas vraiment. En plus le temps d'expo est ultra-court (25 ms seulement sur Saturne et en couleur ! Inimaginable avec une SPC ! :b:

) impose un très fort gain. En fenêtrant, à 40 images/secondes et 3 minutes de capture, on pouvait pousser à 7000 images et obtenir un résultat plus lisse.

Je ne remets pas en cause les qualité d'imageur de Fisac, mais il aurait fait mieux avec une caméra monochrome.

Je n'en suis pas totalement convaincu. Contre une webcam SPC 900 qui se traine à 5 images/sec et 200 ms de temps d'exposition, là oui !

Faire de la couleur c'est certainement moins contraignant mais c'est toujours un compromis sur le résultat.

Plus le capteur sera sensible plus on se rapprochera des images obtenues avec une RAF+capteur mono. A partir du moment où l'on peut suréchantillonner suffisamment pour compenser l'influence de la matrice de Bayer, tout en gardant un temps d'expo faible permettant de figer la turbu, il n'y a pas de raison de ne pas obtenir des résultats comparables. Et avec l'arrivée de l'IMX035, et je l'espère encore plus avec le Ruby couleur, le différentiel cam couleur / cam mono + RAF, va très nettement se réduire.

Il n'y a qu'une solution d'avoir la couleur ET la qualité optimale c'est une caméra triCCD.

ou Tri-CMOS !

Bientôt des tri-Ruby ? :be:

Albéric

Frederic Jabet · 27 mai 2012

Plus le capteur sera sensible plus on se rapprochera des images obtenues avec une RAF+capteur mono.

Les capteurs monochromes et couleurs évoluent en même temps puisque ce sont les mêmes. Donc tant qu'on est sur un matrice de Bayer le N/B aura un avantage en sensibilité et en résolution

abstract · 27 mai 2012

Et pourquoi cette remarque ne serait pas valable pour une caméra tri-ccd?

xs_man · 27 mai 2012

Les capteurs monochromes et couleurs évoluent en même temps puisque ce sont les mêmes. Donc tant qu'on est sur un matrice de Bayer le N/B aura un avantage en sensibilité et en résolution

Je le vois plus comme deux asymptotes tendant à l'infini vers la limite ultime dans les deux cas : la résolution du télescope. Si on considère une nuit parfaite, avec une belle figure d'Airy très stable, une planète haute sur l'horizon, un télescope parfaitement collimaté, on peut atteindre la résolution théorique du télescope y compris sur Saturne avec une SPC 900 couleur pour peu que l'on adapte le rapport F/D. Image finale un peu bruitée oui, car même à 5 images/secondes, il faudra un gain conséquent. Mais au final même résolution qu'une image en trichromie (qui sera elle plus lisse, je te l'accorde). Problème, cette nuit on l'a une fois par an (et encore ?)...

Reste les bonnes nuits (5/10 par an, hum, je suis généreux, disons dans le sud de la France, pas chez moi...), la SPC couleur donnera un bon résultat mais sera nettement dépassée par les images en trichromie. Plus la caméra sera sensible et plus on fera d'image, plus on se rapprochera du résultat parfait en figeant la turbulence, même faible. A la limite avec une caméra ultra-sensible et avec un gros débit on pourra atteindre un résultat équivalent à celui d'une nuit parfaite. Et si l'écart webcam - caméra mono+filtres se creuse, il sera nettement moins important pour la même caméra en version couleur. Et plus on sera sensible et plus l'écart se resserra pour s'annuler si on arrive à figer suffisamment la turbulence dans les deux cas.

Nuits moyennes : l'écart se creuse encore avec la webcam, le trop faible débit et la faible sensibilité ne permettant pas d'accumuler suffisamment de bonnes images. Le raisonnement précédent reste valable même si espérer des images aussi bien résolues que par nuit parfaite n'est pas encore à l'ordre du jour avec les capteurs actuels.

Mauvaises nuits fortement turbulentes : toutes les caméras actuelles du commerce sont renvoyées dans les cordes, capteur couleur ou mono, pas de belles images à la clé.

Au final plus le capteur sera sensible, plus le débit sera élevé et plus l'écart monochrome + filtre et capteur couleur s'amenuisera. Pour moi cet écart n'est pas constant, il est asymptotique. Les images de Fisac en sont pour moi l'exemple le plus parlant.

Il faudrait expérimenter avec des instruments identiques, parfaitement collimatés, sur le même site et avec des captures simultanées dans le temps mais je suis persuadé que mon raisonnement est exact...

Albéric

Modifié 27 mai 2012 par xs_man

abstract · 27 mai 2012

xs_man tu veux dire qu'il y a un point au delà duquel plus de sensibilité et plus de résolution ne sert à rien?

3 petites questions de débutant si je peux me permettre:

1/ Il vaut mieux des gros photosites et une barlox ou de petits photosites sans barlow?

2/ La différence de sensibilité dans la mesure où il faut tout de même positionner un filtre devant la caméra monochrome est-elle flagrante?

3/ Quand une caméra est donnée pour 6 Mp en couleur elle n'en fait réellement que 2? Sur une caméra couleur dotée d'un capteur 640x480, il reste quoi??? Ou alors les pixels manquants sont extrapolés???

Quand je vois ce que font Fisac et Frédéric, je me dis qu'ils sont aussi super doués en post traitement.

xs_man · 28 mai 2012

xs_man tu veux dire qu'il y a un point au delà duquel plus de sensibilité et plus de résolution ne sert à rien?

C'st presque ça, la résolution limite atteignable est toujours fixée par le diamètre du télescope ou de la lunette. Même si on imagine une caméra infiniment sensible avec un temps d'exposition nul permettant de figer totallement la turbulence et permettant un échantillonnage optimal, c'est toujours l'instrument qui limitera la résolution.

3 petites questions de débutant si je peux me permettre:

1/ Il vaut mieux des gros photosites et une barlox ou de petits photosites sans barlow?

Si le capteur est grand, avec de petits pixels permettant de travailler à un faible F/D tout en permettant un échantillonnage optimal, on risque de voir apparaitre des défauts optiques en bordure de champ (coma, courbure de champ). Mais avec un petit capteur de 1.3 Mpixels aucun risque, fut-ce avec des pixels de 1 micron !

La différence de sensibilité dans la mesure où il faut tout de même positionner un filtre devant la caméra monochrome est-elle flagrante?

Oui, on raisonne toujours en comparant la sensibilité d'un capteur monochrome et couleur sur tout le spectre visible mais ça n'est vrai que si on fait des images de luminance. Par contre avec des filtres, là la sensibilité baisse sérieusement !

Quand une caméra est donnée pour 6 Mp en couleur elle n'en fait réellement que 2? Sur une caméra couleur dotée d'un capteur 640x480, il reste quoi??? Ou alors les pixels manquants sont extrapolés???

Un article sur le principe de la matrice de Bayer et différence de résolution couleur/monochrome en RAW sur les Touc/SPC900:

http://www.astrosurf.com/astrobond/Webcam_RAW.pdf

Ce qui est important, en fin de document, c'est qu'il faut au moins un F/D de 34 pour le capteur couleur et 22 pour le capteur monochrome soit un facteur 1.6 entre les deux, pour échantillonner correctement.

Quand je vois ce que font Fisac et Frédéric, je me dis qu'ils sont aussi super doués en post traitement.

Ce qui est important c'est la qualité des brutes, le traitement c'est secondaire, on peut toujours le reprendre.

Albéric

Modifié 28 mai 2012 par xs_man

abstract · 28 mai 2012

xs_man, merci pour tes réponses.

Certes c'est l'instrument qui limite la résolution donc sur ce plan, l'intérêt d'une caméra monochrome par rapport à une couleur peut-être définit par rapport à ce critère. Malheureusement concernant la sensibilité, plus celle-ci sera élevé plus il sera possible d'améliorer la qualité globale de la capture donc effectivement dans le cas de conditions parfaites la sensibilité de la couleur sera suffisante par contre on recherchera toujours une caméra monochrome pour tirer le mieux des conditions, le N/B aura donc toujours un avantage sauf si la sensibilité en couleur est maximale ou presque. Cela dépend donc du capteur.

Avec un capteur couleur de pixels de 0.1µm capable de débiter 600 images/s a-t-on encore besoin du monochrome?

1/ je n'ai pas compris ta réponse. En planétaire, si tu as le choix dans les conditions idéales tu fera ta capture avec une SPC900 + Barlow ou avec une caméra qui ne nécessite pas de barlow?

2/ Oui c'est là où je voulais en venir, donc au final la question reste posée, vu qu'en monochrome il faut procéder avec des filtres, la différence globale de sensibilité monochrome avec filtres contre matrice de Bayer est-elle flagrante?

3/ merci pour le lien intéressant. La réponse est donc oui l'image en couleur fait bien la résolution annoncée mais les pixels sont extrapolés les uns par rapport aux autres (il y a donc une perte de précision). Le rapport F/D nécessaire est fonction de la taille de pixels, on en revient à la question barlow sans barlow (peut-être qu'un jour on fera du planétaire à F/D2 ... )

Concernant le traitement, qu'on puisse le reprendre ou pas, c'est tout de même mieux quand on sait ce que l'on veut obtenir et comment l'obtenir et à ce niveau là Fisac et Frédéric me semble très doué.

Merci pour tes explications.

xs_man · 28 mai 2012

1/ je n'ai pas compris ta réponse. En planétaire, si tu as le choix dans les conditions idéales tu fera ta capture avec une SPC900 + Barlow ou avec une caméra qui ne nécessite pas de barlow?

Par conditions parfaites (figure d'Airy stable, pas de turbulence du tout), à iso-sensibilité peu importe, que ce soit avec une Touc nécessitant un F/D mini de 34 ou une caméra avec des pixels très très petit permettant d'imager au foyer à F/D 4, un minuscule capteur de 640x480 ne risque pas d'être affecté par les défauts optiques (courbure/coma).

Par contre je prendrais un capteur couleur plus grand (pour un 400, un capteur 640x480, c'est trop petit), plus sensible et avec un plus grand débit (les planètes tournent et les satellites se déplacent donc on a un temps limite pour les captures, plus on a de brutes, plus on lisse le bruit).

Albéric

abstract · 28 mai 2012

Donc il vaut mieux viser les photosites les plus petits possibles?

Sinon, vu que la résolution est plus importante sur les caméras qui arrive, n'est-il pas possible avec un bin2x2 de gagner en sensibilité et de faire mieux qu'un capteur en 640x480?

xs_man · 28 mai 2012

Sinon, vu que la résolution est plus importante sur les caméras qui arrive, n'est-il pas possible avec un bin2x2 de gagner en sensibilité et de faire mieux qu'un capteur en 640x480?

Oui mais si tu utilises le bin 2, il faut aussi doubler le rapport F/D pour rester au F/D résolvant. Et au final tu ne gagnes rien.

Le binning n'est vraiment intéressant que pour l'autoguidage.

Albéric

patry · 29 mai 2012

Un peu d'accord avec ce qui a été dit plus haut.

Un capteur couleur moderne peut certainement rivaliser avec des images (L)RGB de haut vol prises ... hier !

Mais techniquement, et sous des conditions "normales", une solution noir et blanc plus filtre aura à mon avis toujours l'avantage.

Maintenant les images prises avec un IMX035 sont belles, mais cela manque cruellement de focale à mon gout. Du coup un peu de sous-échantillonnage permet de rester dans des débits acceptables. Augmente la focale d'un rapport 1,4, et l'exposition sera doublée ... et là on va voir que c'est pas si facile dans des conditions "normales" ! Il faudra allonger les captures et voir tourner les planètes même si ce point devient parfaitement compensé avec les traitements modernes.

Maintenant comparée avec des images à la SPC, oui on y gagne ... heureusement ! Vous pensiez que ce serait l'inverse en comparant 2 capteurs de génération (10 ans ?) différentes ?

Marc

Hama · 30 mai 2012

la plb-mx est sur la route....ouf enfin....dommage pour la couleur mais en y réfléchissant c’était peu être un mal pour un bien.

Connexion

Caméra CMOS PLB-Cx 1.3Mp

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante