définition absolue du temps pour définir l'espace

[henri66]

pourriez vous me répondre à deux questions ,avis aux plus de quatre étoiles!

comment fait -on pour définir le temps de façon absolue qui définit lui meme l'espace et sur lesquels est assis la théorie du big bang?

ensuite a-t-on fait des expériences avec des oscilloscopes à feuille d'or dans le vide ,alors que dans l'air il y a ionisation?

je suis en train de magouiller un truc,j'ai besoin d'aide!

 

 

 

Modération : Messages combinés.

 

Astro-Pépito

[Universus]

Pourrais-tu être plus clair s'il-te-plait? C'est plutôt difficile de comprendre ce que tu veux dire, tu lances tout, mais sans explication le moindrement sur la question...

[henri66]

cher universus,en ce qui concerne le temps la vitesse et la distance sont basées dessus.

la vitesse est une distance parcourue en un certain temps;la distance dépend de la vitesse et du temps,le big bang et le red shift sont basés pour leur mesure sur la vitesse la distance et le temps.

donc tout dépend du temps,c'est le serpent qui se mord la queue,mais qu'est-ce que le temps,sa nature véritable,le sait on car j'essaie de démolir d'un point de vue littéraire le big bang en aussi mettant en cause le red shift sur lequel sont basés toutes ou presque toutes les mesures de l'univers et j'essaie de remplacer le big bang toujours d'un point de vue littéraire par un éther qui serait spécial,pour cela je me suis intéressé à tort à l'effet casimir je m'intéresse maintenant à l'oscilloscope à feuilles d'or pour mettre à jour la présence d'un éther aux caractéristiques spéciales pour n'avoir pas été décelé par un vent d'éther de l'expérience de morley -michelson.

si je me rappelle bien le principe de l'oscilloscope à feuilles d'or est de faire passer du courant électrique entre deux feuilles d'or dans l'air qui est ainsi ionisé,pour démontrer l'éther aux caractéristiques spéciales,j'aimerais savoir si cette expérience a réussi dans le vide mais je crois que c'est de la physique pure et pas de l'astrophysique et je ne suis qu'un littéraire astronome amateur qui élucubre!

[Elie l'Artiste]

le big bang et le red shift sont basés pour leur mesure sur la vitesse la distance et le temps.

donc tout dépend du temps,c'est le serpent qui se mord la queue,

 

Vu comme cela c'est évidemment le serpent qui se mord la queue; mais si tu comprends que la vitesse en question n'est qu'une carcatéristique du mouvement, la distance, le temps et la vitesse dépendent exclusivement du mouvement. Sans mouvement = pas de vitesse = pas de distance = pas de temps.

 

Amicalement

[Elie l'Artiste]

J'aurais du poser la question.

Donc est-ce que la vitesse n'est qu'une caractéristique du mouvement?

 

Amicalement

[megalegoland]

L'existence du temps en fait est démontré par la dégénerescence des atomes, la mémoire humaine, la mémoire des ordinateurs...

 

Le big bang est une theorie qui s'effondre peu à peu surtout en reconstruisant certains évenements vieux de 4,5 millards d'années à partir du modèle de l'univers de plasma.

 

patco

[Elie l'Artiste]

Est-ce que ça répond à mon questionement? Je me le demande?

 

En fait ma prochaine question sera:

Qu'est-ce qui donne le mouvement à un mobile en "mouvement rectiligne uniforme" que l'on dit: mobile "inertiel"?

 

Amicalement

[Elie l'Artiste]

Je prend la peine de placer deux questions pour m'assurer une réponse et aucune ne vient. Quel malheur!

 

Amicalement