info pour débutant

[Sicho]

bonsoir a tous et a tous je me présente vaguement je suis un étudiant de 19 ans et je suis passionné d'astronomie j'adore les planétarium, depuis tout petit je regarde avec des jumelles 6x30 le ciel et y reste des heure entières, et j'aimerai passer au stade du télescope et surtout aussi j'ai une autre passion la photographie.

donc apres quelques recherche sur internet et dans mes budget il me reste plus beaucoup de choix dans ce que j'ai vu il y a le seben navigatorII et le seben big boss qui on attiré mon attention les deux avec monture motorisé biensur!! mon budget &tant tres restreint de 0 € a 240€

alors j'attend vos suggestion pour mieux ou des avis favorable a mon achat.

 

juste une derniere question pourquoi les gens semblent tant contre les lentille de barlow??? c'est bien ca réduit l'encombrement? non?

[Sicho]

dsl je me suis trompé pas le navigator il est un peut chers pour moi a 300€ je voullais dire le

Seben Big Boss 1400-150 210€

ou le

Seben Télescope 1000-114 145€

 

les deux motorisé dailleur c'est le même moteur

 

merci encore!!

[woonfizz]

Salut,

 

pour commencer a te répondre, en ce qui concerne les Seben, il y a un débat assez controversé quant a leur qualité (à ramener au prix en fait), mais même ceux qui les aiment bien (moi j'en fais partie) reconnaisse que la qualité ne vaut pas les 145€ ou les les 210€ que tu veux y mettre. J'ai trouvé le mien à 90€ et là c'est une affaire. Au dessus, tu as mieux. En plus, ce n'est pas le même moteur de poursuite, pour info.

 

Pour la Barlow intégrée, je ne peux pas te répondre.

 

Maintenant pour ton prix, tu as sur le web (http://www.astroshop.de) un 130/650 sur EQ2 ou un 130/900 qui ont fait leurs preuves. Si tu vas vers le 130/650, il te reste même un peu pour te prendre un plossl 5 mm et permettre des trucs sympas, mais il te faudra une barlow en supplément (30-60€). Avec le 130/900, pas besoin de Barlow. Je te déconseille par contre le 114/500 qui une fois mis en planétaire revient à une moins bonne qualité que le Seben (j'ai testé) a moins d'avoir une Barlow très chere et de très bonne qualité (hors budget dans ton cas).

 

Je te conseille de choisir le plus grand diamètre si tu peux car il t'offrira le plus de possibilités (vas pas au delà de 130 avec ton budget car cela va rogner sur autre chose d'important, la qualité de l'ensemble, la monture...).

 

En espérant t'avoir aidé...

 

Olivier

[Sicho]

il ne les conseil pas pour la photo sur astroshop et t'est sur de la différence de qualité parce que par ex le SKYWATCHER 130/900mm EQ 2 a parament sans moteur de poursuite est deja 239 sans moteur et sans les frais de ports? avec juste 2oculaire et un viseule seulement 6x24 m^me mes jumelles c'est des 6x30

donc je voudrai etre certain de la qualité.

 

mais encore merci.

 

personne aurai d'autre cites pour je puisse comparé les prix svp?

ou m^me pourquoi pas un site d'un magasin par exemple sur paris vu que je suis pas loin.

[woonfizz]

Ah oui je suis certain qu'il y a une différence. 239 pour le 130/900???? Ils ont augmenté leurs prix la vache....

 

pour les autres sites, tu as http://www.optique-perret.ch

tu as aussi le site de optique unterlinder à Colmar ou encore M42optique qui est sur Paris et que tu peux visiter. Recherche sur google pour les adresses de sites elles y sont toutes.

 

Bonne chance

Olivier

[GéGé]

(texte cité)

pourquoi les gens semblent tant contre les lentille de barlow??? c'est bien ca réduit l'encombrement? non?

 

Bonjour!

 

Tu parles de la Barlow intégrée dans le PO? Oui, elle permet de réduire l'encombrement. Mais la collimation est difficile : on ne peut pas voir le secondaire par le PO, ni utiliser d'oeilleton de collimation, ni de laser, ni de Cheshire. C'est une horreur!

De plus, si tu rajoutes une autre Barlow, tu en auras deux en série. ça fait plein de lentilles, et exige un alignement des axes parfait. Sur du Taka, OK, mais sur du Seben, ça craint! Et je ne parle pas des oculaires à Barlow intégrée, comme les Vixen LV, Célestron Xcel etc...

 

Je te conseillerais de savoir ce que tu préfères observer, et de choisir un Tuyau qui te facilite ces observations de la façon la plus simple, la plus pure. Surtout sur du matos d'entrée de gamme, aux prix que tu vises.

 

Ainsi, en principe, pour les planètes on cherche à grossir un max (200x, 300X...) des objets très lumineux. Autant prendre un tuyau à longue focale, qui grossira plus avec un oculaire simple, bon et pas cher.

Si c'est le ciel profond, on cherche à grossir peu (100x...) des objets peu lumineux, et on aime avoir du champ. Autant choisir un tuyau à relativement courte focale, qui te donnera naturellement un grand champ aux grossissements du ciel profond.

 

En résumé, si ta prédilection va aux planètes, un petit Mak ou Schmit Cassegarin sera idéal. Tu lui mettras un réducteur de focale pur le ciel profond. Si ta prédilection va au ciel profond, un petit Newton ouvert à F/D autour de 5 à 6 sera idéal, et tu lui mettras une Barlow (intégrée ou non à l'oculaire) pour les planètes.

 

Voilà, c'est mon avis et je le partage, tout le monde n'est pas d'accord... Je ne parle pas des tuyaux genre 300/1500, qui peuvent tout faire sans artifice, mais côté budget on ne joue plus dans la même poule!

 

Amitié,

 

GG

[Littlesoket]

(texte cité)

ils ne les conseillent pas pour la photo sur astroshop et t'es sur de la différence de qualité parceque par ex le SKYWATCHER 130/900mm EQ 2 est apparament sans moteur de poursuite et est déjà à 239 euros sans moteur et sans les frais de ports ? avec juste 2 oculaires et un viseur qui est de seulement 6x24; même mes jumelles c'est des 6x30' date=' donc je voudrais etre certain de la qualité.

 

mais encore merci.

 

personne n'aurais d'autres sites pour que je puisse comparer les prix s'il vous plait ? ou même pourquoi pas un site d'un magasin par exemple sur paris vu que je suis pas loin.

 

Bonjour à toi, et s'il te plait relis toi avant d'envoyer un message, c'est bourré d'erreur et il faut deviner les mots qu'ils manquent

 

Bon concernant ton petit souci, je rejoins parfaitement woonfizz, le SW 130/900 ou le SW 130/650 sont de très bon choix. Et malheureusement pas mal de magasin ont augmenté leur prix ces derniers temps.

Il reste toutefois Unterlinden à Colmar, les moins chers en France et comme le dit mon ami Woonfizz, 0ptique Perret en suisse mais vu le prix d'achat tu auras les frais de port et de douanes

 

Pour le chercheur, un 6x24, c'est vrai c'est un peu juste, mais tu as le temps d'envisager un futur achat, et puis ne le compare pas à tes jumelles, ce n'est pas tout à fait la même chose. Le chercheur sera implanté sur ton tuyau

 

Pour la photo, oui ils ne le conseillent pas, mais ..... parcequ'il y a un mais ...... demande a Astrobibi, Dominik ou encore Gibehem, ils ont tous un 130 mm et ils font de superbes photos et certains en ont fait de belles avec la monture d'origine c'est à dire l'eq2 alors ne t'inquiètes pas.

 

Et puis entre nous, quand meade dit que le 254 mm sur lxd 75 est fait pour la photo, va faire un tour sur le net et tu verras que c'est faux et pourtant le budget de ce tuyau est dix fois supèrieur au tien, alors tout est relatif

[Sicho]

bon alors voici ou j'en suis et dsl pour l'orthographe ou les mots manquants je vais essayé de faire attention

 

http://www.optique-perret.ch/O_StarBlast%20EQ.htm

mais je sais pas si il y a vraiment le moteur integré?

 

http://www.optique-perret.ch/SW_1145PEQ1.html

juste domage que ce ne soit pas une monture eq2 mais eq1-n

 

http://www.optique-perret.ch/SW_1149EQ2.html

mais juste un peut plus chers que mon budget mais si on me dit c'est celui la vraiemnt le must alors faudra je réfléchisse!

 

http://m42optic.fr/pro/catalog/product_inf...products_id=139

pareil un peut au dessus de mon budget mais ca reste raisonnable

 

 

merci pour toutes vos réponses j'attend avec impatience de nouveaux vos conseils

en tous cas j'ai abandoné les seben en plus sur du SW ou M42 c'est plus facile de trouver d'autres accessoires par la suite domage juste la garantie 1 an

et su optique perret si - de 300€ et plus de 200€ les frais de port sont de 10€ et les taxes de douanes a leur charge si j'ai bien compri

 

ps en tous cas a premiere vu ( estetique lol) et avec mon faible niveau de connaissance en telescope moi j'était plus pour le 114-900 eq3 de M42 mais un tout petit peu chers ou sinon le Sky-Watcher 114/500 P EQ1-N merci de vos conseils ou si vous en avez d'autres ke j'ai pas vu? pour le Sky-Watcher 130/650 P EQ2-N il est un peu chers et surtout si je le motorise

[Littlesoket]

Je serais toi, j'attendrais un mois ou deux de plus, histoire de rajouter 50 euros dans la cagnotte et t'offrir un SW 130 mm

[woonfizz]

Moi je voudrais juste contrebalancer un peu ce qu'a dit GG (avec tout le respect que je te dois, et il est énrome-le respect ). C'est vrai que pour les planètes il te faut une longue focale pour grossir plus.....mais le hic c'est que tu ne peux pas grossir plus de 2 fois le diamètre du télescope (après c'est flou). Ce qui fait que pour atteindre ces grossissements, il te faut au moins un 130 mm. Et c'est plus cher.

 

Pour la collimation des tubes a barlow intégrée, j'ai trouvé: on vire la barlow, aligne les miroirs et remet la barlow, on a testé sur le 114/1000 d'un pote. ca marche bien, mais on avait collé l'oeillet avant, heureusement que c'était sur son scope et pas le mien. A mon avis c'est comme ça que mon opticien avait réglé le mien. Mais passons et revenons au sujet initial.

 

Pour ce qui est de tes choix, je suis du même avis de la petit chaussette. Si tu peux mettre 50€ de plus....mais si tu peux pas, alors je crois que le 114/500 est un peu limite. On a testé le Orion et pour le plénétaire, il ne grossi pas assez. Il te faudra alors une barlow. Et une barlow moyenne te donnera une image pas bonne (on a essayé avec 4 barlow de tarif moyen, 50€ et pas top).

 

Alors le 114/900 classique serait le bon choix compte tenu de ton budget. Celui de M42 optique, personne ne l'a testé ici, donc on ne s'avance pas...dire qu'il était à 129€ sur astroshop, il y a deux mois......

 

Olivier

['Bruno]

Sicho : les télescopes de Newton devraient avoir normalement un miroir parabolique. C'est compliqué à tailler, donc cher. Par contre, tailler un miroir sphérique est très facile, donc pas cher. Aussi, les Newtons d'entrée de gamme ont en réalité un miroir sphérique. Eh bien il se trouve que pour un petit Newton avec rapport F/D assez grand (exemple : 115/900, 130/900 ou 150/1200), la sphère est quasiment confondue à la parabole idéale, de sorte qu'on peut se contenter d'un miroir sphérique.

 

Ce n'est pas le cas avec un 130/650 (F/D trop petit) et, effectivement, les 130/650 chinois ont des miroirs paraboliques, afin d'avoir une qualité correcte comme les 130/900 sphériques.

 

Certains constructeurs de matériel bas de gamme ont eu une drôle d'idée : construire des 115/500 sphériques ! Du coup, le miroir est mauvais, il est loin de la parabole idéal (car le F/D est trop court). Alors ils ont rajouté une barlow intégré qui double la focale, ce qui permet d'atténuer l'erreur. C'est le 114/1000. Mais attention : son miroir primaire est réellement ouvert à F/4,4 et non à F/8,8 (comme le serait le miroir d'un 114/1000 "classique"), donc il n'est pas de bonne qualité. La barlow intégrée sauve les apparences, voilà tout.

 

De plus, il me semble que la qualité de cette barlow intégrée est variable : très mauvaise sur certaines marques (dans le genre Eden Astro), meilleure sur d'autres (Celestron ?).

 

Bref : ces télescopes compacts (114/1000 ou 150/1400) sont parfaitement utilisables à faible grossissement mais donnent des images moins bonnes à fort grossissement (à cause du défaut de parabole). Je l'ai déjà constaté, mais c'était il y a pas mal de temps, et sur un télescope de je ne sais plus quelle marque, mais il semble que les témoignages ne contredisent toujours pas la théorie.

 

Remarque : les télescopes compacts sont donc utilisables plutôt en ciel profond qu'en planétaire, ce qui pourrait paraître paradoxal puisqu'ils ont un F/D assez grand, et montre bien que l'influence du F/D n'est pas si déterminante que ça.

 

Bref : à ta place, je renoncerai au moteur si ça te permet d'avoir un plus grand diamètre. Étale tes dépenses ! Le moteur peut s'acheter plus tard. Et la photo est tout sauf urgente : commence d'abord par te familiariser avec le ciel au télescope.

[Sicho]

la les avis divergent je m'avous un peu perdu vous me dites d'attendre pour un 130/650 alors que d'un autre coté on me dit:

 

"Eh bien il se trouve que pour un petit Newton avec rapport F/D assez grand (exemple : 115/900, 130/900 ou 150/1200), la sphère est quasiment confondue à la parabole idéale, de sorte qu'on peut se contenter d'un miroir sphérique.

 

Ce n'est pas le cas avec un 130/650 (F/D trop petit) et, effectivement, les 130/650 chinois ont des miroirs paraboliques, afin d'avoir une qualité correcte comme les 130/900 sphériques."

 

donc il vaut mieux un 900? heuuuu sinon le probleme se pose aussi pour le 114/500 avec miroir parabolique?????

 

parcontre chez m42 il disent pas si il est parabolique ou non le miroir du 114/900 http://m42optic.fr/pro/catalog/product_inf...products_id=139

 

je m'avoue vraiment perplex la je sais encore moins quoi choisir est ce que sans moteur pour l'observation ciel profond et planetaire c'est pas trop acrobatique??

[Sicho]

je viens encore de tous relir et reregarder partout et mon choix se précise

 

 

SKYWATCHER 130/650MM EQ 2

 

SKYWATCHER 130/900MM EQ 2

 

 

c'est bon ou je vois trop grand pour un débutant? ou c'est pas assez??? sur monture EQ2 seul sans moteur les deux? vous etes plus pour le quel enfin a diametre égale et focale plus grande je mattend a se que vous me disiez le 900 mais on sais jamais car le 650 il est a miroir parabolique comme le 500 que j'avais vu mais le 900 c'est pas précisé alors je sais pas

 

encore merci pour l'aide et j'espere ne pas etre trop soulant avec mes questions mais bon je préfere que acheté nimporte quoi comme j'allais faire avec le seben 150/1400 car c'est pas le même prix qu'une paire de jumelle et j'espere le garder longtemp au moins 10 ans lol d'ailleur combien de temps ca se garde un telescope y a t'il des pieces a changer ou autre ou juste si il est mal traité?? lol

[GéGé]

Bonjour Sicho!

 

 

Je te conseillerais le 130/900, surtout s'il a un miroir parabolique... faut se renseigner. Ce sera plus facile pour grossir, sur les planètes, que le 650. Personnellement, si le miroir n'est pas parabolique, je ne le prendrais pas. Ni le 130/650, trop court. Je préfèrerais attendre un peu et prendre le 150/750.

 

Pour l'entretien, non, il n'y a rien à faire qu'éviter l'humidité durant le stockage, et surveiller la collimation. En principe, 10 ans est un minimum...

 

Amitié,

 

GG

[Littlesoket]

(texte cité)

Je préfèrerais attendre un peu et prendre le 150/750.

 

Oui, mais là, c'est plus deux mois qu'il devra attendre, mais plus

 

Il n'a pas encore l'argent du 130, c'est pour cela qu'on lui dit d'attendre un peu et d'economiser pour le 130.

 

GG, vas pas encore lui dire d'attendre un an pour le 150, le pauvre

 

Sinon moi j'attendrais encore pour un 200 mm

 

Moi, je partirais pour le 130/900

['Bruno]

Sicho : un 150/650 parabolique ou un 130/900 sphérique, c'est certainement la même qualité. Personnellement, je trouve que l'un ou l'autre sont tout aussi valables. Quant au 114/500 parabolique, ben s'il est parabolique, c'est bon aussi. Mais mieux vaut 130 mm. N'aie pas peur du diamètre pour débuter, ce n'est pas un grand diamètre qui te compliquera la vie, au contraire.

[Sicho]

le 130/900 apres renseignement au pres de skywatcher est sphérique mais le 114/500 et 130/650 ainsi que le 150/750 évoqué sont parabolique donc ???? 130/650 c'est mieux?

 

et vous pensez quoi des catadiopriques pour la photo? et l'encombrement? mais je sais pas se que ca donne en prix lol surement plus chers.

[GéGé]

(texte cité)

Sicho : un 150/650 parabolique ou un 130/900 sphérique' date=' c'est certainement la même qualité.[/quote']

 

A vérifier... j'ai eu un 135/720 Vixen sphérique, il ne méritait que la poubelle pour le jeter! Jamais il ne m'a donné de belles planètes, et pourtant il était bien réglé! Et ce tuyau là était entre les deux que vise Sicho!

 

Amitié,

 

GG

['Bruno]

Sicho :

 

le 130/900 apres renseignement au pres de skywatcher est sphérique mais le 114/500 et 130/650 ainsi que le 150/750 évoqué sont parabolique donc ????

Donc tu ne lis pas mes réponses ! Je l'ai dit plus haut : ils ne peuvent faire des miroirs sphériques que si le F/D est assez long, exemple : 115/900. Sinon, il faut faire du parabolique. Mais un 130/650 parabolique n'est pas meilleur qu'un 130/900 sphérique, c'est juste que si le 130/650 était sphérique, il serait moins bon, donc ils l'ont fait parabolique. Je l'ai dit ! Si tu n'es pas d'accord avec mes réponses (après tout, peut-être que je dis n'importe quoi), reprends le débat à partir d'elles, mais pas à partir de zéro.

 

130/650 c'est mieux?

J'ai répondu et j'ai expliqué pourquoi ; si tu n'es pas d'accord avec ma réponse il faut repartir de là, sinon on n'avance pas.

 

et vous pensez quoi des catadiopriques pour la photo?

La photo ne dépend pas du type de télescope mais de la monture, du moins la photo du ciel profond (longue pose ==> très bonne monture). Pour ton budget, je pense que tu devrais ne pas l'envisager. Pour la photo planétaire (pas de longue pose ==> à peu près n'importe quelle monture équatoriale convient) c'est la qualité optique qui compte (car on grandit l'image), or il faut vraiment se méfier des catadioptriques, qui ne sont pas en général faits pour les forts grossissements.

 

Gérard :

 

A vérifier... j'ai eu un 135/720 Vixen sphérique, il ne méritait que la poubelle pour le jeter!

Argh, j'ai écrit 150/650 au lieu de 130/650, j'espère que tout le monde avait compris. Ça explique pourquoi Sicho repose la question... Bref, je comparais un 130/650 parabolique et un 130/900 sphérique, donc comme ton Vixen est un 135/720 sphérique, il est assez comparable à un 130/650 sphérique, ce qui n'a rien à voir avec ma comparaison. Ton expérience confirme qu'un 130/650 (ou 135/720) doit être parabolique pour être correct, ce qui explique pourquoi les Chinois font des 130/650 paraboliques.

[GéGé]

Pardon, Bruno, je ne le ferai plus !

 

Je suis encore tout chamboulé après le mini crash, et les fiches ont disparu.... tu comprends, Bruno?

J'ai même craint un moment ne jamais te retrouver...

 

GG

[Sicho]

donc le 130/650 sphérique c'est partie vous voyez je comprend vitte lol et bruno je voulé pas te contredir c'est juste je voullai etre sur car je comprennais pas tous!! dsl :$ par contre je vais avoir besoin de vous pou savoir pour le moteur se qu'il faut onne optique pour les photopar exemple sur astroshop je sais pas quoi prendre command pour eq2 ya le moteur inclu? ou il faut moteur AD ( je sais pas se que ca veut dire d'ailleur)... merci de m'aider encore un peut. avec ce telescope j'aurai une bonne optique pour les photo planaitaire si jai bien compri mais la monture je la changerai par la suite pour le profond encore merci @ bientot

[Littlesoket]

(texte cité)

Donc le 130/650 sphérique c'est parti vous voyez je comprends vite lol et bruno je voulais pas te contredire c'est juste que je voulais être sûr car je ne comprenais pas tout !! désolé :$

 

Par contre je vais avoir besoin de vous pour savoir : pour le moteur' date=' ce qu'il faut comme optique pour les photos. Par exemple sur astroshop, je ne sais pas quoi prendre pour l'eq2, y-a-t-il le moteur inclus ? ou il faut juste le moteur AD ( je sais pas ce que ca veut dire d'ailleurs)... merci de m'aider encore un peu.

 

Avec ce telescope aurais-je une bonne optique pour les photos planétaires ?

 

Si jai bien compris, la monture je ne la changerai pas de suite pour le ciel profond encore merci

 

@ bientot

 

Fais attention s'il te plait c'est hyper désagréable de te lire, c'est bourré de faute et il faut traduire en rajoutant des mots

 

Bon je te réponds : pas de problème si tu as encore des questions, nous sommes là.

 

Le moteur en AD : cela veut dire que seul l'axe de déclinaison est motorisé, ce qui est suffisant pour le visuel.

Maintenant pour ton eq3, vois avec ton revendeur pour savoir si le moteur est inclus ou en option.

 

Ton choix se porte donc sur le 130/650, c'est un excellent choix, mais la photo planètaire te sera difficile car il a une courte focale. Il te faudra donc une très bonne barlow pour palier a ce problème. Au fait, avec quoi comptes-tu faire de la photographie ????

 

Sinon pour le ciel profond tu peux déjà t'amuser avec des poses courtes. Pour la pose longue, il faudra un jour, éventuellement changer de monture, mais tu as le temps

 

Vanessa

['Bruno]

Gérard : hier j'étais là, c'est Webastro qui n'y était pas...

 

Sicho : tu peux me contredire, ce n'est pas le problème.

 

Littlesoket : tu as mal traduit, « mais la monture je la changerai par la suite pour le profond » se traduit par « mais la monture, je la changerai par la suite pour le ciel profond » et non par « la monture je ne la changerai pas de suite pour le ciel profond » ! Sinon, tu vas embrouiller Sicho... De plus, la monture est une EQ2, pas une EQ3.

 

Bon, revenons à la question... Sicho : (pense à la ponctuation !)

 

donc le 130/650 sphérique c'est partie

Chez Skywatcher, il est parabolique, n'est-ce pas ?

 

avec ce telescope j'aurai une bonne optique pour les photo planaitaire si jai bien compri

Pour l'observation planétaire, oui, tout comme avec un 130/900 ou un 115/900 (compte tenu de son diamètre). En photo planétaire, ne t'attends quand même pas à des miracles. Je t'encourage à chercher sur Internet des photos planétaires prises avec des petits diamètres. Et comme le dit Littlesoket, il y aura le problème de la focale courte. Un 130/900 est peut-être préférable ? Je ne sais pas (on voit quand même peu de photos planétaires prises avec ces instruments, il faut avouer).

[GéGé]

(texte cité)

Un 130/900 est peut-être préférable ? Je ne sais pas (on voit quand même peu de photos planétaires prises avec ces instruments' date=' il faut avouer).

[/quote']

 

 

C'est ce que j'aurais pris! 650, c'est court, court, court... Il faudra une Barlow, absolument. Et là, le PO a intêret à être bien aligné, et sans jeu latéral, et sans flexion.

 

Avec le 900, tu auras le grossissement résolvant (130x) avec un oculaire de 7mm de focale. C'est celui que tu utiliseras le plus pour les planètes.

Pour monter encore, avec un 4mm tu atteindras 225x, c'est beau pour ce diamètre, et cela sans Barlow! De plus, la collimation sera plus tolérante.

Et tu as quand même 2° de champ possible, c'est bien, pour le ciel profond! Le premier oculaire serait un 25mm, pour grossir 36x avec 1,5° de champ. C'est encore bien!

 

Facilite toi la vie...

 

GG

['Bruno]

C'est ce que je choisirais aussi. Et puis j'ai déjà vu dans un 130/900, donc je sais ce que ça vaut : ça marche. Un 130/650 n'a aucune raison d'être moins bon ou meilleur, mais c'est vrai que le choix des oculaires va être plus compliqué, donc le 130/900 semble le meilleur choix.

[Sicho]

ok, donc je j'avais mal compris il vaut mieu le skywatcher 130/900, a mirroir sphérique, et monture EQ2, comme ca si j'ai bien compris (arretez moi sinon), il n'y a pas de probleme de focal trop courte pour l'observation et la photo planétaire sachant que si j'ai toujours bien compris des barlow de bonne qualité permettant la photo sont très chères.

 

Le diametre peut me permettre sans probleme d'observer le ciel profond ( j'ai dit observer pas photographier ) car ca donne un instrument très lumineux.

 

Pour le moment j'ai bien compris?

 

Parcontre pour la photo du ciel profond, il faudra par la suite penser a changer de monture pour qu'elle soit plus stable plus lourde, avec un moteur sur plusieurs axes.... (je me trompe toujours pas???)

 

En se qui concerne la motorisation de ma monture EQ2, j'ai bien vérifié, et elle ne l'est pas, elle est motorisable mais non motorisée!!

 

Serait-il possible d'avoir à peut près des références de ce qu'il me faudrais comme moteur raquette ou commande... ou je ne sais quoi pour ma monture.

 

(par exemple sur astroshop ou un autre site que je voille exactement ce qu'il faut et combien ça coute.)

 

 

ps: j'avais oublié pour vanessa les photo je compte les faire avec un réflex argentique minolta et film spéciale astrophotographie, au pire sinon j'esayerai avec un apn le fujifilm S7000 si la qualité argentique ne va pas, et la je me bricole deja une petite webcam hercule delux pour voir ce que ça peut donner aussi.

[Littlesoket]

(texte cité)

ps: j'avais oublié pour vanessa les photo je compte les faire avec un réflex argentique minolta et film spéciale astrophotographie' date=' au pire sinon j'esayerai avec un apn le fujifilm S7000 si la qualité argentique ne va pas, et la je me bricole deja une petite webcam hercule delux pour voir ce que ça peut donner aussi.

[/quote']

 

Si tu veux continuer dans l'argentique, il te faudra à plus long terme, une nouvelle monture

['Bruno]

il vaut mieu le skywatcher 130/900, a mirroir sphérique, et monture EQ2, comme ca si j'ai bien compris (arretez moi sinon)

Ben ça dépend ! Gérard et moi on préfère le 130/900, mais tu peux très bien préférer le 130/650 si tu as des contraintes d'encombrement par exemple.

 

Le diametre peut me permettre sans probleme d'observer le ciel profond ( j'ai dit observer pas photographier ) car ca donne un instrument très lumineux.

Non : ça donne un instrument un tout petit peu plus lumineux qu'un 115/900 par exemple. Mais un 130 mm reste assez petit. Ce qui est primordial, c'est le site d'observation. En ville on peut perdre 3 magnitudes, c'est équivalent à diviser le diamètre par 4 ! En fait, une légère amélioration du site d'observation donne de meilleurs résultats qu'une légère augmentation du diamètre (en ciel profond).

 

Parcontre pour la photo du ciel profond, il faudra par la suite penser a changer de monture pour qu'elle soit plus stable plus lourde, avec un moteur sur plusieurs axes.... (je me trompe toujours pas???)

Exact ! Surtout si tu fais de l'argentique, car alors tu auras besoin de très longues poses. Tu pourrais peut-être envisager ça avec un prochain télescope, pour quand tu seras plus riche...

 

En se qui concerne la motorisation de ma monture EQ2, j'ai bien vérifié, et elle ne l'est pas, elle est motorisable mais non motorisée!!

Je ne comprends pas pourquoi tu veux absolument une monture motorisée. Pour faire de la photo planétaire argentique ? Heu... c'est ce qu'il y a de plus difficile en astro. D'ailleurs plus personne ne fait de photo planétaire argentique, c'est trop difficile. Autrefois, une poignée d'amateurs très expérimentés, bien équipés et guettant les instants de turbulence très faible, parvenaient à faire quelques rares photos qui sembleraient aujourd'hui ridicules à côté des résultats obtenus par les webcams. Aujourd'hui, la photo planétaire se fait exclusivement en webcam (elles ont un avantage décisif : la faculté de prendre plein d'images à très court temps de pose, ce qui permet après coup de faire une addition sélective pour diminuer les effets de la turbulence.)

 

Si ce n'est pas pour la photo planétaire, la motorisation peut te servir en photo parallèle, mais à condition d'avoir une monture qui se met correctement en station. J'ai fait de la photo en parallèle (argentique) avec un 115/900 et sa monture bas de gamme qui ne possédait pas de réglage fin en hauteur, eh bien ça ne donnait rien de bon (rotation de champ).

 

Et merci pour les efforts de rédaction, maintenant tes messages sont parfaitement lisibles !

[Sicho]

De rien j'essaye de faire mon mieux donc je crois qu'il vaut mieux que j'oublie l'argentique pour l'astrophotographie, mais comme j'ai dit j'ai commencé a me bricoler un petite cam bien sympas .

 

Je viens de voir une promo qui me fait me poser une question..... et oui solde oblige :" quelqu'un connait le skywatcher 150/1200 a miroir parabolique a parament car sur leur site a skywatcher je ne le vois pas!!

 

 

En effet j'ai vu un skywatcher 150/1200 avec monture EQ3 un chercheur 6x30 et deux occulaires 10 et 20mm

pour un peu plus que mon budget mais je peut peut etre me forcer un peu si vraiment la différence vaut le coup!!

[Sicho]

Bonsoir,

 

Alors personne pour me répondre a ma question soulevée par les soldes??

 

Enfin je vous comprend, ce soir le ciel est magnifique il est vachement déguagéla lune brille, je n'ai put résisté a l'observé encore et encore avec mes jumelles, mais c'est tellement magnifique. j'ai hâte de la découvrir encore d'un autre angle et surtout de plus près avec un peut moins de pudeur, maintenant qu'on est devenu intime. lol

 

J'ai commencé a faire du repèrage aussi de ce que je pourrai observer dans le ciel profond, mais je vois pas tres bien dans mes jumelles,lol, il faudra que je voille pour me bricolé un trépied d'appareil photo dessu ca serai deja mieux!!