Monture manuelle

[Denys]

Bonjour,

 

Actuellement j'ai un tube 120/900 ED sur une monture EQ 3-2. Je trouve la monture un peu légère par rapport à la longueur du tube et à sa masse tube (+ ~1.5k de RC, oculaire, chercheur). Je souhaite donc changer cette dernière. Je précise que je souhaite une monture manuelle, donc sans motorisation, que celle-ci reste transportable facilement et évidement la plus stable et précise possible...

 

Que me conseilleriez vous ? EQ5 ? GP2 ? GPDX2 ? Autre...

 

Cordialement,

Denys.

[NUNKY]

J'ai la même lunette, ça passe sans problème sur ma gpdx.

[Leimury]

Bonjour,

 

Peut être juste changer de trépied ?

 

La EQ3 a d'origine un trépied plutôt bas et qui convient à un newton 150/750.

Le trépied inox de la CG4 ou de la SVP a une hauteur mini plus haute (pratiquement le pied allu déployé à fond) et une entretoise bien solide au lieu de trois bras plastique.

Donc tu as ton trépied moins sorti et l'entretoise qui maintient le tout avec de l'inox, plus solide que l'allu.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1825_Triton-DX-Edelstahl-Stativ-fuer-astronomische-Montierungen-WEISS.html

 

Maintenant si tu recherche en plus la précision pour le pointage aux coordonnées ta monture a un défaut de gravure en DEC.

Tu peux corriger avec une bande de papier.

 

Bon ciel

[Lasilla]

Une SVP, ça devrait très bien passer dessus et elle a de grosses molettes pour les amateurs de suivi manuel

[Otzi]

Je dirais aussi une sky view pro, très agréable en manuel, avec de grands cercles de coordonnées si tu utilise cette technique de recherche.

 

Et motorisable par la suite si l'envie te prends

[Denys]

Le trépied actuel de mon EQ3-2 est remplie avec de la mousse, les vibrations ont été grandement diminuées, mais je trouve que c'est pas encore ça quand on approche les grossissements proche et au delà des 200x.

 

J'ai la même lunette, ça passe sans problème sur ma gpdx.

Ok, mais le prix de la GPDX, GPD2 maintenant, est quand même conséquent... Pensez vous qu'une GP2 serait suffisante ?

 

Peut être juste changer de trépied ?

Oui j'y ai penser aussi. En fait le trépied en question est à 119€ chez TE en blanc, et si la monture proprement dite ne convient pas, mettre une GPD2 ensuite sur ce même trépied... Bref, le caractère évolutif de cette solution, me plait bien. D'ailleur est ce possible ? Est ce les mêmes têtes de trépied entre les SW et les Vixen ?

 

Une SVP, ça devrait très bien passer dessus et elle a de grosses molettes pour les amateurs de suivi manuel

J'avoue ne pas trop connaître... Je vais me renseigner dessus.

 

 

En tout cas merci de vos premières réactions.

[Leimury]

Bonjour,

 

Regardes voir la description:

 

Vixen GP-E, GP, GP-DX

Celestron ADM - CAM (Adv. GoTo)

Orion USA Sky Pro

Tele Optic GiRo II + III

Skywatcher EQ-3, EQ-4, EQ-5, H-EQ5

 

D'un autre côté à 200x tu n'iras pas vraiment plus loin et tu tomberas sur les limites de l'optique bien avant celles de la meca.

Ca ne t'intéresserait pas de passer au 200/1000 sur EQ5 ou SVP ?

Là à 200x tu es à 1xD et tu en as encore sous le pied.

 

Bon ciel

[zorgdotnl]

Pourquoi pas une azimutale comme l'Astrotech Voyager?

[starac]

...

Tele Optic GiRo II + III

...

 

 

Bonjour,

 

Denys,

 

AMHA, voilà une bonne référence: la GIRO III avec simple fixation et double fixation (pour deux instruments) sur trépied bois.

Je ne connais pas ton budget mais j'utilise depuis plus de 4 ans ceci (c'est un peu ma "mule à tout faire" ):

 

trépied :

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=1552

 

monture manuelle azimutale:

http://www.tele-optic-tecnica.de/mounts.html

 

C'est-du-béton! je monte mes lulus et mon C11 (en parallèle avec une lulu 80mm ED) dessus.

Doux comme de la soie, ça passe comme dans du beurre, robuste comme un char, finition excellente, pas trop lourd pour le transport et flexible avec la possibilité de mettre une deuxième fixation pour queue d'aronde. En plus, ces montures sont en pas de vis 3/8 ce qui permet de les monter sur des trépieds photo un minimum costauds.

Le suivi à forts grossissements (en planétaire et lunaire notamment) ne pose aucun problème.

Les vibrations: connaît pas. (contrairement à mon ancienne GP, mais ça reste raisonnable).

 

Bresser commecialisait également la Giro sur trépied en acier tubulaire pour un très bon prix: se renseigner si cela existe toujours.

 

Il y a aussi ce nouveau modèle-ci:

http://www.apm-telescopes.net/de/Montierungen-Stative/Azimutale-Montierungen/Explore-Scientific-TwiLight-Giro-III-Doppelmontierung.html

 

La Voyager Astrotech n'est pas mal (c'est la copie de l'original de GSO, Orion Optics et TS la vendent aussi), mais je ne mettrai pas plus de 5-6 kg dessus (bien qu'elle soit donnée pour 8 voire 9 kg), surtout avec un instrument long: j'utilise la mienne surtout pour ma petite lulu de 80mm et ma Lunt LS35: là, elle se défend très bien.

 

Bon shopping.

[OrionRider]

Si tu es bricoleur, tu peux avantageusement remplacer les pieds de l'EQ3-2 par du bois. J'avais le même méchant trépied en alu, l'amélioration est spectaculaire et ça coûte une quinzaine d'euros.

 

 

Pour info, la monture est une Vixen New Polaris d'occasion, très stable aussi pour du visuel. Elle peut s'utiliser en mode azimutal ou équatorial. C'est l’ancêtre de la GP, GPDX, etc.

['Bruno]

Je vote aussi pour la SkyView Pro. Si Denys n'a pas de contrainte de poids trop stricte, je pense qu'il vaut mieux une monture équatoriale (plus facile à suivre) qu'une monture azimutale compacte du type Giro.

[syncopatte]

Le suivi d'une équatoriale sera mieux en cas de grossissement important.

Dans ce cas, j'ajouterais une motorisation AD tant qu'à faire...

 

D'un autre côté, avec des oculaires grand champ, une bonne azimutale est plus agréable à utiliser: on se bal(l)ade façon dob, le chercheur (ou point rouge) se trouve toujours au bon endroit sans devoir faire de la gymnastique ou tourner la lunette dans ses colliers.

 

Si on a la possibilité en poste fixe, une colonne béton et la chaise d'observation ne butera plus contre ce satané trépied qui est toujours là où il ne faut pas.

Peut-être même que l'EQ3-2 y donnerait satisfaction comme équatoriale?

 

Patte.

[Denys]

Re-bonjour,

 

Le prix n'est pas trop une contrainte en soit, le nombre de mois à économiser pouvant varier... Cependant il faut rester raisonnable et surtout choisir le matériel adéquate.

 

Je préfère clairement une équatoriale, une main pour le suivi, l'autre sur la mise au point... Ca se complique avec une azimutale

 

Regardes voir la description:

Vixen GP-E, GP, GP-DX

Celestron ADM - CAM (Adv. GoTo)

Orion USA Sky Pro

Tele Optic GiRo II + III

Skywatcher EQ-3, EQ-4, EQ-5, H-EQ5

 

Vixen: On trouve beaucoup de compliment, visiblement c'est du bon matériel. La référence des années 80-90. La GP2 me tente bien, en fait ce serait presque mon coup de coeur, mais je ne sais pas si elle serait suffisante !! Est-elle vraiment mieux qu'une EQ3-2 ? La GPD2 représente la Rolls, le prix en conséquence... Bref, j'ai déjà acheté du Vixen et la qualité se fait sentir. J'aime ça.

 

Celestron: La CG5 semble convenir à ce que je recherche pour un prix équivalent à une EQ5 qui parait plus frêle.

 

Orion: USA Sky Pro, j'arrive jamais à trouver de fiche constructeur ou des informations provenant du constructeur... Elle semble être du type EQ5 / CG5.

 

Tele Optic GiRo: J'ai peut être pas bien compris, mais ça m'a l'air d'être des azimutales...

 

Skywatcher: EQ3-2 bah c'est ce que je veux remplacer, l'EQ5 est une candidate, le HEQ5 n'est pas une monture manuelle.

 

J'en reviens donc à EQ5, GP2, GPD2 aux quelles j'ajoute CG5, Orion Sky pro...

 

 

- GP2 suffisante pour 7.5kg et un tube d'environ 1m ?

- Tête de trépied identique entre Skywatcher et Vixen ?

 

 

Merci pour vos commentaires.

 

 

PS:

Ca ne t'intéresserait pas de passer au 200/1000 sur EQ5 ou SVP ?

Non désolé, je sais pourquoi j'ai pris une lunette et pas un télescope

[staffy]

Bonjour

 

Quelques informations pour effectuer (uniquement sur papier) quelques comparaisons :

 

Vixen: On trouve beaucoup de compliment, visiblement c'est du bon matériel. La référence des années 80-90. La GP2 me tente bien, en fait ce serait presque mon coup de coeur, mais je ne sais pas si elle serait suffisante !! Est-elle vraiment mieux qu'une EQ3-2 ? La GPD2 représente la Rolls, le prix en conséquence... Bref, j'ai déjà acheté du Vixen et la qualité se fait sentir. J'aime ça.

 

* rappel EQ 3-2 : http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq3-2-sky-watcher-154.html

* Vixen GP2 et GPD2 :

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/V3990

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/V3991

Ne pas oublier d'ajouter, au prix de la monture, ceux des "éventuels" accessoires (dont le trépied).

 

Celestron: La CG5 semble convenir à ce que je recherche pour un prix équivalent à une EQ5 qui parait plus frêle.

 

* EQ 5 : http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq5-deluxe-skywatcher-156.html

* Celestron CG5 (non goto) : http://www.teleskop-express.de/-2shop/product_info.php/language/en/info/p435_Celestron-AS-Advanced-Mount-CG5---Parallaktische-Montierung.html

et un commentaire (monture avec goto, mais certaines observations peuvent être utiles) : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=96

 

Orion: USA Sky Pro, j'arrive jamais à trouver de fiche constructeur ou des informations provenant du constructeur... Elle semble être du type EQ5 / CG5.

 

Un petit descriptif : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR045

En rubrique : 2 tests de cette monture par des membres du forum : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16711

 

Pour obtenir des avis sur différentes montures, faire une recherche dans la rubrique "Matériel général" du forum.

[starac]

Bonjour,

@OrionRider # 10: merci, eh oui, toujours ce trépied alu qui en fait voir à ces belles montures Vixen eq. Je n'ai pas encore réussi à verticaliser parfaitement l'axe polaire de ma GP pour la transforer en azimutale (faut revoir ce sujet).

Quant au bricolage, va vraiment falloir qu'un jour, je m'y mette .

Beau travail

[OrionRider]

Je n'ai pas encore réussi à verticaliser parfaitement l'axe polaire de ma GP pour la transforer en azimutale (faut revoir ce sujet).

 

Ah, c'est le gros atout de ma vieille NP; le support en forme de fourche incliné à 45° permet de basculer en azimutal très facilement, sans que le viseur polaire touche quoi que ce soit.

 

Vixen: On trouve beaucoup de compliment' date=' visiblement c'est du bon matériel. La référence des années 80-90. La GP2 me tente bien, en fait ce serait presque mon coup de coeur, mais je ne sais pas si elle serait suffisante !![/quote']

 

En visuel, aucun souci pour 10kg sur la GP2. C'est ce que j'ai sur la mienne pour de la photo longue pose (tube + autoguidage + APN + correcteur...).

 

Est-elle vraiment mieux qu'une EQ3-2 ?

 

La GP2 est du gabarit de l'EQ5 (l'ancètre, la Vixen GP, a servi de modèle aux chinois pour la copie EQ5).

Alors, entre une EQ3 chinoise et une EQ5 japonaise, à ton avis?

 

Tête de trépied identique entre Skywatcher et Vixen ?

Si tu prends une GP2 il ne faut pas essayer de la monter sur le trépied de l'EQ3-2, si même ça marchait ce serait un crime.

Il faudrait au minimum un trépied d'EQ5, celui avec les pieds en tube d'inox, par exemple celui renseigné par Leimury.

 

Intéressant: du fait que ce sont des clones, le moteur chinois pour EQ5 peut se monter sur la GP. Franchement, ce serait dommage de s'en passer. Un axe suffit pour du visuel (le set de motorisation Vixen est hors de prix):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p396_Skywatcher-Quartz-controlled-single-axis-tracking-motor-for-EQ5.html

Modifié 12 mars 2012 par OrionRider

[fiontus]

L'EQ5 et la SVP sont mécaniquement identiques (ce sont les mêmes pièces), la SVP offre deux avantages non négligeables: le cercle AD en coordonnées absolues, et les deux cercles de coordonnées plus précis car plus grands.

 

Donc à moins de choisir une EQ5 d'occasion si c'était le seul modèle disponible, il vaut mieux une SVP.

 

Un moteur AD est très agréable, et ne supprime pas la molette pour autant: il y a un système de débrayage. Et les piles durent quasiment un an...

[Denys]

Le trépied type EQ5 + une Vixen GP2 est donc une solution qui me plait bien. Les accéssoires de la GP viendront par la suite de type cercle de coordonnée, et peut être moteur...

 

En tout cas merci à tous pour vos remarques et précisions

[Denys]

Je donne un petit retour sur le début de la solution que j'ai retenu...

 

 

Je viens d'acquérir le trépied que l'on trouve ici. Je l'ai reçu hier et pour l'occasion, une fois n'est pas coutume lorsque l'on vient d'acheter du matériel d'astronomie, le ciel était dégagé hier soir et Mars me tendait les bras.

 

Pour moi l'avantage de la solution trépied type EQ5 + Vixen GP2 est le caractère très évolutif. En effet je pars avec une base d'EQ3-2... Donc ayant commandé le trépied, je peux mettre l'EQ3-2 dessus et voir directement le gain en stabilité. La tête du trépied qui supporte la montures est identique pour les Skywatcher et les Vixen. Par la suite je verrai pour l'acquisition d'une GP2, puis les accessoires type cercles de coordonnées et viseur, et enfin peut être un jour quand j'aurai une tendinite au poignet un moteur ou deux... Bref, évolutif !

 

 

Vous vous en seriez doutés ou vous le saviez déjà, le trépied type EQ5 en acier comparé à celui de type EQ3-2 en aluminium ne donne pas du tout le même sentiment de stabilité. Il ne s'agit pas d'un sentiment d'ailleurs mais d'une réalité bien concrète. Une fois les deux trépieds l'un à coté de l'autre, celui de l'EQ3-2 fait un peu jouet... Le seul défaut qui n'est vraiment qu'un avis très personnel et auquel je m'habituerai avec le temps, c'est que l'entretoise sur le trépied de l'EQ3-2 possède une sorte de plateau où l'on peut y déposer toutes sortes de choses... Cache, oculaire, filtre, lampe, outils, adaptateur, lunettes... etc... Alors que l'entretoise du trépied type EQ5 ne laisse la possibilité que d'y glisser que des oculaires et ce sans les caches. L'entretoise possède des trous pré-formés pour les oculaires de coulant 1"25 et 2". Cette sorte de "porte oculaire en attente" est à mon sens un peu trop près de la tête de la monture et il faut faire attention si l'on ne veut pas heurter ses oculaires si précieux au trépied. Bref ça reste qu'un détail et comme déjà dit, on doit s'y habituer avec le temps... Passons au fond du problème: la stabilité de l'ensemble. Comment dire... C'est le jour et la nuit, le remède à la maladie de Perkinson ! En effet même si mon trépied de type EQ3-2 était remplie de mousse pour limiter les vibrations (bricolages qui marche bien) le passage au trépied de type EQ5 est vraiment flagrant sur la stabilité. Je dirai que si entre le trépied EQ3-2 et la version amélioré avec de la mousse on donne un facteur 1 en gain. Le passage au trépied de type EQ5 donne un facteur de 5 si ce n'est pas plus. Sur mon tube qui est assez conséquent en terme de longueur (1m) à 200x, je peux me permettre d'avoir constamment la main au porte oculaire sans ressentir de vibrations particulières, si je donne un petit coup sec sur le porte oculaire, les vibrations sont amorties très rapidement, de l'ordre de la seconde. Comparé au trépied de l'EQ3-2 qui lui mettait 3-4 secondes à amortir se même type de choc. Cela rendait l'observation planétaire très gênante voir impossible à 200x. A 300x (même si l'image était pas terrible hier soir) l'amortissement du trépied EQ5 est vraiment appréciable et rend possible ce type de grossissement qui était totalement inenvisageable avec l'ancien trépied.

 

En conclusion je pense que ce trépied correspond bien au type d'instrument que je possède (lunette 120/900) et qu'il me permettra d'exploiter un peu mieux et surtout plus confortablement mon tube.

 

Les inconvénients qui perdure sont liés uniquement à la monture proprement dite. En effet si les mouvements en ascension droite restent très corrects et assez fluides, ceux en déclinaison sont très difficiles à manier avec précision... Dans un sens c'est pas si gênant que ça, vue que c'est que de la correction lors des suivis, peut être un soucis d'équilibrage également... De toute façon il me reste la possibilité d'amélioré l'EQ3-2 en la démontant, en y mettant la graisse qui va bien et en réglant correctement les vis sans fin. Bref, suivre les recommandations que l'on trouve dans la partie bricolage de ce site. L'autre solution envisagée dans ce même topique étant de passer à une GP2...

 

 

En tout cas merci à vous pour vos conseils.

[OrionRider]

l'entretoise du trépied type EQ5 ne laisse la possibilité que d'y glisser que des oculaires et ce sans les caches.

 

C'est le meilleur moyen de les salir et d'avoir des oculaires pleins de buée.

Les oculaires vont dans les poches, au chaud, et avec les bouchons.

 

Pour ton matériel, il y a de la place sous le trépied pour poser une petite table de nuit (boutiques d'occasion, déchetterie,...), très pratique pour le matériel, la batterie éventuelle, etc. En collant une latte en bois sur le pourtour au-dessus, tu éviteras que les objets en tombent.

 

[Leimury]

ceux en déclinaison sont très difficiles à manier avec précision... Dans un sens c'est pas si gênant que ça, vue que c'est que de la correction lors des suivis, peut être un soucis d'équilibrage également...

 

Bonjour,

 

Pour équilibrer le tube en DEC il vaut quelquefois mieux faire ça hors monture.

Sur une table avec un oculaire dans la moyenne de ce qu'on a et pousser doucement le tube hors de la table.

Quand on a trouvé le point d'équilibre on remonte le tube avec le centre de gravité qui tombe au centre de la queue d'aronde.

Plus qu'à remonter avec le milieu de la queue d'aronde pile sous la grosse vis de serrage et on est sûr d'avoir un tube bien équilibré.

 

Ca peut être utile d'avoir un gros aimant pour équilibrer en fonction des oculaires.

Sur mon 200/1000 j'ai une grosse différence de poids entre le 26 en deux pouces et le 6. Des aimants de haut parleurs de récup font de très bons contrepoids d'appoint.

Je crois que c'est OrionRider qui conseillait de les mettre dans des ballons de beaudruche pour que ça colle mieux au tube et que ça ne raye pas.

 

Au fait, le pivot des pieds ne sert que quand on s'installe. Pas la peine qu'il soit fluide.

Autant en profiter pour leur serrer la vis au maximum, ça fait des jeux en moins.

 

Longue vie à ton bouzin et bonne Saturne

Modifié 16 mars 2012 par Leimury

[Denys]

C'est le meilleur moyen de les salir et d'avoir des oculaires pleins de buée.

Les oculaires vont dans les poches, au chaud, et avec les bouchons.

 

Pour ton matériel, il y a de la place sous le trépied pour poser une petite table de nuit (boutiques d'occasion, déchetterie,...), très pratique pour le matériel, la batterie éventuelle, etc. En collant une latte en bois sur le pourtour au-dessus, tu éviteras que les objets en tombent.

Oui l'entretoise ne m'a pas convaincu d'un point de vue pratique et le fait de pas pouvoir garder les bouchons je trouve ça... bah pas approprié du tout. Tout mon matériel tient dans la valise fourni pour la 120ED. Disons que je trouvais cette petite tablette sur le pied alu, pratique pour déposer tout et n'importe quoi, dommage...

 

 

Pour équilibrer le tube en DEC il vaut quelquefois mieux faire ça hors monture.

Sur une table avec un oculaire dans la moyenne de ce qu'on a et pousser doucement le tube hors de la table.

Quand on a trouvé le point d'équilibre on remonte le tube avec le centre de gravité qui tombe au centre de la queue d'aronde.

Plus qu'à remonter avec le milieu de la queue d'aronde pile sous la grosse vis de serrage et on est sûr d'avoir un tube bien équilibré.

Oui, il faut que je le fasse plus consciencieusement.

 

 

Ca peut être utile d'avoir un gros aimant pour équilibrer en fonction des oculaires.

Sur mon 200/1000 j'ai une grosse différence de poids entre le 26 en deux pouces et le 6. Des aimants de haut parleurs de récup font de très bons contrepoids d'appoint.

Je crois que c'est OrionRider qui conseillait de les mettre dans des ballons de beaudruche pour que ça colle mieux au tube et que ça ne raye pas.

Même problème les 2" font ~750g les 1"25 ~200g auquel il faut ajouter le réducteur. Donc une petite différence à combler. Je vais voir pour trouver une solution esthétique.

 

 

Au fait, le pivot des pieds ne sert que quand on s'installe. Pas la peine qu'il soit fluide.

Autant en profiter pour leur serrer la vis au maximum, ça fait des jeux en moins.

Pas fait attention à ce détail, mais c'est noté

 

 

Merci encore.