Mars, Saturne et Clavius avec la Skylux 70/700

[xs_man]

Voici mes dernières images prises avec la Skylux 70/700, suivi "à la pogne" avec le flexible d'ascension

droite, le tout en ville. Il faut rester d'un calme olympien pour centrer Mars dans le trou de serrure du 4 mm.

Le pire reste Saturne, pas loin d'un quart avant de la trouver et la centrer (et ne plus la lâcher) !!!

J'ai capturé Saturne ce matin à 0H30 alors que Clavius et Mars datent du 9 janvier.

 

[attachmentid=1912]

 

Turbu assez faible, bonne transparence dans les deux cas. QuickCam Pro 4000

Mode couleur normal (ni optimisé ni RAW), 1/50e de seconde pour la Lune, 1/30e pour Mars, 1/15e

pour Saturne. Projection par oculaire 4 mm (Kellner d'origine), sans tirage pour les 3 images.

Tri manuel sous Avi4bmp, selection de 1000 images environ pour Saturne et Mars et 350 pour

Clavius.

Passage en N et B pour la Lune, recadrage, compositage (pas de séparation des couches

sur Mars et Saturne, trop long et pas indispensable) + une petite ondelette.

 

C'est mieux que la dernière fois mais malgré les bonnes conditions, je pense qu'il

sera très difficileaprès ça de faire mieux avec les moyens du bord :

- la Quickam Pro compresse très fortement les images, c'est flagrant. Pour donner une idée, le

film de Saturne comporte 4700 images en 640 x 480 ne fait que 64 Mo !!!! Avec la Toucam Pro 2,

même à 10 im/s, le fichier serait environ 10 fois plus gros !!! La division de Cassini ne semble

pas apprécier du tout.

- Suivi à la main. Ce serait autrement plus simple si je montais le tube de la lunette sur

la HEQ-5. Mais quand on aime la difficulté...

 

 

Albéric

[francois.debricon]

Superbe Albéric, pour une lunette à 79€ il n'y a rien a dire, on a vu bien pire avec du matos beaucoup plus cher ,mention spéciale pour Saturne et Mars.

[demarez]

Superbe, mais énervant ! C'est frustrant à la fin, quand on débute en visuel, qu'on à bien du mal à voir du relief sur Mars ou la ligne de Cassini sur Saturne et qu'on voit des images pareilles obtenues avec du matos moins cher que le sien . Fait moi plaisir, dis moi qu'en visuel tu voyais pas tout ça... S'il te plaît !

[spacelooker88]

c vrai que c pas mal du tout : j ai pas reussi a avoir mars aussi bien...quand a saturne je la vois toujours plus orangée que ca c est mon oeil ou quoi ? lol

[xs_man]

Je vous remercie bien mais sur une bonne monture motorisée et avec la Toucam Pro 2 en mode RAW et à 5 im/S, je pense que l'on peut réellement accrocher la division de Cassini sur les bords de l'anneau.

 

Francois, ben oui même avec une petite achro bas de gamme on peut réussir à s'approcher assez près des résultat obtenus avec une lunette Apo dix fois plus chère et sans monture... Mais seulement en planétaire, une achro courte sera très supérieure en stellaire, court rapport F/D et focalisation de toute l'énergie sur le disque de la tâche d'Airy obligent !!! Ne pas oublier non plus qu'elle fait un peu moins de 70 mm en ouverture réelle (67 mm il me semble d'après ce que j'ai lu sur un post).

 

Demarez, ben désolé mais si, en visuel et ce même avec l'oculaire 4mm d'origine, la division de Cassini sur les bords de l'anneau et la bande équatoriale sont visibles, difficilement, mais bien visibles quand même.

Ainsi d'ailleurs qu'une légère différence de teinte entre deux ou 3 grandes étendues sur Mars.

 

Spacelooker, ma webcam était en mode balance des blancs auto et me donne une image vraiment bleutée, que j'ai légèrement compensé au traitement. En visu, je la trouve plutôt blanc-bleuté, quoiqu'avec le chromatisme...

 

Albéric.

[Hama]

mais bordel de mer.....credi !!! vous avez jamais de nuages chez vous !!!!!!!!?

[patry]

Merci Albéric.

 

Tu apporte de l´eau au moulin de mon post sur la résolution. La division de cassini mesure 0,5 à 0,7" de large et tu la voit avec un instrument de 67mm normalement donné pour 2" ... pas mal non ?

 

Tu a essayé de voir ce qu´elle donnait poussée au max sur une étoile ? Comment elle est la figure d´airy ? Sans doute assez propre avec un instrument aussi petit.

[gilles44]

Alors là chapeau Alberic, pour avoir fait de si belles images faites avec la

même lulu que la mienne, de voir mars comme je ne l'ai jamais vu (moi je ne

vois qu'un petit point orangé !).

J'ai 2 petites questions à te poser :

- Le 4mm que tu utilises, c'est celui livré en standard ?

- Comment fixes tu ta webcam (tes webcams devrais-je dire) sur ton

oculaire ? montage maison ? tu as des photos ? un plan ?

 

Merci pour ton aide.

 

Gilles.

[xs_man]

Pour te répondre, Marc, (zut, j'ai raté ton post, peux-tu m'indiquer le lien, cela m'intéresse ?), oui j'apperçois dans les trous de turbu la division de Cassini sur le bord (mais seulement le bord) de l'anneau ainsi qu'une bande équatoriale et une légère différence d'intensité entre les pôles.

 

C'est vrai que la résolution théorique est définie en prenant pour hypothèse la séparation totale de deux tâches d'Airy (plus exactement des disques centraux). Mais dans la réalité, il suffit d'une tâche oblongue (si l'instrument est correctement collimaté, bien évidemment...) pour dire qu'une étoile est double. Sur un objet étendu et avec une image bien contrastée (Y a pas photo à diamètre égal, la lunette surclasse le télescope dans cet exercice !!!!), il y a un effet de microcontraste qui joue en plus. La division de Cassini étant bien noire et les anneaux blancs, cet effet de microcontraste est alors maximum.

 

Gilles, oui le 4mm est le Kellner d'origine, le but du jeu étant de montrer ce que l'on peut obtenir avec une lunette de 80 Euros, ses accessoires d'origine et une webcam.

Ici j'ai pris ma "vieille" Logitech Quickam Pro 4000 sans objectif. Je l'ai simplement appuyé contre l'occulaire avec sa bonnette caoutchouc (coup de bol, elle est exactement de la bonne taille et permet d'assurer un bon centrage). Le tout est fixé avec des élastiques (en gardant le renvoi coudé) tenus entre eux car c'est une webcam sphérique. Il faut beaucoup de patience pour centrer les planètes car le simple fait de placer la webcam et de tendre les élastiques fait tout bouger. Faudra que je pense à faire une photo de ce lamentable bricolage.

Calme, ténacité et zénitude de rigueur.....

 

Sinon j'utilise avec l'Intes M703 une Toucam Pro 2 en mode couleur optimisé, avec un adaptateur 31.75 du commerce prévu pour ce modèle (la plupart des magasins d'astro le proposent). La qualité des images est autrement meilleure et puis il suffit juste de centrer l'objet à l'oeil, enlever l'oculaire et placer la webcam et une barlow !!!! Beaucoup, beaucoup moins agaçant...

 

Albéric.

[ALEKSNDR]

bonjour a tous,j'ai moi aussi cette lulu 70/700 skylux;...mais pouvez vous me dire comment faire pour voir les photos réalisées par xs_man svp;je ne vois pas ou elles sont!! merci

[ALAIN30]

Bonjour,

 

Pareil pas de photos ?

 

Alain

 

Bonnes obs

[xs_man]

Il y a apparemment un gros problème d'upload des images, j'ai demandé de l'aide aux admin.

 

En attendant, avec imageshack.us][ :

 

 

Albéric.

[ALEKSNDR]

merci xs_man c'est vrai qu'elles sont magnifiques ces photos....j'ai hate de m'en servir de cette lulu mais pour le moment le ciel n'est pas au rendez vous en lorraine!!

[rober47]

Salut,

 

C'est tout à fait remarquable.

 

Tu dois être un champion dans le traitement des images.

 

Avec une lunette de 120mm de diamètre, je n'ai pas Saturne aussi bien

 

C'est vraiment un excellent travail.

 

a+

[syncopatte]

Il manque un émoticône style "chapeau!"

 

Pas grave:

 

--- --- ---

 

 

Patte.

[xs_man]

Merci à tous et toutes,

 

Tout ça pour montrer qu'il ne faut pas sous-estimer les petits instruments, fut-ce des premiers prix.

Ils ont l'énorme avantage d'être moins nettement sensible à la turbulence qu'un gros télescope, donc ils

sont plus aisément exploitables en ville. Le 115 ou l'Intes auraient fait mieux, certes, mais pour les pousser à fond faut un site nettement meilleur, même au 115. Ne pas oublier que même avec la lunette Skylux, il y a encore plusieurs marges de progression possibles : suivi motorisé, projection avec un oculaire de qualité (Plossl ou autre), remplacement de la quickPro 4000 par une Toucam Pro 2 en mode RAW ou encore mieux RAW avec capteur N et B. Bon, reste la limite de résolution imposé par l'objectif de 67 mm d'ouverture...

 

Patte, tu as commencé à poster tes premières images obtenues avec l'ETX 70, eh bien il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin et continuer de ton côté. J'ai chargé QCFocus mais je l'ai laissé tomber, je préfère utiliser les drivers de base de la webcam .

 

Albéric

[ALEKSNDR]

moi j'ai essayé de regarder saturne ce soir mais je suis un peu deçu... je vois une toute petite olive floue sur laquelle on ne distingue rien.ca n'a rien a voir avec la photo de xs_man!! alors est ce que la lentille inversée de l'objectif peut donner un resultat a l'opposé de celui de la photo d xs_man? merci pour vos reponses....

[isym44]

Normalement avec l'oculaire de 20mm tu vois déjà correctement saturne, mieux avec le 12mm.

On distingue nettement les anneaux...euh.. on voit un gros anneau.

 

Le 4mm, ouille!

Mise au point très délicate, image empatée.

J'arrive a distinguer des bandes de différentes teintes à la surface du globe.

Beaucoup de chromatisme et pas mal de coma.

 

Jean-Pierre

[xs_man]

(texte cité)

Normalement avec l'oculaire de 20mm tu vois déjà correctement saturne' date=' mieux avec le 12mm.

On distingue nettement les anneaux...euh.. on voit un gros anneau.

 

Le 4mm, ouille!

Mise au point très délicate, image empatée.

J'arrive a distinguer des bandes de différentes teintes à la surface du globe.

Beaucoup de chromatisme et pas mal de coma.

 

Jean-Pierre

[/quote']

 

Attention, avec l'oculaire de 4 mm on a un grossissement de 175 x soit 2.5 x le diamètre de la lunette.

On admet couramment que le grossissement maxi utilisable pour un astrument d'astronomie quelqu'il soit est de 2 x le diamètre en mm. Pour un objectif de 70 mm (67 mm en réalité), ça nous fait 140 x. Sachant en plus que les oculaires livrés avec la lulu sont moyens (surtout le 4), et que plus l'on grossit plus le chromatisme est présent, je dirais que, dans de telles conditions, avoir du chromatisme, de la coma au bord du champ et une mise au point difficile est tout à fait normal.

Le premier accessoire à acheter avec le lunette est à mon humble avis un occulaire de 5 mm de bonne qualité pour grossir sur les planètes. Suffit de guetter les petites annonces en occasion.

 

ALEKSNDR, as-tu pris le temps de mettre sortir la lunette environ une 1/2 heure pour qu'elle se mette en température ? As-tu aussi laissé le temps à ton oeil de bien s'habituer à l'obscurité, c'est indispensable pour discerner les faibles détails à la surface d'une planète, surtout dansun petit instrument ? Enfin, fais-tu bien ta mise au point avec la molette, en centrant au mieux les objets (surtout avec le 4 mm) pour éviter les diverses déformations que l'on a au bord du champ (coma, chromatisme, courbure de champ) ?

 

Sinon, il est possible que tu ai en effet un soucis sur l'objectif, tiens-nous au courant.

 

Albéric.

[cezanne]

Salut, elle est pas mal ta saturne elle ressemble un peu à la mienne.

 

Je trouve ta Mars tres bien et je n'arrive pas à ce resultat, on distingue bien la calotte polaire. J'ai essayé mars hier soir mais rien a faire pour obtenir un bon avi et la MAP est tres difficile.

 

Encore bravo.

[DDEUXMAT]

Comment raccorder une webcam a la lunette la Skylux 70/700 ?

 

Qu'elle webcam préconiser vous ?

 

Merci de votre réponse c'est pour aider mon fils de 12 ans .

[xs_man]

DDEUXMAT,

 

La meilleure webcam en astronomie actuellement est la Phillips Toucam Pro 2.

Il suffit simplement de lui dévisser et retirer son objectif afin de le remplacer

par un adptateur comme celui-ci par exemple :

 

http://www.optique-perret.ch/Webcam_t%E9lescopes.html

 

Après, pour la prise de vue plusieurs solutions possibles :

 

- travailler directement au foyer, la lunette sans oculaire et de préférence sans

le renvoi coudé. C'est parfait pour la Lune pour des plans larges, et ce sera à mon avis la

première étape pour bien se faire la main. Apprendre à bien faire la mise au point,

régler la Webcam et cadrer. Le cadrage est alors facilité, le défilement de la Lune

étant assez lent. Il y a aussi à apprendre à utiliser les logiciels de traitement

d'image comme Iris, Registax et d'autres.

 

- après, mon conseil serait d'investir dans une barlow 3x de bonne qualité pour passer

à l'imagerie planétaire ou lunaire en gros plan. Mais cela demandera un minimum

d'opiniatreté si la lunette n'est pas équipée d'un moteur de suivi pour cadrer les

images. Cela reste tout à fait faisable, avec de la patience, mes images sont faites

sans moteur, l'entrainement est fait à la main. La lunette est alors équipée de la

barlow et de la webcam.

 

- travailler en projection oculaire (la méthode que j'ai employé), mais cela nécessite

l'achat d'un système assez cher et qui va alourdir la lunette pour des résultats

identiques à ceux obtenus par la méthode précédente.

 

N'hésite surtout pas à poser toutes tes questions sur le forum "Débutant".

 

Albéric

[steph37]

Encore une fois superbe, j'adore Mars!

A l'occasion je repointerai mon scope dessus.. à l'occasion...

Hama, je compati, le ciel est complètement bouché depuis un sacré bout de temps

[DDEUXMAT]

Merci beaucoup xs_man pour les conseils et à bientôt sans doute sur le forum dans la partie débutant !

[xs_man]

(texte cité)

Merci beaucoup xs_man pour les conseils et à bientôt sans doute sur le forum dans la partie débutant !

 

 

De rien' date=' avec un peu de patience et de persévérance, on peut déjà obtenir des résultat sympa. Et il y a déjà beaucoup beaucoup de possibilités rien qu'en imagerie lunaire, de quoi s'occuper de longs mois !!!

Une autre image de Saturne, toujours avec la petite Skylux 70/700 prise par Francois Debricon :

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...10214&hl=skylux

 

Elle est vraiment magnifique malgré les couleurs bizarres dû au chromatisme de la lunette (elle est bon marché cette lulu, il ne faut pas non plus lui demander le ciel, si l'on peut dire !). Par contre cette fois la lunette est fixée sur une monture nettement plus robuste que celle d'origine et qui plus est motorisée, c'est nettement plus pratique. François utilise la Philipps Toucam Pro 2, la webcam que je t'ai conseillée alors que mes images sont prise avec une Quickam Pro 4000, qui elle n'est pas du tout adaptée pour l'astro (elle compresse trop les images, résultat sur Saturne la division de Cassini passe à la trappe). Ma Toucam Pro 2 est réservée à mon "gros" télescope, la lunette se contente, elle, des restes...

 

Albéric

[arwen33]

Je suis vraiment étonnée de ce qu'on peut faire avec une lunette de 70mm. Tes photos sont très réussies. Félicitations et bravo à toi.

[xs_man]

Merci Arwen,

 

C'est tout l'intérêt de la webcam, une fois bien paramétrée, en additionnant suffisamment d'image et avec un F/D suffisant, on atteint le pouvoir de résolution de la lunette ou du télescope, ce qui permet de l'exploiter à fond !!

Et à 50-60 euros la Toucam Pro 2, soit nettement moins chère qu'une caméra astro, pourquoi se priver ?

 

 

Albéric.

[jmb62]

bonjours a tous,j'ai acheter une lunette bresser skylux 70/700,je l'ai tester en observant venus et j'ai touver venus beaucoup trop petite contrairement au message que j'ai pu lire.Avec mon plus gros occulaire (4mm),elle avait un diametre de 2mm environ.Est-ce normal?

[christiand]

Bonjour

 

Tu dois voir Vénus sous forme d'un croissant. Est ce le cas ?

 

Tu parles d'un diamétre de 2 mm

 

Christian

[Hama]

2mm ???? avec le plus fort grossisssement ???? y a un bleme !!! ca ne devait pas etre venus a mon humble avis.

a mon avis Christian elle devrait etre en quartier. bref ca ne doit pas etre rond de toute facon