DS4G, (R?)évolution ionique européenne.

[quetzalcoatl]

http://www.futura-sciences.com/news-esa-te...onique_8002.php

[lambda0]

Un certains nombre d'erreurs dans cet article, et si on regarde dans le détail par ailleurs, ce moteur n'est pas aussi révolutionnaire que le clame l'ESA.

[quetzalcoatl]

Bonsoir,

 

Expliques-nous, s'il te plaît, Lambda.

Quelles sont les erreurs?

Le gain de puissance n'est-il pas appréciable?

 

Voici l'article original:

http://www.esa.int/esaCP/SEMOSTG23IE_index_0.html

[montmein69]

(texte cité)

si on regarde dans le détail par ailleurs' date=' ce moteur n'est pas aussi révolutionnaire que le clame l'ESA.

[/quote']

 

A partir du moment où on accède à la maîtrise d'une technique jusqu'à présent inexistante ou hors de portée, il est raisonnable d'en être satisfait.

 

D'autres nations sont passées spécialistes de l'annonce sensationnelle qui n'est suivie de ... rien.

 

L'Europe est parfois trop timorée dans ses annonces .... C'est plutôt positif qu'elle soit un peu plus efficace dans ses communications ... ne tirons pas sur le pianiste .. qui ameliore ses gammes...

 

Les paris peuvent se prendre sur quelle sonde sera la première à partir ... une sonde européenne .. ou une autre ... avec un moteur ionique plus performant que ceux qui equipaient Deep Space et Smart 1.

 

Si l'Europe annonçait qu'elle va équiper des sondes avec des RTG de conception européenne ... je serai plutôt satisfait ... même si d'autres savent faire depuis longtemps.

 

[lambda0]

Oui, c'est vrai, et je disais bien sur un autre forum que le point positif est le délai dans lequel a été montée cette expérience, et je me félicite que ça bouge un peu en Europe.

 

Plutôt que recopier, voici quelques idées sur un autre forum :

http://astronautique.actifforum.com/ftopic...e-in-Europe.htm

 

En ce qui concerne l'article sur Futura :

- Ce moteur ne surpasse pas d'autres moteurs également testés en laboratoire, par la NASA. Il faut comparer ce qui est comparable.

- On a utilisé des centaines de moteurs plasmiques depuis les années 70, suivant des principes variés, pour les corrections d'attitude de satellites. Il n'est pas correct de dire, comme cet article, que celà a été expérimenté pour la première fois sur Deep Space 1 ou Smart 1 (dont le moteur est d'ailleurs une copie d'un moteur russe)

- Dire qu'un moteur est "10 fois plus performant" parce que la vitesse d'éjection est 10 fois plus élevée que celle du moteur de Smart 1 ne signifie pas grand chose : à puissance égale, la poussée est plus faible, et rend ce moteur inadapté pour beaucoup de missions.

- On ne dispose de toute façon pas de la source d'énergie qui permettrait d'exploiter ce moteur

 

L'ESA écrit qu'une version avancée de ce moteur pourrait pousser un vaisseau habité, mais vu le principe, et en l'absence de données numériques et d'articles scientifiques, ce n'est pas très crédible. Celà peut éventuellement aboutir à un moteur pour accélérer des sondes vers le système solaire extérieur, pour peu qu'on développe le générateur nucléaire pour l'alimenter, mais il existe déjà une douzaine de concepts tout aussi prometteurs.

 

Mais bon, je peux changer d'avis à partir d'articles un peu plus détaillés.

 

A+

[quetzalcoatl]

Grand merci à vous deux pour vos lumineuses explications.

A Lambda : Si je mets la main sur une doc' que j'estimai pouvoir te faire changer d'avis, je ne manquerai pas de la poster.