La constellation d'Orion au 50 macro

[OrionRider]

Je viens de le télécharger, je regarderai demain.

Pour tes fichiers, vas donc voir http://www.Dropbox.com

2GB gratuits, pas de pub, vraiment chouette.

 

Edit: j'ai ouvert le fichier, c'est bizarre il n'y a aucune dynamique, impossible de modifier les niveaux.

Le fond de ciel est à zéro, il n'y a même pas de bruit de lecture, rien...

Je n'ai jamais vu ça sortir de DSS, tu es sûr que tu n'as effectué aucun traitement après l'empilement? Pas de 'black' ou autre dans Iris?

Modifié 20 mars 2012 par OrionRider

[ignace72]

Ok, merci.

J'aime bien les CGV de dropbox.

Je me fait un compte.

[OrionRider]

Tiens, j'ai quand même pu en tirer quelque-chose, mais c'est ardu!

Bonne nouvelles: la MAP est très correcte, la sensibilité aussi (tu as même la nébuleuse de la flamme) et il y a finalement peu de dérive, les étoiles ne sont presque pas allongées.

Mauvaise nouvelle, en bas de l'image...

 

 

Les étoiles ont une forme atroce, l'objectif présente une déformation énorme du champ, et pas seulement dans les coins. Bref: c'est un cul de bouteille, désolé. Il est conçu pour de bonnes performances au centre en macro, et rien d'autre.

 

Solution pas trop chère: acheter un ancien 50mm f/1.8 d'occase et refaire les photos à f/4 (en fermant le diaphragme on diminue les défauts et les étoiles s'affinent) en allongeant encore un peu le temps et le nombre de poses. Le problème c'est que Orion commence à être bas sur l'horizon, faudra probablement attendre l'année prochaine. Entre-temps il y a la Voie Lactée qui sera bientôt de retour.

 

Modifié 20 mars 2012 par OrionRider

[Tromat]

Ben j'arrive à peu près aux même conclusions. Les étoiles sont horriblement déformées, comme s'il y avait de la coma sur quasiment tout le champs. Sinon, solution encore moins chère, fermer un peu plus

 

La dynamique n'est pas si mauvaise que ça, il faut juste bien resserrer les courbes (avec PixInsight LE pour ma part) et ça roule. Lovée dans le coin supérieur gauche on aperçoit la Rosette, et quand on sait où regarder on devine la partie la plus brillante de la boucle de Barnard. Par contre pas de canasson en vue...

 

 

Par contre je te soupçonne d'avoir négligé les flats, où alors ils ne sont pas fait correctement il y avait encore un fort vignettage à retirer.

[ignace72]

C'était plus fort que vous, il fallait que vous vous y colliez ce soir.

:D:D:D

je suis bouche beeee de voir ce que vous faites avec claviers et souris !

 

En fait, c'est vrai que tout les tests indiquait qu'il obtenait sont maximum à f5,6 mais à f4, cela devrait être bon quand même mais bon, se faire un avis sur un objectif à sa plus mauvaise ouverture est injuste (pas d’offense, ce n'est que mon avis).

Le mieux est de refaire une séance à f4 ou à f5,6 pour être fixé.

Tu peux voir un test ici :http://www.questionsphoto.com/article/478-canon-ef-50-mm-f-2-5-compact-macro-un-joyau-meconnu-de-la-gamme-canon

Le Sigma 50 mm 1.4 est plutôt bien coté et super solide par rapport aux fragile EF 50 mm f1,4 et f1,8.

Bon on arrive pas une nouvelle pratique en 5 minutes.

 

Elle sont pas belles mes fraises bio avec mon 50 mm :

Heu, j'ai fais les flats avec une feuille blanche face au soleil à 1/1000 s.

 

Ben si il y a la rosette…, comme on dit « dans le cochon, tout est bon:gne:.

 

Je devrais avoir une semaine de beau temps à partir de samedi pour m'y remettre, sinon pluie, les bébés fraisiers sont content.

 

Merci à vous deux.

Modifié 20 mars 2012 par ignace72

[ignace72]

Bon, j'ai re-fais un petit traitement avant la séance de ce soir !

[Tromat]

On voit plus de choses, mais le contraste est beaucoup trop violent. En gros c'est soit cramé, soit tout noir, il faudrait un peu plus de nuance....

 

Avec quoi tu as fait ton traitement ? J'ai relis ce que tu écrivais plus haut, et tu disais que l'image était toute blanche une fois ouverte avec Iris et c'est normal. Il faut ajuster les niveaux avec la boite à outil en bas à droite, soit en cliquant sur auto soit en jouant manuellement avec les curseurs. Je t'invite d'ailleurs à suivre cette feuille de route sur Iris et consulter les tutoriaux sur le sujet. Quand on a tout à apprendre un peu de lecture ne peut faire que le plus grand bien.

 

Bonne séance pour ce soir

[ignace72]

Les nuances, c'est un truc nouveau pour moi et pas seulement pour la photo !

Le traitement après DSS : Rawtherapee puis The Gimp.

Tien, j'avais pas vue la série de tutos, cool.

J'ai refais des flats (et pas les offsets) à f5,6 à 1/4000s.

Y a plus qu'à espérer qu'il n'y ai pas de cirrus.

Merci.

Modifié 23 mars 2012 par ignace72

[Tromat]

Rawtherapee ? C'est plutôt destiné au traitement des raw, comme son nom l'indique.... je ne suis pas sur de l'intérêt. Essaies plutôt Iris

[ignace72]

Il traite aussi tout types d'images.

Pour Iris, j'attends juste d'être plus documenté car j'ai essayé et j'ai pris peur (même pas réussi à annuler une commande) !

[OrionRider]

Tu dois pouvoir ouvrir les TIFF directement dans Gimp ou PhotoShop, pas besoin d'outil supplémentaire.

[ignace72]

Le soucis, c'est que Gimp n'est pas simplement utilisable avec des images 16 bits qu'il convertit en 8 bits.

Si ma mémoire est bonne Gimp en 32 bits est prévu pour la version 2.10 avec GEGL pleinement fonctionnel.

PhotoShop est utilisable en 16 bits mais à 1 000 € sans version pour GNU ; même pas en rêve.

[OrionRider]

Effectivement, une licence Windows coûte moins cher.

Modifié 23 mars 2012 par OrionRider

[ignace72]

Et depuis + de 6 mois, c'est Windows 8 gratis.

Bon, je suis rentré après 4 Go et 211 photos.

Par-contre je refait les flats demain, je suis pas certain de les avoir fait avec la bonne mise au point.

Les étoiles sont plus normal cette fois à f5,6.

Ça copie sur le disque, un piti coup de DSS sans les offset juste pour voir.

Modifié 23 mars 2012 par ignace72

[ignace72]

Bon, voilà le résultat de la dernière séance (le rideau va se fermer).

Paramètres :

190 photos, 9 offsets, 11 darks.

f/5,6, 190x5s (15 mn), 22h05 à 22h46.

Traitement avec DSS + RawTherapee + The Gimp.

Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

Je refais des flats cette après-midi et une autre séance pour ce soir.

Modifié 24 mars 2012 par ignace72

[OrionRider]

Ah, ça commence à ressembler vraiment à Orion.

Les étoiles ont meilleure allure et trahissent le diaphragme à 6 lamelles de belle façon.

Faudrait voir la 'full' mais il me semble que cet objectif donne le meilleur un peu fermé, je retire ce que j'ai dit plus haut!

 

Reste à travailler les couleurs, mais pour ça, pas de recette il faut bidouiller: niveaux par couche, saturation sélective, balance des couleurs, etc. .

Et surtout enlever toute teinte verte, généralement absente du ciel astronomique.

Dans Gimp: outil saturation et diminuer les verts.

[ignace72]

Ha les diaphragmes des objectifs macros…

toujours convoité, jamais égalé. Et jusqu'à f/32 !

Le seul 50 mm macro 24x36 Canon depuis 1987.

Il ne lui manque que l'USM.

Remarque, l'AF en macro , comme en astro, quoi !

Grâce à ma grande mansuétude:pape:, je te pardonne (j'en fais trop ?) mais pour ta défense, tu ne savais pas.

 

Pour les couleurs, avec l'expérience…

Merci pour le coup du vert:1010:.

 

Ignace, crâneur pour un rien.

Modifié 24 mars 2012 par ignace72

[Tromat]

Ah oui c'est beaucoup mieux

[ignace72]

Les flats sont faits.

Un calque vieux de 40 ans, un élastique, une visée à côté du Soleil et c'est bon.

Un petit formatage de la carte CF.

Et je suis près pour une nouvelle séance ce soir.

Arrosage des fraisiers. Rien à voir, je sais il faut pas j'oublie .

Cette nuit, traitement cumulé des photos d'hier et de celles de ce soir.

 

Ignace, Passionné à intensité variable.

Modifié 24 mars 2012 par ignace72

[ignace72]

Bon, il faut vraiment que je trouve d’où sort cette dominante verte puisqu'elle n'existe pas sur les RAW.

Iris, je bosse dessus mais glisser-deposer fonctionnel, il est inutilisable.

Sous Windows 8 ça fonctionne donc je teste avec les deux dernières séances (400 photos d'Orion).

Modifié 25 mars 2012 par ignace72

[ignace72]

Salut, tous.

Bon, c'est toujours sous DSS pour l'instant mais j'y travail.

Paramètres :

390 photos, 13 offsets, 19 darks, 17 flats.

f/5,6, 190x5s (32,5 mn), le 23 et 24 mars.

Traitement avec DSS + RawTherapee + The Gimp.

 

Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

Les couleurs arrivent.

 

Ignace

[Tromat]

Ca commence à avoir de la gueule, belle progression

[ignace72]

Merci,

C'est encore brouillon mais ça prend forme.

Wep, chu bordélique mais j'assume .

[Tannhauser]

Entre la première et la dernière photo, on voit la différence.

 

Persévérance et jolie progression.

[ignace72]

Merci,

Et oui, je suis ventre à choux.

Têtu devant l'éternel !

 

Je suis tombé sur mixage des canaux dans RT, et ça simplifie quand même les chose :

Canal rouge : réhaussage des rouges 112

Canal vert : réhaussage des vert 59

Canal bleu : réhaussage des bleus 200

 

 

Prise de vue de ce 26 mars ajouté au autre photos :

Paramètres :

390 photos, 13 offsets, 19 darks, 17 flats.

f/5,6, 634x5s (52 mn), le 23 et 24 et 26 mars.

Traitement avec DSS + RawTherapee + The Gimp.

 

Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

Peut-être un peut trop de rouge mais je la trouve pas mal

 

Ignace, tête de cochon et fier de l'être.

A pu qu'a attendre ce soir une nouvelle séance suivi de plus de 3 heures de DSS.

Modifié 27 mars 2012 par ignace72

[ignace72]

'Soir,

Bon, je viens de prendre 239 photos pour ajouter cette nuit.

[OrionRider]

Tu es passé de 'quelques images' à 239 en une fois!

 

Tu serais pas devenu un peu accro, des fois?

C'est de mieux en mieux, bravo!

[Tromat]

On a affaire à un persévérant

 

Par contre je ne sais pas si tu est au courant, mais l'amélioration du rapport signal bruit augmente avec la racine du nombre de poses. Donc tu gagne un rapport de 2 pour 4 photos, 3 pour 9 photos, .... , 10 pour 100 photos... donc au bout d'un moment pour gagner une valeur il faut aligner un nombre incalculable d'images supplémentaires.

 

Tu ferais bien d'investir dans une petite monture motorisée pas trop chère, tu soulagerais ton ordi

[ignace72]

Filante, l'étoile qui est apparu au détour de la lecture de cette prise de vue.

Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

f/5,6, 5s, une photo

Rawtherapee & Gimp sous GNU.

 

==========================

 

Plus exactement de 11 à 239.

Moins 3 étoiles filantes.

Quoi de mieux qu'apprendre avec les bases ?

Et ma fusée est tellement contente de mes sorties nocturnes avec la mer et les dunes comme paysage.

Dana, ma fusée, Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

Il me reste 43 Go de libre et un 2 To est en approche.

Je vais sans doute me faire une petite planche equatoriale.

Et pour le même coût, à choisir entre une EQ5 GOTO et un EF 100mm f/2,8L IS USM Macro, Y a pas photo.

Surtout que je pourrais utiliser le macro en astro, tandis que l'EQ5 GOTO, en macro, c'est pas utile .

 

Ignace

[OrionRider]

Pour du 100mm de focale, une simple EQ3-2 d'occase serait extra! Même une EQ1 aiderait déjà bien.

 

La ligne sur ta photo est un peu courte pour une étoile filante. Plutôt un satellite.