Qualite autoguidage

[papy pat]

Bonjour,

 

Je me lance dans l'autoguidage avec une PLA-M sur un chercheur 9x50, sur ASGT-CG5 'démontée, graissée et réglée au mieux??) avec un 200/1000 Newton.

 

Ci joint les logs de Phd guiding , ainsi qu'une photo réalisée en 28 poses de 300s chacune. Le temps était très humide avec des passages de brouillard. L'imageur est un 1100D non de-filtré. J'ai probablement besoin de le faire de-filtrer pour aller plus loin??, voire de rajouter des filtres EOS Clip.

 

 

 

J'attends vos avis sur le guidage et sur le de-filtrage éventuel.

 

 

Nota: J'ai supposé, pour l'avoir lu quelque part, que la focale du chercheur était de 229mm.

 

 

A vous les experts,

 

Patrick

 

Log en dx:

 

Log en dy:

 

Image test: Iris et Gimp

[pascvale13]

Salut Papy pat,

N’étant pas un expert des courbes d'autoguidage, je vais te donner mon avis astrophotographe

Tes étoiles on l'air rondes et c'est ce qui compte à la fin!

 

Par contre ton image est ma fois fort sombre par rapport à ton temps de poses...

Sur un objet comme M51, le défiltrage n'a pas d'incidence !

Celas sera important pour les nébuleuse diffuses (mais tu dois déja le savoir)

 

Mon conseil !

Shoot, shoot, shoot !

 

@+

Pascal

[christiand]

Salut Papy

 

Je ne connais pas grand chose en APN, mais je donne un avis sur l'autoguidage.

 

Je vois des écarts résiduels de guidage de +- 5 " d'arc sur la courbe avec une période de 600 secondes.

Ces écarts doivent correspondre à la sinusoide de l'erreur périodique de la vis sans fin de la monture (environ 600 secondes).

 

On peut en déduire que le rattrapage, la correction, n'est pas optimale. Je pense que tu peux tendre vers une erreur résiduelle de guidage de +-2" d'arc dans de bonnes conditions.

Quelle conséquence ? Ici les erreurs sont symétriques, donc les étoiles restent rondes, mais l'erreur de +-5 augmente un peu leur taille, elles sont un peu plus grosses, avec un peu moins de résolution.

 

Bon, c'est pour expliquer, pour affirmer il faudrait vérifier la cohérence de l'erreur de guidage avec l'échantillonnage de ton imageur.

 

Comment améliorer (comment réduire l'erreur résiduelle de guidage) ?

Il faudrait réduire les ecarts provoqués par la monture. Mais elle est ce qu'elle est et tu dois faire avec.

Sinon je te suggére de rallonger un peu la focale du guideur. Papy, ici tu guides avec 220 mm une focale imageur de 1000 mm, j'ai peur que ça fasse un peu juste. Je serais tenté de te conseiller de travailler avec un guideur de 400 mm.

 

Mais bon, tu peux continuer à t'amuser de cette façon. Le chercheur c'est bien pratique, pas lourd, avec un risque de flexion réduit au minimum.

 

 

Bonne continuation

 

Papy Christian

[latrade24]

Sinon je te suggére de rallonger un peu la focale du guideur. Papy, ici tu guides avec 220 mm une focale imageur de 1000 mm, j'ai peur que ça fasse un peu juste. Je serais tenté de te conseiller de travailler avec un guideur de 400 mm.

Entièrement d'accord.

Le plus important est le rapport des échantillonnages autoguideur/imageur.

Il est recommandé (livre "Astrophotographie" de T.Legault) que le rapport de l'échantillonnage guideur soit plus petit que 2 fois l'échantillonnage imageur.

Ici, on a l'inverse. Après, ça dépend de la PEC de la monture, sa régularité.

Bon, on voit que les étoiles sont rondes. Pourquoi pas une barlow sur l'autoguideur (si c'est possible).

Amicalement

[christiand]

Le plus important est le rapport des échantillonnages autoguideur/imageur.

 

C'est difficile de comprendre et d'estimer ce rapport d'échantillonnage, les softs travaillent en général au "sub pixel" et l'échantillonnage du guideur est difficile à cerner.

 

Christian

[papy pat]

Entièrement d'accord.

que le rapport de l'échantillonnage guideur soit plus petit que 2 fois l'échantillonnage imageur.

Pourquoi pas une barlow sur l'autoguideur (si c'est possible).

Amicalement

 

Re,

L' échantillonnage de l' imageur est de 1"07 ( 5,2 microns )

Sur un chercheur de 229 il est de 5"03, soit un rapport de 4,7 (5,6 microns)

Sur une lunette de 400 il serait de 2,88, soit un rapport de 2,69

Pour arriver à 2, la focale idéale est de 465mm

 

Par contre se pose le problème de poids. La monture est donnée pour 15 kg (Site celestron). Avec 9 kg de tube, 500g d'APN , 300g de camera et le poids du chercheur lui même, j'arrive à pas loin de 11kg. Avec 2kg de plus de lunette 80x400, j'arrive à 13kg. Est ce que cela n'est pas trop prés du poids maxi constructeur????.

 

La solution barlow x3 sur chercheur (le rapport tombe à 1,56) me plaît bien pour le poids, mais il faudrait trouver un adaptateur chercheur vers 1"25 (au lieu de l'adaptateur chercheur vers C que j'ai actuellement) pour pouvoir y insérer une barlow. J'ai pas (encore) trouvé cet adaptateur.

Une solution alternative est peut etre un adaptateur chercheur vers T2, puis visser le porte oculaire 1,25 d'origine, puis la barlow, puis la camera. Quid de la map??

 

Merci Patrick

[latrade24]

L' échantillonnage de l' imageur est de 1"07 ( 5,2 microns )

Sur un chercheur de 229 il est de 5"03, soit un rapport de 4,7 (5,6 microns)

Sur une lunette de 400 il serait de 2,88, soit un rapport de 2,69

Pour arriver à 2, la focale idéale est de 465mm

Exact.

La valeur x2 n'est pas une référence absolue. Je cite :

"L'expérience montre qu'il est préférable que l'échantillonnage sur l'autoguideur soit inférieur au double de celui de l'appareil principal pour que la précision de mesure de l'étoile guide soit suffisante."

Bon, à mon avis, comme le dit christiand,

Sinon je te suggére de rallonger un peu la focale du guideur. Papy, ici tu guides avec 220 mm une focale imageur de 1000 mm, j'ai peur que ça fasse un peu juste.

Je pense qu'une barlow x2 serait déjà pas mal.

Amicalement

[christiand]

La barlow derriére le chercheur c'est peut être une solution, mais, il y a un "mais", une barlow va réduire la luminosité et le champ par 2.

Bref faut imaginer la difficulté pour trouver une étoile guide dans ces conditions.

 

"Ya plu ka" essayer...

[papy pat]

La barlow derriére le chercheur c'est peut être une solution, mais, il y a un "mais", une barlow va réduire la luminosité et le champ par 2.

 

Pour le champ, ça doit ramener à un guideur de 400mm, donc équivalent et je peux toujours dépointer le chercheur. Pour la luminosité, c'est plus gênant, mais j’espère que la sensibilité de la PLA-M compensera. Ce qui m’inquiète plus, c'est la mise au point.

 

En résumé, vaut-il mieux garder le chercheur en rajoutant la barlow, ou risquer de charger la monture avec les 2 kgs de plus ??.

 

Amicalement,

 

Patrick

[christiand]

En résumé, vaut-il mieux garder le chercheur en rajoutant la barlow, ou risquer de charger la monture avec les 2 kgs de plus ??

 

 

A tester...

[latrade24]

C'est sûr qu'une barlow va drôlement augmenter le f/D et fortement diminuer la luminosité du chercheur.

Par contre se pose le problème de poids. La monture est donnée pour 15 kg (Site celestron). Avec 9 kg de tube, 500g d'APN , 300g de camera et le poids du chercheur lui même, j'arrive à pas loin de 11kg. Avec 2kg de plus de lunette 80x400, j'arrive à 13kg. Est ce que cela n'est pas trop prés du poids maxi constructeur????.

Si tes tubes sont équilibrés, pourquoi pas, après tout tu ne dépasses pas la charge limite. Essaies de poser la question sur le forum "Matériel général".

Tu as aussi la solution du diviseur optique. Parait que ça marche pas mal.

Modifié 19 mars 2012 par latrade24

[OrionRider]

Une solution, la lunette d'autoguidage TS (80 f/4) ne pèse que 1300g avec les anneaux et le focuser 2":

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4067_TS-Sucher-80mm-Oeffnung-geradsichtig-mit-Halter---2--Helical.html

 

Comme elle est très lumineuse, pas de soucis pour trouver une étoile-guide, et avec 328mm de focale elle devrait bien passer chez toi. Le cas échéant tu peux même y coller une barlow 1,5x tout en conservant un rapport f/d correct.

 

Un peu moins cher et moins lourd, un téléobjectif, mais il faut bricoler un adaptateur T2 vers 1,25" et des anneaux. Exemple, 330mm de focale à f/5.6 et seulement 510g:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1961_Walimex-Linsen-Tele-Objektiv-330mm-Brennweite-f-5-6---T2.html

Modifié 19 mars 2012 par OrionRider