Photos avec la 230

[JiBé]

Bonjour,

je désire faire des clichés planétaires et solaires avec la 230 et mon 20d.

Pourriez-vous m'indiquer quels accessoires il me faut ?

La 230 fait 3,1m de focale. J'ai 3 barlow en 31,75 (1.8, 2, 2.4), une en 50 (3x) et une Powermate 4x. J'ai l'hélio Baader en 50.

Existe t-il des bouquins pratiques et simples sur le sujet ?

Je n'ai pas de motorisation en décli.

Les raccords idéaux, ce n'est pas un pb, je les fais fabriquer (j'ai l'habitude des “contraintes” de la pièce unique).

Pouvez-vous me montrer ce qu'on peut faire avec ce matos ?

Je peux utiliser un rc (en 2") ou le foyer direct.

 

Merci d'éclairer ma lanterne. ;)

[Kaidan]

Le 20D n'est malheureusement pas le plus indiqué pour faire des clichés planétaires et solaires : il est plus adapté au ciel profond mais pas à 3100 de focale bien entendu.

 

Pour faire du planétaire et/ou du solaire avec un Canon EOS, il faut du liveview avec EOSMoveRec et donc un appareil plus récent que le 20D qui se fait vieux.

 

L'utilisation du 20D en rafale (et en JPG, il tient pas la cadence en RAW) provoque à mon avis trop de vibrations pour être utilisable en planétaire.

[Kaidan]

Commande toi un petit IMX035 couleur chez iNova pour moins de 400 € ça sera bien mieux que ce que donne le 20D.

[sebastien95]

Bonjour JiBé,

Je partage le retour de Kaidan et j'ajouterais même...

Pourquoi vouloir faire du planétaire avec un APN, alors qu'il y a des petites caméras couleurs pas très chères donnant d'excellents résultats facilement...?

Notamment, M42 Optic va sortir ces jours ci la PLB-Cx...

Bonne journée

Sébastien

 

Edit : Oops! On a tiré en même temps avec le même ajout... Salut Kaidan ;-)

[JiBé]

Bonjour et merci,

je désirais utiliser le matos que j'ai et ma question portait aussi sur d'éventuels raccords avec la grande.

J'ai 2 caméras DMK (41 AG02.AS et 21 AG04.AS) et désire compléter mon type de clichés possibles ; proposer de faire des photos avec ou sans les caméras ; c'est tout (c'est peut-être complètement crétin comme idée, je ne sais pas …).

Donc, si j'ai bien pigé, déjà, le 20d je le benne et achète un boitier Canon plus récent. Ma question est à présent : quel Canon est ok ??

Je tiens à Canon car j'ai un gros télé Canon qui va mitrailler la voûte sur une NJP.

En tous cas, 1000 mercis ;)

[sebastien95]

Le 1000D d'occasion est très bien : j'avais payé le mien 350€ déjà refiltré Baader par Pierro Astro ;-)

Il dispose du Liveview.

[Kaidan]

Le Canon n'apportera strictement rien par rapport aux DMK 21 et 41 à mon avis, sauf la couleur en OS si les CCD sont monochrome mais là encore, il vaut mieux dépenser pour le IMX035 que changer de boîtier.

 

Le 20D donne de bons résultats en ciel profond, inutile donc de le mettre à la benne : il sera très bien pour mitrailler la voûte sur la NJP avec le gros télé Canon.

 

Si tu veux vraiment prendre un nouveau Canon et exploiter le LiveView et EOSMoveRec, tu peux choisir le moins cher (soit le 1100D dans la gamme actuelle) ou trouver un 1000D d'occasion.

[JiBé]

Le 20D donne de bons résultats en ciel profond, inutile donc de le mettre à la benne : il sera très bien pour mitrailler la voûte sur la NJP avec le gros télé Canon.

 

Ça, c'est une bonne nouvelle. Moi, je veux du cohérent avant tout.

Le IMX035, je ne sais pas ce que c'est, je vais aller voir sur Google.

Merci,

[sebastien95]

Voici le lien vers la PLB-Cx munie du IMX035 couleur (même que les images de Fisac!).

La page contien aussi un tableau comparatif des différentes caméras :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_102_124_182&products_id=819

[OrionRider]

+1 pour l'IMX035

 

Ou si tu veux juste te faire la main pas cher, une simple SPC900 avec son adaptateur 1,25"(voir les PA) pour une cinquantaine d'euros, un filtre IR-Cut de qualité et ça roule!

Pas besoin d'adaptateurs, elle se glisse dans le PO.

 

Le DEC non motorisé n'est pas un souci, par contre tu auras peut-être un peu de mal à placer l'image de la planète sur le minuscule capteur. Si la monture est très précise, il est possible de viser avec un oculaire + barlow, bien mettre le disque au centre puis remplacer tout par la CCD. Sinon il faut chercher un peu, beaucoup,...

Modifié 19 mars 2012 par OrionRider

[patry]

J'ai eu un C8 orange, motorisé sur un seul axe sans rattrapage (vitesse 1x uniquement) et entre 4 et 6m de focale on y arrive encore. Au C11 au dela de 8m, cela devient plus "chaud" et les rattrapages sont fort pratiques.

 

Sinon, comme les autres, si c'est juste pour "jouer avec", une SPC suffira bien, mais si le "virus" prend bien, tu va certainement vouloir tôt ou tard "passer au noir et blanc", surtout avec un réfracteur non apo.

Une PLA-M (équivalente à une DMK21) ou mieux (PLA-Mx, PLB-Mx, ...) avec un jeu de filtres et tu te jouera du chromatisme (suffit de refaire le point, c'est ce que je fait avec la 80ED).

Mais il est "urgent" de ne pas brûler les étapes, et faire son chemin de croix personnel (lune, au foyer, puis avec une barlow, jupiter, mars, venus, puis saturne et les autres planètes lointaines). On est tous plus ou moins passé par là, et parfois à une époque où internet et les forums n'existaient pas ... mais je ne t'apprends rien sur le sujet.

[JiBé]

Une PLA-M (équivalente à une DMK21) ou mieux (PLA-Mx, PLB-Mx, ...) avec un jeu de filtres et tu te jouera du chromatisme (suffit de refaire le point, c'est ce que je fait avec la 80ED).

Du chromatisme en visuel je n'en ai pas.

Moi, ce que j'aimerais faire comme photo, c'est la vue générale de près : genre la lune en entier où on voit quand même du détail, Jupiter avec ses 4 satellites et la GTR.

 

Quand au virus photo, il y a peu de chances que je sois touché ; cela fait 35 ans que je vis le nez en l'air et aucune envie de photographier ce que je vois (c'est pour cela que j'avais un dob dès 1983). Pour moi, la photo illustre le texte, point, barre.

Maintenant, je suis admiratif des photos de taré que font certains et m'en sers pour l'observation, notamment la Lune …

La photo n'est pas une fin en soi …

[OrionRider]

Moi, ce que j'aimerais faire comme photo, c'est la vue générale de près : genre la lune en entier où on voit quand même du détail, Jupiter avec ses 4 satellites et la GTR.

 

Avec un instrument de 3m de focale, c'est foutu pour la Lune en entier. Même avec l'énorme capteur d'un APN 'full frame' (24x36mm), le disque Lunaire au foyer fait 28mm et dépasse.

Pour Jupi et ses enfants, pas de soucis, même avec une webcam et barlow.

 

Vas voir ici les possibilités des différentes combinaisons (clic sur 'prises de vues CCD'): http://cfaa.is.free.fr/

Modifié 20 mars 2012 par OrionRider

[JiBé]

Vous prenez la photo montage de votre signature,vous isolez Juju, la diminuez, lui rajoutez les satellites et hop, pour moi, ite, misa est (en toute simplicité, bien sûr).

[patry]

tous les refracteurs sont atteint de chromatisme et les cameras y sont plus sensibles que nous. par contre il est difficile pour ne pas dire impossible de faire en une capture la lune "avec des details". a chaque fois c'est un montage photo. imerge ou autre est une solution.

[JiBé]

On fera comme on pourra avec le matos qu'on a.

Si ça ajoute du chromatisme, cela ne m'intéresse plus, car, à ce moment, ce n'est plus la réalité de l'observation qui est restituée. Ce n'est pas la peine d'avoir une belle image en visuel si la photo ne permet pas de la restituer. Comme dit dans un message précédent, la photo est là illustrer le propos, pas pour le modifier.

[pascvale13]

Salut Jibé,

Il ne te reste plus qu'a essayer

Je crois qu'il y a un logiciel qui permet de piloter les EOS comme une caméra vidéo !

Pour la lune en entier, ben tu fera en 2 fois (une mosaique)

Pour le chromatisme, il y a un reglage simple dans To Shop qui permet de le supprimer si il n'est pas trop fort !

Cordialement

Pascal

[Kaidan]

Il n'est pas possible de restituer en photographie la réalité de l'observation.

[JiBé]

Salut Jibé,

Il ne te reste plus qu'a essayer

Je crois qu'il y a un logiciel qui permet de piloter les EOS comme une caméra vidéo !

Pour la lune en entier, ben tu fera en 2 fois (une mosaique)

Pour le chromatisme, il y a un reglage simple dans To Shop qui permet de le supprimer si il n'est pas trop fort !

Cordialement

Pascal

 

Je vais voir les aptitudes de l'animateur et l'adéquation du matériel photo que j'ai acheté avec les caractéristiques de la 230. Il est plus que probable qu'Hugues fasse appel à certains techniciens photo de WA.

Nous n'avons pas pour prétention de faire les plus belles photos du monde ; je veux simplement que la 230 soit utilisée au mieux en photo avec un minimum de budget.

Si on se rend compte, dans les mois qui viennent, que cela vaut le coup, nous aviserons à ce moment-là.

Je suis actuellement en tain de faire adapter toutes pièces du porte-oc aux standards actuels et ça me coûte un bras car tout est en laiton massif haut de gamme, usiné sur la bête et fabriqué en un exemplaire, sans modèle (j'vous dis pas comme c'est coton …) avec les filetages américains pour le matos Brandon (filtres colorés, rc), les filetages ISO actuels pour le matos Zeiss, le coulant 50 pour Clavé, le 31,5 et le 27 pour Manent et Cooke. Le but à atteindre est que tout ce petit monde cohabite sans pb, et ça, c'est aussi passionnant qu'onéreux … Au final, on va avoir une tueuse qui prend tous les standards malgré ces 80 ans. ;)

 

Et bien sûr, je suis ok avec l'idée que la photo ne rendra jamais la sensation oculaire … Mais, bon, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a …:)

Et moi, j'm'amuse comme un p'tit fou

[albert_04]

Un reflex pour du planétaire je ne vois pas trop l'intéret d'autant plus que tu as des DMK...

 

Perso j'utilise la DMK 21 ou 41 avec une roue à filtres avec un filtre IR pour la lune LRVB pour le planétaire et ça fonctionne très bien.

 

Le champ ne peut pas etre énorme du fait de la turbulence car sur l'image finale la résolution ne sera pas identique partout, seul remède mosaiquer avec Imerge.

 

Pour le chromatisme s'il est bien présent il y aura des différences de mise au point, ce qui veut dire redimensionner les images correctement pour les assembler, là ça commence à se gâter mais c'est pas sorcier

[patry]

Le visuel ne permet pas d'apprécier la "quantité" de chromatisme (ou plutôt on y est pas tous sensible également). La caméra n'a pas "d'états d'âme" et montre la réalité brute ... et parfois décevante. Visuellement on ne voit pas trop de différence de défocus avec la 80ED (pourtant APO), mais une fois la caméra en place, et avec des filtres qui n'introduisent pas de défocus entre eux (vérifié sur un reflecteur), il y a quelques centaines de µm de différence entre les extrêmes. C'est invisible à l'oculaire, mais flagrant à la caméra. C'est toutefois pas insurmontable non plus !

 

Mais même avec un reflecteur, on a tendance aussi à ajouter un filtre au moins pour virer le chromatisme atmosphérique (avec une caméra monochrome). Cela permet souvent de faire une pierre deux coups et de virer le chromatisme de l'instrument.

 

Pour la lune, et si l'instrument donne son plein potentiel sur un spectre large, le rouge sera moins bon que le vert, lui même moins bon que le bleu (cf optique ondulatoire). Toutefois l'atmosphère est meilleure dans le rouge que dans le bleu. Du coup l'optimum de résolution est souvent atteint en vert, voire en rouge. Ca tombe bien, un réfracteur, et qui plus est, un instrument ancien dédié au visuel, et souvent bien corrigé dans le vert (pour l'humain qui observe), donc autant virer le spectre qui n'est pas "optimal" et ne travailler qu'en vert. On retombe encore sur un filtrage "nécessaire".

 

Les images déjà postées (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91357) montrent bien ce fait avec une résolution qui est bonne, mais un "voile" qui est certainement du à l'ensemble du spectre "qui fout la grouille". On y passe tous à un moment ou a un autre de toute façon !

 

 

Marc

[JiBé]

C'est invisible à l'oculaire, mais flagrant à la cam

Ça, je suis ok pour le croire car il m'est arrivé trois ou quatre fois de voir de la couleur sur la lune lors de soirs de réelle humidité et toujours loin du méridien. Je conçois donc très bien que des défauts insoupçonnés en visuel puissent se manifester dans des occasions (type prise de vue par exemple).

J'avais bien vu ce voile et, le pire, c'est que je l'avais trouvé assez “chouettos”.

[patry]

En effet, je ne discute pas de l'effet "esthétique" ou pas de la chose. Cela tient là encore beaucoup d'un sentiment "humain". La cause est "bassement" pragmatique par contre.

 

Mais il n'en reste pas moins vrai que la lunette aura de quoi s'exprimer avec une bonne caméra (DMK21, PLA-M, ...) pour peu que tu travaille en connaissant ses forces et ses faiblesses. Mais c'est le rôle du forum d'apprendre à les connaître également et toi de ton coté, tu connais aussi les "spécificités" de l'instrument mieux que quiconque !

 

 

Marc

[JiBé]

Mais il n'en reste pas moins vrai que la lunette aura de quoi s'exprimer avec une bonne caméra (DMK21, PLA-M, ...) pour peu que tu travaille en connaissant ses forces et ses faiblesses. Mais c'est le rôle du forum d'apprendre à les connaître également et toi de ton coté, tu connais aussi les "spécificités" de l'instrument mieux que quiconque !

 

C'est exactement l'esprit amateur qui me convient et que je veux développer à l'Alifant. On a une bête de course historique que je ne sais manier qu'en visuel ; si je rencontre des gens qui eux, savent, la manier en photo, la place est libre …

Le matériel ad hoc arrivera en son temps.

L'activité photo est à créer et c'est Hugues qui va s'y coller () avec le concours des bonnes volontés de WA et AS.

Moi, quand je ne connais rien à un sujet, je ferme mon clairon et j'écoute ceux qui ont fait leurs preuves.

[pascvale13]

Salut Jibé,

je plussoie sur ce que Marc a dit concernant l'utilisation des filtres

 

Une image prise avec ma 120/600 (une horreur au niveau chromatisme) mais en filtrant à chaque fois, on arrive a un très bon résultat

 

 

C'est du CP, mais le principe reste valable pour le planétaire !

 

Je reste à ta disposition, si tu as besoin de conseils

Cordialement

Pascal

[JiBé]

Merci de cette propo, on en reparlera avec Hugues quand il fera ses premiers clichés !!!!!!!!! ;)