Caméra pour du planétaire

[nonodu28]

Bonjour à tous, vous allez me dire, oui encore un autre post pour des caméras pour du planétaire....

Mais là, c'est particulier.

 

Je possède déjà une PL1-m, j'en suis très content, mais la couleur me manque un peu, surtout avec les belles Mars qui sortent en ce moment.

Alors je songe à la PLA-C+ ou PLA-C2, mais vais-je perdre en définition??? Logiquement non avec une vitesse d'acquisition pratiquement 3x supérieure en 8bits!!!

 

Après, vient l'option de la roue à filtre sur la PL1-m, mais je ne sais pas si je pourrai facilement pratiquer cette technique, j'ai peur que cela soit plus dur.

 

Où bien, dernière option, de choisir la PLA-M ou PLA-Mx (qui possède la même capteur que la fameuse Basler), pour plus de définition. Après voir pour la roue à filtre peut être.

 

Alors voilà, je ne sais pas quoi faire, j'ai besoin de vos lumières

[Kaidan]

En ce moment, c'est la PLB-Cx avec IMX035 qui a le vent en poupe.

[olivdeso]

en monochrome planétaire, le capteur 618 est le top en ce moment.

Quoique tu as un newton assez ouvert, le ICX445 peut être intéressant il faut plus de poses pour un même rapport signal à bruit. Mais champ plus grand. Intéressant aussi pour lunaire.

Le IMX035 est très bien en couleur, sauf un point, le rolling shutter. Mais peut être pas si gènant que ça en planétaire, plus embêtant sur des poses très courtes comme en solaire.

[patry]

C'est un faux problème le rolling shutter, sinon comment expliquer les images, dont certaines remarquables, réalisées avec des PL1M ?

Et pourtant la PL1M EST en rolling shutter.

 

Mon expérience est que le rolling shutter est problématique quand la turbulence vient dégrader de façon différentielle les différentes parties de l'image. Mais, si on revient aux "fondamentaux", tu n'aura de toute façon pas une bonne image "au bout" avec de la turbulence. Et quand la turbulence est nulle, le rolling shutter on s'en fout !

 

Donc pas de problème !

 

Accessoirement, c'est vrai qu'en réduisant la taille de la fenêtre tu augmente sensiblement la vitesse de lecture et par là même l'impact du rolling shutter. Avec la PL1M sous un format timbre poste (400x400 voire moins je ne me souviens plus), atteindre 200 ou 300 fps n'est pas un problème ! A mon avis un IMX035 doit faire encore bien mieux (son horloge est plus rapide 56MHz contre 48MHz pour la PL1M) et on peut viser du 400x400 à plus de 330i/s !

 

 

Marc

[olivdeso]

 

Mon expérience est que le rolling shutter est problématique quand la turbulence vient dégrader de façon différentielle les différentes parties de l'image. Mais, si on revient aux "fondamentaux", tu n'aura de toute façon pas une bonne image "au bout" avec de la turbulence. Et quand la turbulence est nulle, le rolling shutter on s'en fout !

 

Marc

 

Je suis assez d'accord avec toi. Pour moi ça joue surtout sur le solaire ou tu aura pas mal de turbu, un grand champ des poses très courtes et donc pas mal de différentiel pendant que le shutter balaye l'image. Pour le planétaire beaucoup moins grave à priori.

Lunaire à voir, mais on a effectivement la pl1m comme référence qui marche pas si mal...

[nonodu28]

Donc, d'après vous, le capteur CMOS IMX035 de la PLB-Cx, caméra couleur devrait donner une définition d'image supérieure à la PL1-m. Mais apparemment,je serai "limité" sur le solaire et lunaire.

 

Cette caméra est uniquement destinée au planétaire/lunaire (solaire à voir dans le futur...),pas d'autoguidage,j'ai la PL1-m,pour cela.

Donc le format 1/4" du capteur n'est pas un souci pour moi.

Un format 1/4" permet une vitesse d'acquisition plus élévée en théorie, et s'affranchit plus facilement de la turbulence, comparé au capteur de la PLB-Cx,non????

[patry]

Entre caméras CCD, oui, une "petite" sera souvent plus rapide qu'une "grande" avec du ROI, mais le cas des CMOS permet d'outrepasser cela et on peut lire chaque photosite aléatoirement par rapport à ses voisins => il n'y a que la limite du nombre de photosites à lire qui entre en jeu.

La preuve, une PLA-Mx permet de faire 62i/s en 640x480 (limite matérielle du capteur), une PLB-Mx un peu plus de 40i/s (@640x480) alors qu'une QHY/IMX035 offre plus de 80i/s toujours en 640x480 !

 

Au pire, attends la PLB-Mx2 avec un IMX035 toujours mais noir et blanc cette fois !

 

 

Marc

[nonodu28]

Merci Marc, je serai tenté de commander cette fameuse PLB-Cx.

La PLB-Mx2 est aussi disponible avec une capteur IMX035 monochrome sur le site de M42 Optic, mais le prix n'est pas du tout le même....

[Homer2jedi]

On en parle justement ici de la PLB-Cx, avec des réponses du constructeur !

[nonodu28]

On en parle justement ici de la PLB-Cx, avec des réponses du constructeur !

 

Oui, j'ai vu ce post dès le début, mais ce post seul n'aurait pas répondu à mon dilemme.