Barlow ou oculaire à focale plus courte ?

[fiontus]

Salut,

En fait, tu ne l'as pas vu, mais ta question est l'objet de tout le post depuis le départ!!!

 

Tout dépend de la qualité du matériel, mais en gros, en dehors de toute considération de prix, de commodité,et à qualité égale et élevée, il n'y a pas vraiment de différence.

[Nick09]

Petit retour d'expérience

Jupiter avec le radian 4 VS Nagler 11 + shorty plus( d'un coté 4mm, de l'autre 5.5 mm)

Avec le Radian, l'image du fond du ciel est plus sombre, plus contrasté : pas de soucis de map avec l'un ou l'autre .

La planète est aussi lumineuse dans les 2 cas, un petit plus de détails pour le radian 4, mais pas énorme.

Je ne parle pas du champ 68° contre 82°

Le radian 4 avec la barlow, ça turbule pas mal, et heureusement que la map est motorisée: à la main ça devient compliqué.

En résumé, la barlow en dépannage, les oculaires fixes sont mieux

J'ai acheté ma shorty plus au début quand je n'avais que les oculaires de base

je ne la garde que pour pousser à 2D en planétaire, aucun intéret et CP

A+

[amasm13]

Bonjour,

As tu une idée de l'oculaire 6mm que tu veut utilisé? car pas mal de 6mm possède déjà une barlow intégré .

Si ça peut t'aider j'utilisais un 8mm TS ned sur mon dob 254 f/4,7 , et un 4,3mm (barlow intégré du coup équivalant au 8mm sans cette dernière) , en utilisant le 8mm avec ma barlow X2 , l'image était meilleur qu' avec le 4,3mm , pourtant c'est une simple barlow kepler .

Juste pour te dire de bien choisir ton 6mm , sinon un 12mm et barlow x2 je pense que la combinaison est mieux (surtout en planétaire).

Aussi , si tu as un 12mm que te donne un peu de coma sur le bord de champs, ce qui est normal avec un faible rapport, l'utilisation d'une barlow te corrige le tire .

Pour conclure , pour moi c'est:

12mm + barlow en planétaire (sauf si un bon 6mm!)

6mm sans barlow , mais de bonne facture , pour CP

 

Ce n'est que mon avis et mon expérience parmi les oculaires utilisé.

Je pense que les avis divergeront toujours d'une personne à l'autre

[Speedroad]

En fait le 6 mm, c'est le W70 Antares.

[amasm13]

En fait le 6 mm, c'est le W70 Antares.

 

J'avais le 4,3mm W70 , il intègre une barlow, pour ma part , il passait bien sur mon SW 254/1200 , (avec une bonne stabilité du ciel).

Pour le 6mm , je suis pas sûr , mais il me semble qu'il intègre aussi déjà une barlow intègre , (à confirmer , si il y a des possesseurs de cet oculaire , peut être pourront ils te le confirmer )

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

Résolution?

A proprement parler, le pouvoir de résolution dépend uniquement du diamètre de l'instrument. Ce serait probablement une question de visibilité ou de lisibilité des détails résolus qui serait en jeu ... aussi longtemps que les prémisses de Speedroad sont données (chaîne optique de qualité) je m'attendrais à ce que ce soit équivalent (su moins en visuel --- oui, une Barlow n'est pas que pour la photo ) , abstraction faite des cas où l'oculaire de faible focale intègre déjà une lentille à effet Barlow.

 

Pour faire un test un peu pertinent, il faudrait p. ex. prendre un oculaire planetary HR II en 8 mm avec Barlow 2x et un planetary de la même série de 4mm et comparer.

 

Ce sont d'autres effets accessoires qu'on pourrait aussi discuter ...

- effet d'une Barlow sur les ombres volantes,

- conservation, voire augmentation du tirage d'anneau,

- poids dans le porte-oculaire et conséquences sur l'équilibrage de Dobsons (bon ça, c'est un peu pour couper les cheveux en 4),

- hauteur du pataquès optique dans un porte-oculaire (pour les SC, Maks ou lunettes): si le serrage est insuffisant, ça capote avec le risque d'endommagement ...