Détails du sol Martien

[racdavnath]

Bonjour,

 

Hier soir, je suis sorti pour voir Mars et Saturne.

 

J'ai l'impression que Mars m'échappe. Je m'explique. Je n'arrive pas à voir les détails du sol Martien. La surface de la planète m'apparait toujours de couleur rose orangé, pas de détails. Est-ce à cause du diamètre de mon télescope?

 

Je n'ai pas de doute sur la collimation de mon appareil, car je voyais bien les détails de Saturne, l'ombre des anneaux sur la surface de la planète par exemple.

 

Auriez-vous des astuces pour voir les détails du sol martien avec mon télescope?

 

Merci

[Vakoran]

Pour commencer, je dirais grossir le plus possible, évidemment. Même les soirs où la turbulence est là, on peut toujours espérer des trous permettant de dénicher des détails. Eviter d'observer Mars au-dessus d'un toit par exemple, pour réduire la turbulence, et avoir la chance d'être là quand le ciel est bien stable...

 

Sinon, observer dans un environnement bien éclairé aide aussi, car l'oeil réagit mieux aux couleurs en mode diurne. Mars étant assez lumineuse, fonctionner ainsi permet de mieux percevoir les nuances de couleurs.

[Jupineuse]

Bonjour,

Comme le dit Vakoran, grossis le plus possible!

Avec mon 150/750 (le même que le tien), je suis régulièrement à 300x sur Mars (elle supporte très bien ce grossissement;)).

Les détails ne sont pas très contrastés et ils n'apparaissent donc pas au premier coup d'œil. Il faut contourner l'impression de ne rien voir et, au fur et à mesure, des détails vont apparaître (calottes polaires, zones sombres, nuages...)

 

Jupineuse

Modifié 24 mars 2012 par Jupineuse

[syncopatte]

La calotte, tu devrais la voir en principe.

 

Et il faut savoir que Mars tourne sur elle-même, montrant des fois un côté plutôt "spectaculaire", des fois une face plutôt homogène: parfois c'est comme s'il n'y avait rien à voir! Façon de parler évidemment: cela dépend de l'acuité visuelle (qui s’exerce), de la qualité de l'instrument incluant diamètre, collimation, absence de diffusion (buée, poussière) et enfin de la turbulence/transparence du ciel.

 

Contrairement à Saturne, où la division de Cassini et le jeu d'ombres se voit par ciel calme (mais style brumeux), Mars nécessite à la fois une faible turbulence et une bonne transparence, sinon les nuances délicates seront "noyées".

 

Une planète qui nécessite souvent plusieurs visites avant de pouvoir s'exclamer "fichtre de foutredieu, 'tin que c'est beau!"

 

(pis ça devient une drogue)

 

Un site permet de simuler la vision et se préparer à ce qu'on peut espérer admirer:

http://www.calsky.com/

(planets > mars > apparent vue)

 

Bon cieux,

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

 

+1 avec les copains.

Deux clés: grossissement poussé et observer, observer, observer. Forcer l'oeil jusqu'à ne plus va ! Hier soir, avec ma petite fille, on a observé Mars avec ma lulu 115mm / 805mm de focale (oculaires planetarys II APM/TS 4mm, 3.2mm, 2.5mm - grossissements 200x - 320x): calotte polaire Nord très petite, bien évidente, surface saumonée parsemée de zones sombres très étendues, variées, bien structurées, notamment au pôle Sud et au limbe Est, zone longiline plus claire à l'Est.

J'ai triché un petit peu en utilisant un filtre NPC Sirius, mais même sans filtre, ces détails de surface étaient bien visibles: ces observations sous une atmosphère bien tranquille n'avaient rien à envier à de petites astrophotographies de Mars .

Persévérer, et ça viendra.

[Vakoran]

Un site permet de simuler la vision et se préparer à ce qu'on peut espérer admirer:

http://www.calsky.com/

(planets > mars > apparent vue)

 

Diantre, je ne savais pas que Calsky proposait ça !! Merci mille fois, Patte, depuis le temps que je cherchais un moyen efficace de me repérer dans la géographie martienne !

[syncopatte]

Off-line tu peux utiliser Winjupos.

 

(j'aurais du y penser avant)

 

Excellent outil pour tout cela!

Contrairement au nom, ce n'est pas limité à Jupiter:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83488

 

Téléchargeable ici: http://www.grischa-hahn.homepage.t-online.de/astro/winjupos/index.htm

 

Patte.

 

PS: en moins puissant, Stellarium se défend assez bien aussi...

[starac]

Bonjour,

 

Merci Patte pour ces softs.

Pour les utilisateur de iPad, il y a aussi Mars Globe en téléchargement gratuit.

[syncopatte]

Merci Patte pour ces softs

 

Taratata!

 

Merci aux concepteurs qui mettent cela gratos à disposition!

 

(il y a toujours moyen de les aider à continuer avec des dons...)

 

Patte.

[starac]

Taratata!

 

Merci aux concepteurs qui mettent cela gratos à disposition!

 

(il y a toujours moyen de les aider à continuer avec des dons...)

 

Patte.

 

Eh bien, merci aussi aux concepteurs de ces softs (qui devraient remercier ceux qui se donnent la peine de les faire connaître . C'est mieux là, hein?)

[makastro56]

 

Sinon, observer dans un environnement bien éclairé aide aussi, car l'oeil réagit mieux aux couleurs en mode diurne. Mars étant assez lumineuse, fonctionner ainsi permet de mieux percevoir les nuances de couleurs.

 

Ha ok. Je trouvai étrange de voir plus de détailles sur Jupiter au couché du soleil qu'en pleine nuit noir!

Voilà donc l'expliquation.

 

Régis

[syncopatte]

Je n'irais pas si vite en conclusion!

 

Actuellement, Jupiter est tellement basse qu'effectivement si on attend le soleil bien couché il est trop tard à cause des couches atmosphériques, et que la vue peut être meilleure avant la tombée de la nuit. Mais c'est plus à cause de l'atmosphère qu'à cause de l'oeil.

 

La vision "mode diurne" n'a rien à voir avec le jour ou la nuit: c'est uniquement la condition de l'oeil.

Une condition qu'on peut adapter suivant les besoins: noir total et pupille dilatée pour le ciel profond, environnement lumineux pour du planétaire.

 

Ainsi Jupiter était bien plus belle haut dans le ciel, en pleine nuit, et ce en ne respectant pas du tout les conditions de vision nocturne.

 

Il y a pas mal de confusion à ce propos.

 

Les détails nécessitent un bon contraste aussi, et en journée (ou lors de la tombée de la nuit) le contaste est estompé par la clarté du ciel.

 

Bref: ne pas confondre vision mode diurne (dans un environnement artificiellement clair) et vision par clarté encore solaire.

Ce qui compte: les pupilles au plus petit ET du contraste céleste, donc un soleil bien en dessous de l'horizon: la nuit!

 

Avec des loupiotes, on arrive à rassembler les deux.

 

Patte.

Modifié 24 mars 2012 par syncopatte

[makastro56]

D'accord. Mais je voyai plus de détailles hier soir au couché du soleil qu'il y à deux semaines, 1h après le couché. A 1° près, elle était pourtant à la même hauteur. Mais je n'ai pas vraiment évalué la turbulence donc c'est peut-être effectivement la cause principale.

 

Hier soir, j'ai tenté un filtre vert sur Mars, en faite j'ai essayé aussi le rouge et le bleu. Mais j'ai eu l'impression de gagner en détailles qu'avec le vert. Ça vient peut-être du faite que c'est le dernier essayé et que mon oeil c'est habitué à la clarté de Mars. Car passer de M63 à la planète rouge...

[starac]

Bonjour,

 

J'ai souvent l'impression (à tort ou à raison) que la luminosité très forte des planètes baignées dans un environnement sombre n'aide pas à scruter les fins détails: observer Jupiter au crépuscule il y a des semaines m'a donné des vues bien équilibrées, de bonne tonalité, avec un meilleur contraste "subjectif" et un degré de détail plus facilement perceptible que dans la pleine obscurité.

"L'aveuglement" des yeux par une planète dans un ciel nocturne sombre me semble d'autant plus important que le champ de vision réel est plus grand, ce qui, avec mes grossissements les plus forts, s'améliore, tantôt en raison du fait que cela réduit la luminosité apparente de la planète, tantôt en raison du fait que la planète prend plus de place dans le champ de vision réel.

Je me demande aussi si ces perceptions subjectives ne sont pas largement conditionnées par la qualité des oculaires utilisés, voire des revêtements optiques: il faudrait, à focale et à champ apparent égaux, comparer entre eux plusieurs oculaires de qualité différente, ce que je suis dans l'impossibilité de faire.

[racdavnath]

La calotte, tu devrais la voir en principe.

 

Et il faut savoir que Mars tourne sur elle-même, montrant des fois un côté plutôt "spectaculaire", des fois une face plutôt homogène: parfois c'est comme s'il n'y avait rien à voir! Façon de parler évidemment: cela dépend de l'acuité visuelle (qui s’exerce), de la qualité de l'instrument incluant diamètre, collimation, absence de diffusion (buée, poussière) et enfin de la turbulence/transparence du ciel.

 

Contrairement à Saturne, où la division de Cassini et le jeu d'ombres se voit par ciel calme (mais style brumeux), Mars nécessite à la fois une faible turbulence et une bonne transparence, sinon les nuances délicates seront "noyées".

 

Une planète qui nécessite souvent plusieurs visites avant de pouvoir s'exclamer "fichtre de foutredieu, 'tin que c'est beau!"

 

(pis ça devient une drogue)

 

Un site permet de simuler la vision et se préparer à ce qu'on peut espérer admirer:

http://www.calsky.com/

(planets > mars > apparent vue)

 

Bon cieux,

 

Patte.

 

Merci Patte,

 

sympa ce logiciel:rolleyes:

[syncopatte]

Compliqué ces choses de bonnes conditions de vue.

 

La lune: en journée elle n'éblouit pas.

La nuit si (quand les yeux sont en mode nocturne)

 

Pourtant elle n'est pas plus éclairée par le soleil qu'en journée, elle n'est pas plus lumineuse: son albédo ne change pas.

Ce que je constate, c'est de bien mieux apercevoir des détails la nuit qu'en journée, que ma vision soit ou non en mode diurne ou nocturne.

Ici c'est affaire de contraste à mon avis.

De jour la clarté de l'atmosphère va estomper le contraste, ou quelque chose dans le genre, je ne sais pas bien.

En tout cas, si on commence à observer la lune pendant la journée, on continue au crépuscule et ce jusqu'à la nuit, ne voit-on pas les détails gagner en franchise au fur-et-à mesure?

Idem en planétaire si on a la technique de les "capturer" en journée?

 

C'est joli aussi ceci dit...mais il me semble que pour la meilleure vue en planétaire (hormis turbulence etc), qu'il faut ET l'obscurité de la nuit ET un mode de vision diurne (donc une clarté autour de soi, mais pas dans le ciel)

 

Patte.

Modifié 24 mars 2012 par syncopatte

[racdavnath]

Pour vous éclairez, voici une photo de ce que je voie...

[Jupineuse]

Moi, avec mon 150/750 (le même que le tien), je vois plutôt ça:

(c'est une image issue d'une vidéo que j'ai prise hier;))

 

Les détails que j'ai vus étaient un peu plus contrastés que ça, mais, je le répète: ils n'apparaissent pas du premier coup!

 

Jupineuse

[VNA]

Mars est décevant en visuel même avec d'excellents télescopes, la photo de Jupineuse le démontre très bien.

 

Discerner quelques variations de couleurs est déja beaucoup!

[syncopatte]

Eh ben, j'en ai de la chance avec mon T300 et la tête bino...

 

Patte.

[serge vieillard]

Nan VNA !!!

Mars se travaille, se mérite,

et je t'assure qu'elle a bien des choses à montrer, y compris dans des instruments modestes. et 150mm n'est déjà plus un gadget. On DOIT voir mieux que cela. Pardon, observer !!!!

- fô un instrument PARFAITE%ENT réglé,

- fô un seeing correct

-fô tout faire pour ne pas dégrader la situation locale en choisissant bien son point d'observation, en gérant bien son instrument

- et fô se péter la rétine, et comprendre ce que l'on dicerne. Pour aider à ces premières tenatives - qui si tout est OK ne devrait aps poser de souci - on peut utilement s'aider d'une carte ou d'images pour se familiariser avec l'aspect de la planète. Ca aide à franchir des caps.... Ensuite, c'est incroyable comme la surface peu montrer bien des choses

[starac]

...

En tout cas, si on commence à observer la lune pendant la journée, on continue au crépuscule et ce jusqu'à la nuit, ne voit-on pas les détails gagner en franchise au fur-et-à mesure?

Idem en planétaire si on a la technique de les "capturer" en journée?

 

Bonsoir,

 

Pour la lune, oui, même expérience ici: la lune est un objet très clair, de grande surface angulaire et qui présente des contrastes extrêmes: zones "blanches" illuminées, et zones noires qui correspondent aux zones d'ombres.

 

De jour, faible différence de tonalité entre zones claires et sombres et lune moins éblouissante; de nuit, lune éblouissante et excellente différence de brillance entre zones claires et ombrées (parfois trop au point que j'ai recours à mon prisme Herschel équipé du filtre polarisant).

 

Pour les planètes, je ne vois pas de zones illuminées et de zones projetant des ombres, mais des zones de tonalité/de couleur différente et franchement, je ne sais pas si cela se comporte d'un point de vue optique et de perception de façon identique.

 

Enfin, j'avoue avoir beaucoup d'inconnues, de perceptions subjectives et peu de réponses rationelles.

[racdavnath]

Ok, je vais commencer par revoir ma collim, mais je pense qu'elle est bonne...

[jgricourt]

Nan VNA !!! [...] On DOIT voir mieux que cela. Pardon, observer !!!!

 

Cela résume fort bien la problématique, on ne voit pas les planètes comme sur les photos postées régulièrement ici qui sont le résultat d'un empilage de milliers de photos prises au 1/60 de secondes et pré-sélectionnée pour ne garder que les meilleurs ! On est loin de ces performances avec nos yeux donc il faut contourner le pb en éduquant ses yeux à observer. Personnellement je fais cette présélection mentalement et je me reconstitue ensuite une image avec ce que j'ai gardé de meilleur en mémoire, je pense que le dessin doit pas mal aider dans cette démarche de reconstitution d'une image à partir d'instants fugaces.

Modifié 25 mars 2012 par jgricourt

[Vakoran]

Mars est décevant en visuel même avec d'excellents télescopes, la photo de Jupineuse le démontre très bien.

 

Discerner quelques variations de couleurs est déja beaucoup!

 

Pour compléter ce que dit Serge et apporter ma vision des choses : une photo démontre rarement quoi que ce soit de ce que l'on peut voir en visuel (que ce soit en planétaire ou en ciel profond). A part éventuellement la lune...

 

C'est personnel, mais très rares sont les photos amateur de planètes qui me paraissent plus jolies que ce que je vois à l'oculaire ! Pour plein de raisons, le rendu n'a rien à voir. Et je confirme et insiste sur la nécessité d'y passer du temps, d'attendre notamment le trou de turbulence qui va révéler l'objet.

 

Encore une fois, sous un ciel de ville, au-dessus d'un toit, et même pas à l'opposition, Mars peut être très sympa.

[NUNKY]

Pour Mars, il faut persévèrer, même si l'impression première et difficile, insister et tu verras, les détails viendront.

Comme dit, il peut être très utile de voir avant sur logiciel quelle géographie sera observable, ça peut aider quand on sait ce que l'on peut voir...

 

...je fais cette présélection mentalement et je me reconstitue ensuite une image avec ce que j'ai gardé de meilleur en mémoire, je pense que le dessin doit pas mal aider dans cette démarche de reconstitution d'une image à partir d'instants fugaces.

 

C'est bien comme celà qu'il faut faire !!

[racdavnath]

Je confirme vos dire à tous.

Je suis sortie hier, je n'ai fais que du visuel. Saturne et Mars étaient superbe. La division de Cassini bien visible et détails des mers martienne.

Bref belle soirée...

 

Merci à tous pour vos conseils...

[Vakoran]

Bravo !

[iGuimbo]

Il est vrai que je n'ai jamais réussi à voir le moindre détail sur mars mais je n'avais pas fortement grossi l'objet et je n'ai pas vraiment passé le temps nécessaire. Vu que les détails n'apparaissaient pas au premier coup d'œil, j'ai vite passé mon chemin...

 

Je vais essayer ce soir de grossir l'objet avec un oculaire de courte focale afin de distinguer quelques détails (calotte, tâches...).

[serge vieillard]

iGuimbo, ta remarque mérite remarque :

l'observation astronomique est tout ce que tu veux, sauf ce que tu viens de décrire. Il ne faut JAMAIS passer vite son chemin, quelque soit le sujet observé !!!!

 

Remarque : le jour où tu commences a voir des trucs sur Mars, nul doute que tu en verras aussi bien plus sur les autres sujets, quelqu'ils soient, et qu'ils ne se présenteront jamais plus comme avant. C'est d'ailleurs ça qui est palpitant dans nos activités : la progression est totale et continue - sauf fin des haricots bien sûr... Se dire qu'on a fait le tour du ciel n'a aucun sens.....