avis sur tube optique

[enavarre]

bonsoir à tous

 

je suis actuellement en train de changer de matos et je m'interroge...

 

j'hesite entre deux tubes,soit le nouveau makSW 150,soit Perl vixen VMC 260,il y a t-il parmi vous des personnes ayant essayé l'un ou l'autre et qui pourrait me donner leur avis,bien sur,entre les deux tubes,ce n'est pas le meme diametre,mais j'aimerais savoir ce que l'un et l'autre donne en terme de qualité image,de contraste de piqué,de planéité de champ,etc...

 

d'avance merci et à bientot

[Eric]

Le vixen ne doit pas courir les rues!Pour avoir des avis d'utilisateur ça ne vas pas être facile.Pourtant ça serait interessant d'en savoir plus sur ce scope.

 

Si tu a le budget,prend le et fait nous un joli test

[Eric]

Dis,je vient de lire ta presentation,tu es sùr que descendre en diametre serait une bonne idée Qu'est ce qui te motive pour passer d'un C8 à un mak 150 La qualitée optique Un C8,même moyen,en montreras plus qu'un mak 150.C'est pour le transport Tu a déjà un mak 127,un 150 ne serait-il pas trop proche

[enavarre]

(texte cité)

Dis' date='je vient de lire ta presentation,tu es sùr que descendre en diametre serait une bonne idée Qu'est ce qui te motive pour passer d'un C8 à un mak 150 La qualitée optique Un C8,même moyen,en montreras plus qu'un mak 150.C'est pour le transport Tu a déjà un mak 127,un 150 ne serait-il pas trop proche

[/quote']

 

salut eric,j'avais un mak 127,mais je l'ai revendu,quand au C8,je m'en sépare car il ne me donne pas entièrement satisfaction en terme d'image,moins de contraste et moins de piqué,surtout sur le planétaire,pourtant,j'ai vérifié la collim.(star test)l'inconvénient avec les C8,c'est qu'a vouloir etre polyvalent partout,il n'est vraiment bon nulle part.Quant à moi,je suis un inconditionnel des mak,pour toutes les qualités qu'ils affichent sur le planétaire(là,ce sont des betes de courses)mais aussi sur le ciel profond ou le contraste et le piqué d'images sont superbes.

[Eric]

Salut,

 

Bon,les conseilleurs(pas sùr que se soit bien français )n'etant pas les payeurs,prend le VMC 260.En ciel profond un 150 serait quelque peu limite quand même.Prend aussi la orion atlas goto,moins cher que l'eq6 SK,et poutant ce sont les mêmes.Pour le tube,prend le en allemagne,1000€ moins qu'à Vichy.

 

Et une fois que tu a tous ça,fais le bien savoir et je ferait un tour à Riom pour observer

[enavarre]

resalut eric

 

ton conseil est très bon,bien sur que le VMC260 m'interesse plus,mais se sera en fonction de mes moyens financiers du moment,c'est pour cela que je m'autorise le choix...

de toute façon,tu seras quand meme invité à riom pour zyeuter dedans,quelque soit le biniou.

 

a bientot sur webastro

[Eric]

Re,

 

Merci

 

A tu definie un budget?

 

J'y pense,entre le VMC 260 et le mak 150,il y a le STF 200 ou le VMC 200.Si tu n'a pas le budget pour le 260,ce serait une bonne alterntive.

[patry]

Tu peux aussi trouver un Intes de 180mm, ou un meade de 7" (une pure merveille paraît-il). Mais bon, dans les deux cas, et à réglage égal (c´est plus facile avec un mak qu´avec un SC), le SC de 200 a un léger avantage.

 

Par contre "descendre" à 150mm, hormis pour des questions de place, me semble une mauvaise idée. J´ai un mak127 et j´ai eu 2 C8 (un orange vendu et une version plus récente). Il n´y a rien à en dire, le C8 écrase le mak SAUF en transportabilité. Maintenant avec un mak proche ce sera plus difficile de les départager.

 

A tu pensé à un C9 ? Il est redoutable en planétaire avec son primaire moins ouvert que les autres SC (de la classe du C11 paraît il) ! Et sur une EQ6, cela en fait un modèle très interessant !

 

J´ai croisé en magasin des Vixen ce week-end (VC200, R200SS et VMC200), cela sont des beaux objets en tout cas, et sur une monture Sphinx (qu´elle est belle cette monture, dommage qu´il n´y ait pas de cercles de coordonnées) cela fait de beaux ensembles.

[GéGé]

(texte cité)

monture Sphinx (qu´elle est belle cette monture' date=' dommage qu´il n´y ait pas de cercles de coordonnées) [/quote']

 

 

Quand tu bouges le tube, les coordonnées s'affichent sur la game boy. Alors on lui pardonne son absence de cercles, les siens sont électroniques! Oh oui, belle monture!

 

Amitié,

 

GG

[Pierro]

Pour le C9 Je peux vous répondre

j'ai eu le C9 et j'ai actuellement le C8 pour une raison première et une deuxième constatée après échange :

 

- la première le C9 c'est monstrueux !!! beaucoup plus gros que le C8 et double de poids

 

- le C8 que j'ai depuis m'en montre régulièrement plus que le C9 du simple fait de la qualité de mon site, sur le C9 c'etait toujours empatté (pourtant qualité optique nickelle) alors que le C8 reste plus tolérant à la turbu. (normal)

 

en fin de compte pour une utilisation de tous les jours, le C8 est très au dela du C9, qui lui remportera toujours la victoire sur un ciel nickel pendant les rares sorties en montages par exemple...

 

ayant eu les 2 j'ai donc ma préférence pour le C8, certe en deça du C9 mais au combien plus pratique et la différence de qualité d'image ne JUSTIFIE PAS la différence d'encombrement / poids et les montures etc... pour le supporter correctement...

 

Bon ciel

[GéGé]

Interessant, ton point de vue, Pierro...

 

[cotopaxi]

question pensez vous qu il vaut mieux un vmc 260 ou un celestron 11

diametre a peu pres pareil 260/283 obstruction centrale identique 33%

f/d 11.6 pour le vixen donc legeremt superieur? poids 12kg contre 12.5kg

budjet a peu pres identique

 

alors?

 

moi je penche pour vixen car je prefere maksutov mais bon....

[syncopatte]

Le VMC n'est pas un maksutov mais un cassegrain modifié klevzov.

 

Avantage: pas de lame de fermeture, donc mise en température plus rapide et moins d'emmerdes de buée.

 

Désavantage: Fritzmayo avait de sérieux problèmes de chromatisme (planétaire) avec son VMC 200 en combinaison avec des Baader Hyperion.

Constaté moi-même.

Avec les autres oculaires (antares, TS WA...) plus de problème.

 

Bref, si je trouve la formule VMC séduisante, j'aimerais pouvoir l'essayer avant d'acheter.

 

Le C11, je ne sais pas.

 

Patte.

[patry]

C'est sans doute lié au fait qu'a vouloir bien faire (réduire le ménisque à un correcteur en amont du secondaire) on se retrouve avec un système optique qui est traversé deux fois par le faisceau lumineux ! Donc s'il y a chromatisme, celui ci sera doublé par rapport à une formule "nominale" de type MC !

 

Maintenant, le poids en est fortement réduit et le tube devient ouvert ... ce qui est à mon avis plus un handicap (turbu interne) qu'un avantage (buée sur l'avant qui se traite finalement assez facilement) !

 

Tant qu'a se faire un instrument de ce type, autant prendre un vrai cassegrain du coup non ?

 

Nicolas, la prochaine fois demande à MarcR de l'aider à monter/démonter son C11 ... peut être tu te fixera mieux les idées sur ce genre de tube(s) !

 

Pourquoi ne pas compléter ton Epsilon avec un SC ou un intes de 200mm (un 815 tant qu'a ne faire que du planétaire avec), voire un 715 (à peine plus petit mais moins cher) ?

Sinon, trouve d'occasion un Miaou de 180 ou de 210 ! Comme ca tu reste chez taka et une EQ6 goto te portera bien le tube et ton epsilon (l'un ou l'autre par contre) ! Tu ajoute un petit truc comme un mak90 ou une 80/400 pour le guidage et ca roule !

[xs_man]

Marc,

 

Et le magnifique VMC 330 d'occasion qui nous fait tant saliver d'envie ? Il tient sur une EQ-6 (faut dire qu'elle doit agoniser sous les 20 kg du tube...) :

Voir ce lien :

http://demeautis.christophe.free.fr/divers/vente/vixen.htm

 

Par contre il faut saigner à blanc son porte-monnaie : 10000 Euros le monstre !!

 

Un autre riomois si j'ai bien compris ???

 

Albéric

[patry]

Saliver peut être (celui ci mais aussi beaucoup d'autres), mais je ne suis pas proche d'y mettre ce prix là dans un instrument seul ! Pas même le quart donc, comme beaucoup d'autres, cela tient du rêve !

 

Mais on peut quand même se rendre compte qu'il y a bien peu de monde prêt à investir dans un instrument de grand diamètre et les C11/C14 (pour ne parler que des Celestron) ont quand même du mal à partir en occasion ! Je me rappelle d'un C14 qui est resté plus d'un an sur AS ... je ne sais pas s'il a été vendu finalement. Au final, c'est quand même peu exploitable, trop lourd, trop gros ... et trop cher !

[cotopaxi]

 

Nicolas, la prochaine fois demande à MarcR de l'aider à monter/démonter son C11 ... peut être tu te fixera mieux les idées sur ce genre de tube(s) !

 

Pourquoi ne pas compléter ton Epsilon avec un SC ou un intes de 200mm (un 815 tant qu'a ne faire que du planétaire avec), voire un 715 (à peine plus petit mais moins cher) ?

Sinon, trouve d'occasion un Miaou de 180 ou de 210 ! Comme ca tu reste chez taka et une EQ6 goto te portera bien le tube et ton epsilon (l'un ou l'autre par contre) ! Tu ajoute un petit truc comme un mak90 ou une 80/400 pour le guidage et ca roule !

 

 

Pour la monture c est decide aq6 goto et c est vrai que apres il faudra que je me pose la question u planetaire, lunette telescope.... quand j ai acheté mon epsilon j ai regarde en priorité la qualité et non pas le diametre et je ne l ai jamais regrété. c est vrai que le c11 est tres tentant, mais une bone lunette ne s erait elle pas suffisante, possibilité de mettre les deux tubes en parallele sur l eq6 (epsilon + lunette) mais perte de pouvoir separateur /c 11

 

De toite maniere les finances n etant pas la pour clore ce choix ca laisse le temps de mediter un peu.....

[kenaroh]

j'hesite entre deux tubes,soit le nouveau makSW 150,soit Perl vixen VMC 260,

 

C'est curieux, pourquoi le VMC260 ? Son prix est très élevé (£2500 environ soit 3750 Euros) alors que l'on trouve le OMC250 de Orion Optics (UK) à £1500 environ, soit 2250 Euros...

 

Les formules optiques sont équivalentes. Qu'est-ce qui pourrait expliquer une telle différence de prix ?

[xs_man]

Marc, tu casses tout ! Faut bien rêver un peu sinon le monde est si triste.

 

C'est évident, un Newton Orion Optics de 350 mm est presque 5 fois moins cher et en neuf en plus !!! Par contre même à F/D 4, l'EQ-6 est dépassée...

Le 300 à F/4 par contre passe sans trop de problème même s'il reste un poil encombrant, et on peut envisager de faire de la photo ou de l'imagerie du ciel profond avec.

 

Albéric