Base de données étoiles, étoiles doubles, NGC et autres

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Excel patauge un peu, c'est vrai, et on n'est pas avec 2,5 millions de lignes, je te rassure.

Non, la solution que j'ai retenue était tout naturellement celle de la structure des fichiers du Kharchenko, à savoir un découpage par DEC. J'ai donc gardé autant de feuilles (plutôt que de fichiers... Peut-être une erreur, c'est lourd...) qu'il y avait de fichiers dans la BdD. Du coup, je n'ai "que" 80 à 100.000 lignes par feuille. Plus confortable, hein Et mieux que les précédentes limitations d'Excel à 65.535 lignes :b:

De toute manière, j'ai besoin de ces données sous Excel, car je n'entends pas réécrire tout le programme (déjà que je retouche à la mimine les macros VB pour ça), non, trop complexe... Et là, paf ! Je les ai !

Je n'ai qu'à mettre mes filtres (le seul étant la magnitude) et hop ! C'est parti pour 2 heures de calculs par carte !! Et il n'y aura qu'une centaine de cartes. Fine gueur ine ze noze. Faudrait peut-être que je change de portable, hein ?... :b:

jgricourt · 29 mars 2012

De toute manière, j'ai besoin de ces données sous Excel, car je n'entends pas réécrire tout le programme (déjà que je retouche à la mimine les macros VB pour ça), non, trop complexe... Et là, paf ! Je les ai !

Tu parles de quel programme Visual Basic ? (désolé j'ai peut être pas tout suivi)

Je n'ai qu'à mettre mes filtres (le seul étant la magnitude)

Je ne connais pas tes compétences exactes en programmation mais pour ne pas dépendre d'un catalogue en particulier et pour palier aux limitations d'Excel, j'aurai construit un programme intermédiaire reposant sur une base de donnée et intégrer ce générateur de carte Excel (si j'ai bien compris) comme un plugin externe car on peut piloter Excel facilement sans intervenir dessus directement. De cet manière tu peux choisir plus de critère pour la génération: constellation, position, magnitude, séparation des doubles, indice B-V (carbonée), étoiles situées à l'intérieur d'un cercle (champ de vision) etc ...

:b:

Modifié 29 mars 2012 par jgricourt

'Bruno · 29 mars 2012

Ce qui veut dire que le catalogue de Kharchenko est faux / doublonné / gargantuesque ? Ou quoi ???

Bien sûr que non ! Au contraire ce sont les autres qui ont quelques défauts.

Bayer : pas du tout homogène ! Dans certaines constellations il y a de très faibles étoiles, mais pas dans d'autres, notamment l'hémisphère sud où il manque des étoiles de 4è et même de 3è grandeur.

Flamsteed : pas homogène non plus, même s'il y a du mieux. Dans le Taureau il atteint presque 6,5 de magnitude, mais dans Orion nettement moins.

HR (=Yale Bright Star Catalogue) : il manque des étoiles de 6è grandeur. Parallaxes anciennes (pas d'Hipparcos).

SAO : pas du tout homogène (c'est un catalogue de spectres, pas un catalogue réalisé pour faire des cartes), il manque même Dzêtadu Sculpteur, une étoiles visible à l'oeil nu ! Et l'astrométrie est ancienne (bien que plus fiable que le HD il me semble).

HD : pas homogène, mais mieux quand même que le SAO. Astrométrie très ancienne.

BD : astrométrie très ancienne. Magnitude limite différente dans certaines zones.

GC : connaît pas.

FK5 : c'est un catalogue de positions de référence, donc il recense des étoiles bien réparties, mais pas forcément toutes les étoiles jusqu'à une certaine magnitude puisque ce n'est pas son but.

USNO : plein plein d'étoiles, mais avec des magnitudes pas précises du tout (comme le Guide Star Catalogue).

Tycho-2 : excellent ! Quasiment du niveau du Kharchenko. C'est sur lui que se basent souvent les bons logiciels (comme Guide).

HIP : c'est un catalogue de parallaxes, donc même problème que le FK5.

GSC : quelques erreurs (genre doublons quand les étoiles scannées appartenaient à deux plaques), et surtout une magnitude très imprécise (jusqu'à 1,0 magnitude d'erreur).

Khartchenko : catalogue compilant les données les plus récentes (notamment les parallaxes d'Hipparcos), en ayant corrigé leurs éventuels défauts (genre les doublons) et en ayant complété pour être parfaitement homogène jusqu'à la magnitude limite annoncé. Seul défaut : gère mal les couples (en général il y a deux entrées par composante, comme dans tous les catalogues, mais parfois trois : il y a aussi l'entrée pour le couple vu comme une seule étoile.

Modifié 29 mars 2012 par 'Bruno

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Ma finalité est de reconstruire des cartes aussi profondes que je le souhaite, à l'endroit où je le souhaite.

Pour cela, j'utilise l'excellent ensemble de M. Taki, "Star Chart Plot Program" (que j'appellerai SCPP, OK ?). D'accord, ça tient réellement d'une usine à gaz, mais je n'ai pas trouvé plus pratique pour me sortir ce que je voulais. Malheureusement les données sont trop limitées dans sa base existante (7,2m pour les étoiles, le reste est à l'avenant).

Du coup, j'enrichis la base, je modifie les macros en VB pour qu'elles utilisent mes données (là, c'est de loin le plus simple) et je n'ai plus qu'à lancer les macros. Je vais même automatiser ça encore plus en lançant directement la série de macros, mais là encore c'est la partie facile.

Si je me débrouille en VB ? Disons que je suis assez loin d'être un manchot et que je peux faire à peu près n'importe quoi sous Access / Word / Excel / PowerPoint, que ce soit en VB ou en programme pur... J'ai été formateur il y a... mmmmHhhh... 20 ans, mais j'ai toujours gardé le goût de bien connaître les choses à fond.

Du coup, avec SCPP, il y a bien un programme externe, en l'occurrence PowerPoint, qui se charge de dessiner les cartes. Mais je ne suis pas l'auteur du programme. Juste le modificateur (joli mot, non ?).

SCPP permet déjà de sortir pas mal d'informations : la grille des coordonnées, la position, la magnitude par codage graphique (taille des étoiles), les doubles (le fameux trait horizontal), sans parler des objets du ciel profond (ça, on verra après, chaque problème en son temps, non ?).

Par contre, rajouter des informations (la séparation des doubles, et tout le reste, carbonées, ...), justement, c'est l'objet de mon propos, mais je ne pourrai pas le coder directement sur la carte, car ça serait trop surchargé. Je suis vraisemblablement obligé de rester en N&B pour la praticité et l'utilisation de nuit, donc difficile de jouer avec les couleurs. Mais ça serait drôlement bien. Tiens, les étoiles rouges en rouge, les bleues en bleu, rien que ça, ça serait top. Mais est-ce pertinent. Joli certes, mais très peu utile. Donc je préfère rester sobre et me limiter en couleurs et en fioritures.

À moins que vous ayez des idées, car les cartes vont être passablement surchargées après leur prime édition par tout un ensemble de repères/codages permettant justement de signaler les objets intéressants. Du coup, je vais garder la couleur pour le tracé des constellations (sans doute bleu) et toutes les repères que je vais devoir porter sur ces cartes (car c'est ça, la finalité ultime) sûrement en vert.

Donc, je vous en prie, vos idées sont bien évidemment les bienvenues, ça ne pourra qu'améliorer mon travail de Titan !

Par contre, j'ai un problème, que certains peuvent juger majeur : pour les nébuleuses étendues, avec le SCPP, je ne peux sortir leur profil, juste leur localisation... Après, je peux toujours les refaire à la main, mais la boucle de Barnard, ça va être chaud !

Donc, en conclusion, si vous avez un programme qui me sorte TOUT et mis en forme, avec un résultat qui soit modifiable en objets, je suis preneur !!

Et @ 'Bruno : vendu ! J'ai déjà pris le Kharchenko. Lourd, conséquent mais le plus complet d'après tout ce que j'ai pu lire ici (et ailleurs).

Modifié 29 mars 2012 par BBBenj

jgricourt · 29 mars 2012

Wow super ambition et super projet dans lequel tu t'es engagé

Donc, je vous en prie, vos idées sont bien évidemment les bienvenues, ça ne pourra qu'améliorer mon travail de Titan !

Ecoute volontiers on te dira lorsque tu aura sorti la première version

Juste un truc aussi est ce que tu te fais aider par Monsieur Taki ? Ca peut peut être aussi l’intéresser ton projet non ? Et puis tu pourrai bénéficier de ses astuces ...

Modifié 29 mars 2012 par jgricourt

jgricourt · 29 mars 2012

Bayer : pas du tout homogène ! Dans certaines constellations il y a de très faibles étoiles' date=' mais pas dans d'autres, notamment l'hémisphère sud où il manque des étoiles de 4è et même de 3è grandeur.

Flamsteed : pas homogène non plus, même s'il y a du mieux. Dans le Taureau il atteint presque 6,5 de magnitude, mais dans Orion nettement moins.

[/quote']

Bien d'accord la dessus, ces catalogues relativement anciens n'ont jamais fait l'objet de campagnes systématiques. Toutefois ces catalogues n'ont d’intérêt que pour les dénominations qu'ils utilisent car ce sont celles ci qui sont en vigueur dans tous les atlas. Le soucis c'est qu'il y a eu pas mal de modif. aussi pour ces noms voir les commentaires sur ces pages: http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_stars_by_constellation et pour la constellation d'Andromède il y a eu pas moins de 18 modifications. Je trouve le travail effectué sur Wikipédia admirable en ce sens ...

HD : pas homogène' date=' mais mieux quand même que le SAO. Astrométrie très ancienne.

[/quote']

Je pense qu'il est pas loin d'être le plus complet (jusqu'à un mag. limite) et d'ailleurs beaucoup d'autres catalogues partent des dénominations de celui ci. A l'origine il comptait 225 300 étoiles et a été par la suite révisé/corrigé et complété pour contenir 359 083 étoiles que l'on peut retrouver dans le requêteur de Simbad (voir requêtes fournies dans un précédent post).

Tycho-2 : excellent ! Quasiment du niveau du Kharchenko. C'est sur lui que se basent souvent les bons logiciels (comme Guide).

Oui sauf que c'est bien le Kharchenko qui se base dessus et pas l'inverse' date=' c'est écrit dans la page d'introduction du catalogue

GSC : quelques erreurs (genre doublons quand les étoiles scannées appartenaient à deux plaques), et surtout une magnitude très imprécise (jusqu'à 1,0 magnitude d'erreur).

Il existe une version II de 2008 peut être qu'elle corrige les manques ?

En fait pour arriver à avoir des données fiables il faut puiser dans plusieurs catalogues et je pense que ce doit être le but du Kharchenko, le problème après c'est de croiser les références pour bien identifier les objets décrits.

PS: pour en savoir, plus sur l'histoire passionnante de ces catalogues, http://en.wikipedia.org/wiki/Star_catalogue et un point d'entrée vers tout ce qui existe http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_astronomical_catalogues, un pdf à lire aussi http://www.rickthurmond.com/HistoryOfStarCatalogs.pdf

Modifié 29 mars 2012 par jgricourt

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

J'ai effectivement contacté M. Taki, mais toujours aucune réponse. Du coup, je travaille seul, à l'aveugle.

Là, j'ai déjà récupéré l'intégralité du Kharchenko sous Excel, j'ai aussi exfiltré les informations qui me sont utiles (HD, RA, DEC, magV, variables et doubles). J'ai déjà importé 66 des 88 constellations de Wikipedia pour récupérer les noms...

Me reste les 22 autres et travailler à l'épuration des noms pour la présentation sur les cartes. Et rien que là, il y a du boulot.

Après, on fera la jonction (via le HD) entre le Kharchenko et les noms. Normalement, ça ne devrait pas être trop compliqué.

Enfin, j'en serai au travail sur les cartes. Un peu de modification du fichier Excel de M. Taki pour commencer, puis le long, très long, très très long travail d'extraction des cartes. Rien que pour ça, il y en a pour plusieurs jours de calcul, c'est certain. D'où une optimisation des macros indispensable et une planification des cartes à tirer pour automatiser au maximum les sorties. Bref, j'ai du boulot !

Après, on reporte les objets intéressants, et ça, ça va être le plus long, je le sens !

Maintenant, j'y reviens encore une fois, si vous avez un programme qui me sort les cartes à l'échelle que je désire avec la magnitude que je désire et dans un format type vectoriel (où je puisse modifier tous les éléments), j'économise des siècles... Par contre, il faut que ça reste libre de droits, autre chose compliquée car je peux difficilement me trouver confronté à un problème de copyrights.

Eric S · 29 mars 2012

Un truc qui serait vraiment bien plutôt que d'élaguer la base et perdre de l'info, ce serait de tout rentrer dans une base de donnée simple et portable du type SQLITE...

Et même Spatialite, la version géographique de SQLite. Tu peux alors faire facilement des requêtes du style : quelle est la liste des étoiles de magnitude comprise entre 8 et 10 dans un rayon de 15° autour AD = 11h20m et Dec = +32°. (La structure du fichier à transmettre doit rester la même que SQLite).

'Bruno · 29 mars 2012

Oui sauf que c'est bien le Kharchenko qui se base dessus et pas l'inverse, c'est écrit dans la page d'introduction du catalogue

Tout à fait ! Il se base sur le Tycho-2, et il a corrigé ou complété certaines choses. Pour moi, le All Sky est une sorte de Tycho-2 amélioré. D'ailleurs c'est en cherchant le Tycho-2 pour le télécharger que, finalement, j'ai opté pour l'autre.

En fait pour arriver à avoir des données fiables il faut puiser dans plusieurs catalogues et je pense que ce doit être le but du Kharchenko,

Exactement ! Le SAO est fait pour la spectroscopie, le HIP pour les parallaxes, le FK5 pour l'astrométrie et ainsi de suite. Et il y a des catalogues dont la vocation est de combiner tout ça...

si vous avez un programme qui me sort les cartes à l'échelle que je désire avec la magnitude que je désire et dans un format type vectoriel (où je puisse modifier tous les éléments), j'économise des siècles...

Pour les cartes de mon site, j'ai écrit un petit programme en Fortran qui réalise les calculs et génère un fichier Postscript. Ensuite, un coup de ps2pdf et ça donne un fichier PDF. Pour ça il faut apprendre les bases du Postscript, mais c'est simple vu qu'on se limite à des ronds et des traits. L'avantage du fichier Postscript intermédiaire, c'est que je peux modifier au dernier moment les positions des noms d'étoiles pour éviter qu'ils ne se marchent dessus (voir http://www.astrosurf.com/bsalque/2010-07.pdf : tout est lisible parce que j'ai déplacé certains noms sur le fichier Postscript).

Mais l'été dernier j'avais posé la question sur Webastro de savoir ce qui existe pour la programmation graphique. J'ai obtenu pas mal de réponses, mais rien correspondant à mes besoins (je cherchais juste une bibliothèque graphique pour un langage Fortran ou C réalisant des graphiques soit à l'écran, soit sous forme de fichier (BMP par exemple), soit à imprimer (Postscript ou PDF). Autrefois, de telles bibliothèques graphiques existaient (j'en avais une pour le GNU-C du temps de MS-DOS...) mais aujourd'hui ce qui existe est différent et beaucoup trop compliqué pour moi... (J'ai essayé de regarder Visual C... j'ai failli devenir fou. Une après-midi pour taper "Hello World", non merci.)

----------

Pour info, mon ambition première était de générer des cartes de repérage d'objets à plusieurs échelles : sur une feuille il y a la carte à l'oeil nu, la carte du chercheur, et la carte détaillée au télescope. C'est pour moi le plus pratique. J'en ai réalisé seulement quatre : http://www.astrosurf.com/bsalque/cartes.htm . (Normalement ça pourrait s'automatiser, mais je préfère définir au cas par cas le cadrage et retoucher les noms d'étoiles...)

Modifié 29 mars 2012 par 'Bruno

jgricourt · 29 mars 2012

Et même Spatialite, la version géographique de SQLite. Tu peux alors faire facilement des requêtes du style : quelle est la liste des étoiles de magnitude comprise entre 8 et 10 dans un rayon de 15° autour AD = 11h20m et Dec = +32°. (La structure du fichier à transmettre doit rester la même que SQLite).

Ah ben voila encore mieux pour faire des requêtes plus élaborées

Eric S · 29 mars 2012

Pour les cartes de mon site' date=' j'ai écrit un petit programme en Fortran qui réalise les calculs et génère un fichier Postscript. Ensuite, un coup de ps2pdf et ça donne un fichier PDF. Pour ça il faut apprendre les bases du Postscript, mais c'est simple vu qu'on se limite à des ronds et des traits. L'avantage du fichier Postscript intermédiaire, c'est que je peux modifier au dernier moment les positions des noms d'étoiles pour éviter qu'ils ne se marchent dessus (voir http://www.astrosurf.com/bsalque/2010-07.pdf : tout est lisible parce que j'ai déplacé certains noms sur le fichier Postscript).

[/quote']

On peut aussi envisager le format SVG (Scalable Vector Graphic) comme intermédiaire. C'est du XML et c'est un format ouvert. C'est à peine plus lourd que du PostScript. Ça peut se retoucher avec InkScape (licence libre) ou Illustrator et sans doute beaucoup d'autres.

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Ce que je vous propose, c'est de vous mettre à disposition mon fichier Excel du Kharchenko complété et extrait par mes soins. Ça vous va ?

88 constellations de Wikipédia importées. Traitement des noms en cours.

@ Eric :

Tu le génères comment, ton SVG ? Il existe un logiciel qui permet de créer des cartes à partir des coordonnées ?

jgricourt · 29 mars 2012

Coucou !

Ce que je vous propose, c'est de vous mettre à disposition mon fichier Excel du Kharchenko complété et extrait par mes soins. Ça vous va ?

88 constellations de Wikipédia importées. Traitement des noms en cours.

@ Eric :

Tu le génères comment, ton SVG ? Il existe un logiciel qui permet de créer des cartes à partir des coordonnées ?

Je ne crois pas qu'il existe des logiciels pour faire ça directement par contre il existe surement des bibliothèques de manipulation et de création pour le format SVG après tout dépends du langage que tu utilises, mais dans tous les cas je pense qu'il faille construire un petit outil pour lire tes fichiers Excel et en appliquant une projection sur un plan recracher les cartes au format SVG (ou autre).

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Noms Wikipédia terminés. Liens avec le Kharchenko testés. Tout est OK.

Maintenant, il faut appliquer aux 30 feuilles, avec 80.000 lignes par feuille ! Mais je fais une pause.

D'autres idées ?

Au fait, j'ai mis peut-être trop d'informations pour les noms des étoiles ?

ε Alnilam

ζ Alnitak

δ Mintaka

δ Yed Prior

α Sadalmelik

γ Porrima

ε

η Tang

θ Tseen

Foo

ζ Heze

λ Al

Thalimain

γ

η Saïf al

Jabbar

μ Leiolepis

ζ

δ Mintaka

σ

γ

Sadachbia

C HD 71155

η Zaniah

ι

ν

μ

η Hydria

ζ Sadaltager

δ Kartajan

β

υ

l

ι

ζ

w

ζ Sadaltager

φ

16

α

τ Ukdah Secunda

c

ζ

28

31

o

w

p

41

τ Ukdah Prima

e

λ

ο Kae Uh

30

φ

27

70

Pour donner un exemple des premiers tests... Ce seront les étiquettes attachées aux étoiles qui sont nommées (pas toutes, loin de là ! A priori, ça concernerait 9.122 étoiles sur l'ensemble des cartes).

Que pensez-vous dans certains cas du cumul entre la lettre (grecque ou latine) et le nom (commun ou catalogue HD de quelques étoiles particulières par exemple) ? Utile ? Surchargé ?

Je préfère corriger maintenant, parce qu'après...

jgricourt · 29 mars 2012

Dans l'ordre de priorité:

1. dénomination Bayer (lettre Grec)

2. dénomination Flamsteed (numéro)

3. dénomination HD

4. peut être la dénomination TYCHO ?

Par contre il faut laisser le nom historique en option pour qui voudra l'avoir je pense ...

Eric S · 29 mars 2012

@ Eric :

Tu le génères comment, ton SVG ? Il existe un logiciel qui permet de créer des cartes à partir des coordonnées ?

Heu... à la mano. Grosso modo, j'écris des lignes dans un fichier texte. Il y a un entête d'une demi-douzaine de ligne. Et ensuite, tu peux faire une ligne ou deux par objet (style une ligne pour l'objet géométrique et une autre pour le texte associé). Je peux te fournir un exemple. Pour les galaxies, on doit même pouvoir faire des ellipses. Petite difficulté aussi avec le texte et les caractères spéciaux: il faut les coder en UTF-8.

Par contre, remarque très importante de jgricourt, il faut une projection pour passer de AD/Dec en X/Y dans le plan de ta feuille. Problème non trivial en champ large.

'Bruno · 29 mars 2012

Le format SVG, d'après ce que j'ai compris, permet d'afficher du graphique dans un navigateur, donc ce n'est pas tout à fait ce que je recherche, mais il faudrait sûrement que je me renseigne un peu plus à son sujet...

----------

BBBenj : n'oublie pas de prévoir les noms du type Tau-2 de l'Eridan ou Pi-6 d'Orion... Et Gamma du Lion, tu vas l'appeler Gamma, ou bien tu sépareras Gamma-1 et Gamma-2 (ses composantes ont été nommées ainsi - pareil pour Gamma d'Andromède - et ce dans l'ordre d'AD) ?

Modifié 29 mars 2012 par 'Bruno

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Heu... à la mano. Grosso modo, j'écris des lignes dans un fichier texte. Il y a un entête d'une demi-douzaine de ligne. Et ensuite, tu peux faire une ligne ou deux par objet (style une ligne pour l'objet géométrique et une autre pour le texte associé). Je peux te fournir un exemple. Pour les galaxies, on doit même pouvoir faire des ellipses. Petite difficulté aussi avec le texte et les caractères spéciaux: il faut les coder en UTF-8.

Par contre, remarque très importante de jgricourt, il faut une projection pour passer de AD/Dec en X/Y dans le plan de ta feuille. Problème non trivial en champ large.

Grosso modo, ça me semble totalement infaisable. J'avoue tout simplement que je ne comprends pas grand chose à ce que tu me dis là. Si tu penses que ça vaut le coup, on peut bien évidemment en discuter. Et on peut même voir ça par téléphone si c'est plus pratique.

Mais la question fondamentale : vais-je pouvoir sortir mes cartes centrées là où je veux, à l'échelle que je veux, avec tous mes objets (il n'y a que le dessins des constellations, là...) ? Pas sûr que ça soit si facile... Enfin, si tu le penses, je veux bien me pencher dessus.

BBBenj : n'oublie pas de prévoir les noms du type Tau-2 de l'Eridan ou Pi-6 d'Orion... Et Gamma du Lion' date=' tu vas l'appeler Gamma, ou bien tu sépareras Gamma-1 et Gamma-2 (ses composantes ont été nommées ainsi - pareil pour Gamma d'Andromède - et ce dans l'ordre d'AD) ?[/quote']
Je n'ai pas vérifié. Je regarde ça ce soir, mais tu penses qu'ils ne seraient pas dans les 9.122 noms donnés ?

Après, j'ai pu voir que Gamma, c'était Gamma, et que je ne séparai vraisemblablement pas les doubles... Est-ce un tort ? Le problème, c'est qu'à plan rapproché, c'est super, mais quand tu as une vue d'ensemble, là, c'est vraiment un gros bordel avec les surimpositions. Ce qui m'avait fait pencher pour le "non". Un autre avis ?

jgricourt · 29 mars 2012

Grosso modo, ça me semble totalement infaisable.

Non faut pas dire ça, le SVG en plus c'est du texte parfaitement compréhensible pas un un truc abscons pour lequel il faudrait des outils pour le décoder. Ceci dit pour l'exploiter il te faut développer ce que j'appel un générateur de carte, un prog. qui va générer le fichier SVG (qui n'est que tu texte au format XML). Ne te formalise pas avec l'encodage l'UTF-8 (qui remplace l'ASCII pour faire simple) la plupart des logiciels ont intégré ça depuis longtemps. Ensuite il sera possible de lire le fichier SVG avec n'importe quel outils de dessins vectoriel compatibles pour l'imprimer ou le transformer en PDF par exemple.

Mais la question fondamentale : vais-je pouvoir sortir mes cartes centrées là où je veux, à l'échelle que je veux, avec tous mes objets (il n'y a que le dessins des constellations, là...) ? Pas sûr que ça soit si facile... Enfin, si tu le penses, je veux bien me pencher dessus.

Ben non ! C'est à toi de développer le générateur de carte (en visual basic par ex puisque tu sembles plus confortable avec ?). Rien de compliqué d'après moi, le seul truc qui demande réflexion la dedans c'est le choix judicieux de la projection (perspective, stéréographique, mercator, orthographique etc ...), en gros il faut en utiliser deux sorte selon que l'on centre la carte sur les pôles (pour les 2 vues plan large) ou sur un point quelconque pour le reste ...

n'oublie pas de prévoir les noms du type Tau-2 de l'Eridan ou Pi-6 d'Orion... Et Gamma du Lion, tu vas l'appeler Gamma, ou bien tu sépareras Gamma-1 et Gamma-2 (ses composantes ont été nommées ainsi - pareil pour Gamma d'Andromède - et ce dans l'ordre d'AD) ?

Je n'ai pas vérifié. Je regarde ça ce soir, mais tu penses qu'ils ne seraient pas dans les 9.122 noms donnés ?

Oui ils sont référencés dans wiki (comme quoi c'est super à jour par rapport aux catalogues originaux)

Modifié 29 mars 2012 par jgricourt

Eric S · 29 mars 2012

La question c'est : est-ce que tu es capable de faire un programme qui lit un fichier texte (style CSV enregistré par excel) et d'enregistrer les données éventuellement modifiées dans un autre fichier texte?

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Je ne vais pas réinventer l'eau chaude. Comment réécrire un programme qui sort un fichier graphique ? Sur quelles bases ? Tu te sens, toi, de reprogrammer les limites des constellations ? Qui va déterminer les graduations RA et DEC en fonction de l'échelle ? Mouais... Perso, je ne me lance pas là-dedans. J'ai déjà énormément de boulot pour rendre les données exploitables. Et j'aurai encore plus de boulot pour annoter toutes ces cartes si difficilement mises en forme.

Alors, pour l'écriture d'un programme qui me fait mes cartes ? Non, je jette l'éponge.

Eric S · 29 mars 2012

Je viens de relire tout le topic et je suis allé voir le site de "Star Chart Plot Program". Effectivement, si ça te fait les cartes presque tout seul, c'est le plus simple. Dans les questions (qui fâchent?) : Comment représente-t-il les pôles?

BBBenj · 29 mars 2012

Coucou !

Tu n'as qu'à télécharger sur son site la carte 001. C'est ici :

http://www.geocities.jp/toshimi_taki/atlas_85/c001-013_060625.pdf

Et tu verras mieux. Parce qu'un petit dessin vaut mieux qu'un grand discours !

Reste encore un problème à traiter : la longueur...

BBBenj · 30 mars 2012

Coucou !

Je m'empêtre dans les temps de traitement, avec même des valeurs totalement illogiques. J'ai fait un test avec les données de base. Voici les résultats :

Mag.   Temps   étoiles théoriques   étoiles/sec.   étoiles réelles   étoiles/sec.       
3      1.43    155                  108.3916084    18                12.58741259       
4      2.73    478                  175.0915751    44                16.11721612       
5      9.9     1567                 158.2828283    147               14.84848485       
6      57.7    5093                 88.26689775    462               8.006932409       
6.5    137     9026                 65.88321168    766               5.591240876       
7      315     15918                50.53333333    1223              3.882539683       
7.2    389     19378                49.81491003    1380              3.547557841

Une chose que je ne comprends pas, c'est que le temps de traitement par étoile augmente avec le nombre d'étoiles... J'ai beau éplucher le code, je ne comprends pas ce qui fait que la vitesse de traitement diminue.

Qu'elle augmente au début, c'est normal, car il y a l'ouverture et la fermeture du fichier, qu'on ait 3 étoiles ou 2 millions, c'est le même temps (enfin, pour le moment !).

Mais qu'elle diminue ensuite, ça me semble extrêmement bizarre. J'ai pourtant limité le traitement en modifiant les macros de M. Taki, notamment en mettant le test de l'étoile dans le champ de la carte au plus tôt, histoire d'éviter toute manipulation de données inutiles et coûteuses en temps... Mais la projection modifiée de Mercator est à faire pour chaque étoile pour vérifier si elle est sur la carte...

Je veux bien aussi que mon portable ne soit plus de toute jeunesse, mais quand même...

Parce que si on se borne à 50 étoiles testées par seconde, si je dois passer la base en entier, c'est 500.000 secondes qui vont être nécessaires, soit 1800 s, soit 30 minutes. Et peut-être plus si le temps continue de décroitre... On multiplie par 150 cartes, soit 4.500 minutes, soit 75 heures. Non stop. Sans s'arrêter pour relancer le traitement suivant.

Long, non ?

Si vous avez des idées, je suis preneur...

astroBB1 · 30 mars 2012

Coucou !

Je ne vais pas réinventer l'eau chaude. Comment réécrire un programme qui sort un fichier graphique ? Sur quelles bases ? Tu te sens, toi, de reprogrammer les limites des constellations ? Qui va déterminer les graduations RA et DEC en fonction de l'échelle ? Mouais... Perso, je ne me lance pas là-dedans. J'ai déjà énormément de boulot pour rendre les données exploitables. Et j'aurai encore plus de boulot pour annoter toutes ces cartes si difficilement mises en forme.

Alors, pour l'écriture d'un programme qui me fait mes cartes ? Non, je jette l'éponge.

Bonsoir

pour les cartes je te donne le 'triatlas' de JR Torres

http://www.uv.es/jrtorres/index.html

tres complètes, les noms des etoiles, les objets du cp, mag ->13, limites des constellations...

par contre la deuxième edition, en section 'C' fait...571 carte format A4 en PDF;) . Si tu veux les editer sur papier pour les sorties, prevois ramettes et encre pour l'imprimante et la plastifieuse derrière ( c'est ce que j'ai fait mais comme j'étais en arret de maladie avec interdiction de sortir et de faire le moindre effort, j'avais tout mon temps ) Alors si c'est ce que tu choisis, BON COURAGE

astroBB1 · 30 mars 2012

Par contre pas de bases de données...

astroBB1 · 30 mars 2012

Sur le site du même Torres, y'a aussi des cartes mini correspondant à des champs où se trouvent des objets du CP ou des étoiles var ou dbles mais ça j'ai pas encore essayé

BBBenj · 30 mars 2012

Coucou !

Merci pour l'info. J'étais effectivement tombé dessus en faisant mes recherches de programme. Hélas, il y a définitivement trop de pages : ce n'est pas gérable, ni par l'encombrement, ni par la consultation, où on passe son temps à tourner les pages en regardant par le trou de la serrure. Non, pas efficace.

Déjà, je me suis fixé 150 pages et je trouve que c'est trop. Après, le PSA, c'est 80 pages et ça marche très bien. Sauf que, avec 8,5m au minimum, on a plus de points, donc on doit agrandir si on veut garder un maximum de lisibilité. Par contre, on ne peut pas agrandir indéfiniment, il faut trouver un juste milieu... D'où mes 150 (futures ) pages...

jgricourt · 30 mars 2012

Qu'elle augmente au début, c'est normal, car il y a l'ouverture et la fermeture du fichier, qu'on ait 3 étoiles ou 2 millions, c'est le même temps (enfin, pour le moment !).

Mais qu'elle diminue ensuite, ça me semble extrêmement bizarre.

Ca sent l'optimisation ... M. Taki a surement lancé un pré-calcul au début d'où la monté en charge qui part en vrille et puis pendant le traitement des données la charge diminue en raison de l'optimisation du départ. :b:

Sauf que, avec 8,5m au minimum, on a plus de points, donc on doit agrandir si on veut garder un maximum de lisibilité.

L'idéal c'est de limiter la mag. selon l'échelle choisie (comme dans Stellarium par ex). Pour moi je trouve plus utile un outil qui me montre une zone précise du ciel (1 degré et moins) pour m'aider à localiser des objets faibles en repérant des alignements virtuels. Mais avec cette discussion sur les cartes, le format SVG, SQLite et la base Karchenko je crois que j'ai toute les cartes en mains pour faire quelque chose je pense ...

Modifié 30 mars 2012 par jgricourt

BBBenj · 30 mars 2012

Coucou !

Pour la magnitude et la zone :

Si on regarde le Sky Atlas 2000 et de pas mal d'autres, la "résolution" est de 8,5m. Seul le PSA, par son format réduit, limite à 7,6m. Mon parti est de me baser sur la "résolution" standard, mais j'ai déjà prévu des zones où je zoomerai et je descendrai la "résolution" à 11m, voire même 12m. C'est bien pour ça que je suis obligé de travailler avec le Kharchenko, sinon ça aurait été moins lourd et donc moins long.

Pour le temps de traitement :

Tu penses bien que j'ai décortiqué ses macros ! J'en ai même amélioré un peu le processus. Mais voici la synthèse des opérations :

1. Ouverture du fichier Excel et récupération des données de base (centre de la carte, échelle du zoom et paramètres du dessin)

Temps mis : environ 0,95s. Invariable avec le filtre de magnitude. Fichier de base, assez léger : 3 Mo. Avec 200 Mo, ça sera forcément plus long !!

2. Dessin du cadre de la carte

Temps mis : environ 0,02s. Invariable avec le filtre de magnitude.

3. Routine "Projection modifiée de Mercator" pour déterminer le centre graphique de la carte"

Temps mis : 0,00s ! Rien du tout. Pourtant j'affiche les temps avec 7-8 chiffres après la virgule... Enfin...

4. Début de balayage du fichier Excel

4.1. Lecture des coordonnées RA et DEC de l'étoile RA

4.2. Moulinette Mercator

4.3. Test si étoile dans le champ

4.4. Dessin de l'étoile

4.4.1. Cas de l'étoile simple et dessin

4.4.2. Cas de l'étoile juste variable et dessin

4.4.3. Cas de l'étoile juste double et dessin

4.4.4. Cas de l'étoile double et variable et dessin

5. Fin de la boucle de balayage du fichier Excel

Temps mis : Là, c'est variable avec la magnitude. 243 étoiles/s pour 3,0m et 155/18 étoiles testées/affichées, on chute à 230 étoiles/s pour 4,0m et 478/44 étoiles testées/affichées. Moyenne sur 10 mesures chacune.

6. Fermeture d'Excel

Temps mis : 0,0000000000000000000s. Enfin, j'ai dû rajouter un ou deux zéro, ce n'est pas impossible.

Bon, j'ai voulu testé une autre piste : est-ce que le nombre de points affichés augmente le temps de traitement. Et la réponse est clairement "OUI" !

Je m'explique : entre chaque test, normalement, j'efface tout et je recommence. Là, j'ai testé avec 4,0m (478 étoiles testées, 44 affichées) et je n'ai pas effacé le résultat avant de relancer la macro.

Première itération (page blanche) : 2,07s

Seconde itération (avec le résultat précédent) : 3,37s

Troisième itération : 4,35s

Cinquième itération : 5,29s

Résultat : plus il y a de points, plus il faut de temps pour tracer... Ce qui m'étonne, c'est qu'on ne considère pas un nombre colossal d'objets qui augmenterait la mémoire de manière significative. Non, on a affaire à 44 étoiles (OK, ça fait plus d'objets : étoiles doubles, étoiles variables, étoiles doubles variables sont codées avec respectivement 2, 2 et 3 objets chacune). Allez, on a... 80 objets maxi à chaque itération. Non, il y a autre chose.

Chaque itération semble rajouter environ une seconde... Après, je n'ai pas fait de moyenne, vu que je n'ai fait l'opération qu'une seule fois.

Si vous avez une idée, elle est la bienvenue, car je sens que le temps de traitement va me pourrir mon projet. Je vais aussi aller fouiner du côté des forums VBA / PowerPoint, histoire de savoir s'ils ont une idée aussi.

Connexion

Base de données étoiles, étoiles doubles, NGC et autres

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante