Aller au contenu

réglage MAP newton F4

Christophe.noel
 Partager

Messages recommandés

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous,

 

Après avoir réglé une série de problème sur mon setup, il m'en reste un et pas des moindre!

La MAP....à F4 ce n'est pas évident et pour l'instant, c'est pas terrible même avec une démultiplication :(

Donc petite question aux utilisateurs de newton à petite focal, comment régler vous votre MAP?

Perso je serais tenté d'investir dans un comparateur...ça marche bien?

D'autres solutions?

Je sais que Christian conseil des poses de 30sec et vériifer la FWHM...Mais encore faut-il arriver à faire bouger le PO d'une aussi petite valeur :rolleyes:

Pour l'instant je fait des poses de 10sec et je vérifie la map.

Lors de ma dernière soirée sur M101, je pensais être bon et au final j'ai des aigrettes légèrement dédoublées et des petites étoiles en forme de croix à 2 branches !

Ben oui avec un champ de 1.6°x1°, les étoiles sont vachement petite à l'écran!

Modifié par Christophe.noel
Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Patte,

Oui j'ai oublié de le dire, j'utilise déjà APN focus...c'est vrai qu'il marche super bien.

Mais je n'arrive pas à bouger le PO de façon à obtenir des aigrettes encore plus fines.

C'est pour ça que je pense au comparateur pour bien voir ce que je fait.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

Merci patte, c'est en effet ce genre de truc au quel je pense...

Voir la photo jointe, il en existe au 1/1000 !!

Pour rappel à F/4, il faut une précision d'au moins 1/100!

 

115080478-comparateur-au-1-1000-course-5-mm-marque-reputee-mitutoyo.jpg

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

Il me semble qu'un comparateur est plus facile à placer, et plus précis.

Je pense également au léger shifting du PO: le comparateur direct sur l'apn sera moins affecté à mon avis qu'un P à C fixé sur le tube coulissant du PO.

En tout cas quand je vois mes PO's standards, ce serait absurde d'espérer quelque précision!

 

En fait ça coûté combien?

Un pied à coulisse électronique, ça se trouve à vraiment pas cher...ce serait alors son seul avantage?

 

Patte.

 

PS: on s'en fout question recherche par soi-même, c'est l'occasion d'en discuter et comparer diverses solutions. On n'est pas dans du tout fait évident là!

EDIT: et les masques?

Modifié par syncopatte
Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
Il me semble qu'un comparateur est plus facile à placer, et plus précis.

Je pense également au léger shifting du PO: le comparateur direct sur l'apn sera moins affecté à mon avis qu'un P à C fixé sur le tube coulissant du PO.

En tout cas quand je vois mes PO's standards, ce serait absurde d'espérer quelque précision!

 

En fait ça coûté combien?

Un pied à coulisse électronique, ça se trouve à vraiment pas cher...ce serait alors son seul avantage?

 

Patte.

 

PS: on s'en fout question recherche par soi-même, c'est l'occasion d'en discuter et comparer diverses solutions. On n'est pas dans du tout fait évident là!

EDIT: et les masques?

 

Oui c'est vrai toujours intéressant!

d'occas à peu prés 30E...

euuuh, les masques? .... comprend pas? tu parles du masque de bhatinov?

Oui je viens d'en faire un, j'essaierai la prochaine nuit clair :)

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
Motorise ton PO, ça coûte 50 € :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O7395

 

et ensuite tu peux mettre le comparateur (bien inutile à mon avis) si tu veux.

 

Le comparateur ne permet pas de tourner le PO avec plus de précisions ;).

 

Merci Kaidan,

Oui, il est pas cher celui-là en plus...mais je sais pas la précision...

Mais il est apparemment pas compatible GSO :(

ça se met sur la grosse molette ou celle démultipliée?

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

Pour Kaidan, j'ai posé la question à Unterlinden...

J'ai été voir sur le site de TS...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4851_TS-Fokussiermotor-fuer-2--Monorail-Auszuege-von-GSO---TS.html

 

celui-là est compatible, mais 3x plus cher! :( (apparemment compatible sur PC)

Je vois qu'il dise que la précision est meilleur que la démultiplication manuel!

Kaidan

Kaidan

Posté
Posté

Dommage que ce ne soit pas compatible.

 

Fait une recherche sur le forum pour voir si personne n'a fait un bricolage pour rendre compatible : en tout cas, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être compatible, c'est juste un axe qui entraîne le PO et rien n'interdit de faire une pièce pour adapter les deux axes.

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Salut Christophe,

 

Je pensais aussi à une démultiplication, mais tu en as une...

Je pensais aussi comme Kaidan à une motorisation, c'est à mon avis, l'étape suivante pour faciliter les choses...

 

Si tu as un masque de Bahtinov, je te conseil vivement, Bahtinov Grabber:http://www.njnoordhoek.com/?p=660

On ne peut plus simple à utiliser, très efficace, tu vois tout de suite si tu est trop loin ou trop pret et tu vois surtout si c'est bon, très bon ou excellent...

Bref depuis que j'ai découvert ce soft, il fait partie de mes programmes que j'utilise à chaque sessions...

 

Stef

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
Salut Christophe,

 

Je pensais aussi à une démultiplication, mais tu en as une...

Je pensais aussi comme Kaidan à une motorisation, c'est à mon avis, l'étape suivante pour faciliter les choses...

 

Si tu as un masque de Bahtinov, je te conseil vivement, Bahtinov Grabber:http://www.njnoordhoek.com/?p=660

On ne peut plus simple à utiliser, très efficace, tu vois tout de suite si tu est trop loin ou trop pret et tu vois surtout si c'est bon, très bon ou excellent...

Bref depuis que j'ai découvert ce soft, il fait partie de mes programmes que j'utilise à chaque sessions...

 

Stef

 

Merci Stef, ce logiciel semble en effet pas mal, tu l'utilise sans le contrôle du moteur par le PC?

Tu peux mettre n'importe quel type de masque?

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
bonjours a tous ,pour ma pat j'utilise le modele vendue chez unterlinden avecmon vixen rs200ss voila ce que cela donne:15708-1313338972.jpg

 

15708-1313339010.jpg

 

donc pour ton GSO 200/800 sa devrais aller......

 

Merci Francois, Ok... Tu peux à l'occasion me dire le diamètre de ton axe et la largeur du méplat si c'est nécessaire?

en tous ca la fixation, faudra bricoler quelque chose car l'équerre ne marchera pas pour le mien...

 

le mien ressemble à celui là :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p780_TS-2--Crayford-Auszug-fuer-Newton-mit-1-10-Mikro-Untersetzung.html

bradisback

bradisback

Posté
Posté

Oui, enfin avec mon moteur, mais pas en automatique...

Oui franchement, je ne comprends pas pourquoi le programme n'est pas plus connu...

Si ton masque est adapté à ton scope, oui pas de soucis, le programme ne calcul en fait que le décallage de l'aigrette centrale...

Tu peux l'installer en vitesse sur ton ordi et tu le testes la dessu par exemple:

 

1)Donc tu lances le programme

2) tu cliques sur "set capture area"

3) et tu cliques du centre de l'étoiles vers les aigrettes pour lui dire ou il doit analyser l'image...

4) le reste tu vas comprendre tout de suite... ;)

 

Stef

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, enfin avec mon moteur, mais pas en automatique...

Oui franchement, je ne comprends pas pourquoi le programme n'est pas plus connu...

Si ton masque est adapté à ton scope, oui pas de soucis, le programme ne calcul en fait que le décallage de l'aigrette centrale...

Tu peux l'installer en vitesse sur ton ordi et tu le testes la dessu par exemple:

 

1)Donc tu lances le programme

2) tu cliques sur "set capture area"

3) et tu cliques du centre de l'étoiles vers les aigrettes pour lui dire ou il doit analyser l'image...

4) le reste tu vas comprendre tout de suite... ;)

 

Stef

 

Merci stef!!!! Trop génial! c'est en effet très simple...

Bon pour l'instant je me suis fait un masque avec 3 triangle, cela donne beaucoup plus d'aigrettes....voir si ça marche, sinon j'en ferais un traditionnel pour avoir ce genre d'image (youtube).

Bon là, c'est vachement nuageux, donc pas pour aujourd'hui.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
Dommage que ce ne soit pas compatible.

 

Fait une recherche sur le forum pour voir si personne n'a fait un bricolage pour rendre compatible : en tout cas, je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être compatible, c'est juste un axe qui entraîne le PO et rien n'interdit de faire une pièce pour adapter les deux axes.

 

Oups j'avais pas vu ta réponse désolé, oui je pense aussi sauf si mon axe est trop gros, j'ai pas trop envie de l'usiner :)

francois-du-57

francois-du-57

Posté
Posté

bonjours a tous ,pour repondre a christophe l'accufocus et vendue avec 2 equerre differente et 2 bague de diametre aussi different,ce que j'ai pue voir sur la photo c'est que tu as un crayford a map micrometrique et la je seches car je n'ai pas ce genre de map. voici un doc sur l'accufoccus scanner a partir de mon pc a toi de jugé

 

15708-1333258769.jpg

ursus

ursus

Posté
Posté
bonjours a tous ,pour repondre a christophe l'accufocus et vendue avec 2 equerre differente et 2 bague de diametre aussi different,ce que j'ai pue voir sur la photo c'est que tu as un crayford a map micrometrique et la je seches car je n'ai pas ce genre de map. voici un doc sur l'accufoccus scanner a partir de mon pc a toi de jugé

 

15708-1333258769.jpg

 

il y a une bague fournie avec l'accufocus qui permet de faire le lien avec l'axe moteur et l'axe de mise au point. J'ai un crayford micrometrique. Il suffit de démonter la roue dentée (que tu tournes pour faire la MAP) du PO pour libérer l'axe de mise au point.

 

Je ne comprend pas trop bien le problème de compatibilité avec tel ou tel PO. Le seul problème que je vois, c'est que les platines de fixation n'aient pas la bonne géométrie (emplacement des trou de fixation par exemple...Il faut alors un peu de bricolage...

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
bonjours a tous ,pour repondre a christophe l'accufocus et vendue avec 2 equerre differente et 2 bague de diametre aussi different,ce que j'ai pue voir sur la photo c'est que tu as un crayford a map micrometrique et la je seches car je n'ai pas ce genre de map. voici un doc sur l'accufoccus scanner a partir de mon pc a toi de jugé

 

15708-1333258769.jpg

 

Un grand merci Francois! D'après ce que je vois, je devrais pouvoir l'adapter.

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une bague fournie avec l'accufocus qui permet de faire le lien avec l'axe moteur et l'axe de mise au point. J'ai un crayford micrometrique. Il suffit de démonter la roue dentée (que tu tournes pour faire la MAP) du PO pour libérer l'axe de mise au point.

 

Je ne comprend pas trop bien le problème de compatibilité avec tel ou tel PO. Le seul problème que je vois, c'est que les platines de fixation n'aient pas la bonne géométrie (emplacement des trou de fixation par exemple...Il faut alors un peu de bricolage...

 

Ne l'ayant jamais vu, j'avais juste peur que mon axe (après roue démontée) ne soit pas compatible avec le moteur, mais bon je trouverais toujours moyen d'y arriver!

 

Donc un grand merci à tous encore une fois!

Floastro

Floastro

Posté
Posté

Pour ma part, avec mon ASA 12" f/3.62, c'est mise au point avec les aigrettes de diffraction du Newt.

J'utilise cette méthode en CCD depuis belle lurette, je l'apprécie toujours autant par rapport à d'autres méthodes.

Après c'est en fonction des gouts de chacun.

 

A+++++++

 

Florent :)

Christophe.noel

Christophe.noel

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ton avis Florent ;)

C'est celle que j'utilise aussi pour l'instant mais j'ai un peu de mal à obtenir des aigrettes très fines...D'où ma question.

J'ai parfoisi l'impression que le Po patine et ne bouge pas vraiment...d'ou le fait que j'essaierai bien un comparateur pour le constater.

Si tu y arrives à F3.6, je dois y arriver à F4 ;)

Mais je vais quand-même essayer la méthode de Stef qui je pense pourrait bien m'aider.

P.S: bravo pour ta M51 dans astromag!

Hama

Hama

Posté
Posté

c'est vrai qu'a f4 c'est pas tj evident la marge de manoeuvre est quasi-inexistante, le mien est un 200/800.

je fais tj la MAP en visuel sur l'ecran avec des poses de 15 ou 20s (autoguidage en route ;) ) avec le crayford microfocuser ça va tout seul

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.