Dobson Kepler 300 GSO VS Dobson Sky-Watcher 300 Skyliner VS GSO Dobsonian 300C

[fred.archi]

Voila mon telescope est bien réglé.

Parcontre, j'ai enormement de perturbation, mais c'est normal je suis en interieur avec fenetre ouverte... J'ai hate de le tester en exterieur !

Parcontre, une chose est certaine... il me faut un filtre pour regarder la lune ! C'est dingue ce que peut emmagasiner un 300 mm comme lumière !! Meme en couvrant le tube au 3/4 ca éblouit les yeux !

Voici quelques photos faites avec mon iphone "à main levé"

 

Et saturne pour finir ! Je crois que vous avez jamais vu saturne aussi belle

[klm132]

à la mise en température (qui ne peut se faire en observant à travers une fenêtre !).

Pour un 300 en extérieur, bien attendre une heure ou une heure et demie selon les conditions. C'est visible en défocalisant sur une étoile brillante : on voit le bouillon ... Normal dans ces conditions que l'image ne soit pas terrible.

 

Bon ciel

 

ps : attention à la PL car avec un 300 tu as intérêt à mettre des lunettes de soleil ... sinon, tu te couches avec l'image incrustée dans la rétine

[stefg1971]

salut

après pas mal de recherches, je viens de le commander chez Opt Underliden. Pas faciles à contacter (email) mais sympa au téléphone.

Au fait qu'est-ce que j'ai commandé : kepler 300, j'ai bien lorgné vers le XX14 pour le diamètre de 350 mm. C'est mon premier Dobson, je préfère voir à l'usage ce que ça donne avec celui là qui est déja bien imposant.

Les oculaires :

SuperView (70°) fourni, qualité ?

Nagler 13 et Nag 7

Filtre UHC

Bino WO avec les oculaires 20 mm

à bientôt pour un compte rendu des premiers essais

[jujulolo]

salut

après pas mal de recherches, je viens de le commander chez Opt Underliden. Pas faciles à contacter (email) mais sympa au téléphone.

Au fait qu'est-ce que j'ai commandé : kepler 300, j'ai bien lorgné vers le XX14 pour le diamètre de 350 mm. C'est mon premier Dobson, je préfère voir à l'usage ce que ça donne avec celui là qui est déja bien imposant.

Les oculaires :

SuperView (70°) fourni, qualité ?

Nagler 13 et Nag 7

Filtre UHC

Bino WO avec les oculaires 20 mm

à bientôt pour un compte rendu des premiers essais

 

et ben t'es bien equipé avec ca

le 30 mm superview est pas mal, mais en dessous des naglers: les etoiles en bord de champs prennent une forme allongées.

Je crois que syncopatte avait fait un test mais je le retrouve pas.

[stefg1971]

et ben t'es bien equipé avec ca

le 30 mm superview est pas mal, mais en dessous des naglers: les etoiles en bord de champs prennent une forme allongées.

Je crois que syncopatte avait fait un test mais je le retrouve pas.

 

oui bien équipé mais les nag je les avais achetés avant.

Pour le superview 30 mm je vais le tester, j'aimerais bien le UWAN 28 pour le remplacer mais son poids semble conséquent.

apparemment tout va être livré aujourd'hui d'après le mail de chronopost, deux jours après la commande

[jujulolo]

oui bien équipé mais les nag je les avais achetés avant.

Pour le superview 30 mm je vais le tester, j'aimerais bien le UWAN 28 pour le remplacer mais son poids semble conséquent.

apparemment tout va être livré aujourd'hui d'après le mail de chronopost, deux jours après la commande

 

 

J'ai le même modèle de telescope que toi en plus petit (250mm).

Le 30 superview, un nag 13 et un TMB 9 mm.

En ciel profond je me sert du 30 mm surtout pour affiner la recherche et sur quelques amas vraiment grand. Sinon le 13 reste sur le scope 90% du temps. Il a beaucoup plus de contraste.

J'hesite aussi a prendre un oculaire grand champ mais d'apres ce que j'ai lu ici l'UWAN 28 (qui fait 1 kg comme le nagler 31) faisait vraiment souffrir le porte oculaire des Kepler. Obliger de serrer au max et meme avec ca le porte oculaire "tombe" assez facilement... Manipuler 1 kg et changer de coulant a chaque fois (quand tu vas passer du 28 au 13) ca doit etre relativement penible.

C'est pour ca que si je sens le besoin je m'orienterai plutot vers un panoptic 24 mm qui fait juste 235g et reste au coulant 31.75.

je trouve que, sur mon scope, 1.3° de champ ca suffit.

ca peut etre un peu different pour toi et tes 1500mm....

[stefg1971]

J'ai le même modèle de telescope que toi en plus petit (250mm).

Le 30 superview, un nag 13 et un TMB 9 mm.

En ciel profond je me sert du 30 mm surtout pour affiner la recherche et sur quelques amas vraiment grand. Sinon le 13 reste sur le scope 90% du temps. Il a beaucoup plus de contraste.

J'hesite aussi a prendre un oculaire grand champ mais d'apres ce que j'ai lu ici l'UWAN 28 (qui fait 1 kg comme le nagler 31) faisait vraiment souffrir le porte oculaire des Kepler. Obliger de serrer au max et meme avec ca le porte oculaire "tombe" assez facilement... Manipuler 1 kg et changer de coulant a chaque fois (quand tu vas passer du 28 au 13) ca doit etre relativement penible.

C'est pour ca que si je sens le besoin je m'orienterai plutot vers un panoptic 24 mm qui fait juste 235g et reste au coulant 31.75.

je trouve que, sur mon scope, 1.3° de champ ca suffit.

ca peut etre un peu different pour toi et tes 1500mm....

 

j'ai fait mes premiers essais ce soir, ciel pas terrible mais une bonne claque sur M13 : des dizaines d'étoiles bien résolues, M57 : anneau de la lyre remarquablement net sans avoir recours à la vision décalée.

Saturne : m'ouais, net mais petite, je pense que je vais plutôt m'orienter sur un oculaire de 4mm pour le planétaire, je peux permettre ce grossissement avec le kepler 300.

j'ai tenté d'observer M81 sans succès...J'ai arrêté là car les nuages s'accumulaient.

J'ai galéré sur l'équilibrage lorsque j'ai mis le nag 17 (je me suis planté je n'ai pas le nag 13, je prends mes désirs pour des réalités), il pèse plus de 700 g ! Je vais bricoler un contre-poids aimanté pour améliorer tout çà.

En tout cas je confirme que le 30 superview ne m'a servi qu'à pointer les cibles avant de passer au nag 17.

POur terminer, il faut que je trouve un moyen pour déplacer ce monstre !! J'ai remis le tube dans carton puis je l'ai tiré jusqu'à la maison, je vais acheter un diable avec des roues gonflables sinon c'est la misère.

[erwan.collin]

Également possesseur d'un Dobson Kepler 300, je te livre ma petite expérience...

 

Il faut bien laisser le bidule se mettre à température. Je constate une nette amélioration après ~1h (mon scope est stocké dans une remise, où la température est égale à la température extérieure, à moins de 10°C près). Ne pas hésiter à contrôler la collimation avant chaque séance.

 

Concernant les oculaires, je n'ai quasiment jamais utilisé le SuperView30mm. Les étoiles y sont archi déformées sur les 2/3 du champ. J'utilise les oculaires suivants sur le Dobson:

- Panoptic 24mm (dernier arrivé, une merveille pour les vues d'ensemble et les objets diffus)

- Orion Stratus 13mm (j'adore ce grossissement, l'oculaire n'est pas du niveau d'un Nagler, mais à ce prix, je suis totalement satisfait)

- Nagler 7mm (acheté d'occasion, du pur bonheur, confortable, images piquées, idéal pour les objets de taille réduite et les planètes)

- Orion Stratus 5mm (la qualité de l'image est moins bonne que pour le 13mm, oculaire utilisé lorsque l'air est suffisamment stable, pour les petits objets lumineux, comme les planètes, des détails sur la Lune...)

 

Pour te donner une idée:

* sur M13:

- le Panoptic 24 montre l'amas dans son environnement, le paysage est alors complet et invite à la rêverie, quelques dizaines d'étoiles sont résolues

- avec le Stratus 13, l'amas remplit parfaitement l'image, des centaines d'étoiles sont résolues, le monstre est superbe

- avec le Nag7, je plonge dans l'amas, je nage dans cette touffe d'étoiles, mais je perds la vision globale du globule.

- avec le Stratus 5, eh bien je n'en sais rien... je m'arrête au 7mm sur M13

* sur M57:

- le Panoptic montre un petit rond, très bien dessiné

- avec le Stratus 13, l'anneau est mieux défini, très lumineux encore

- le Nag7 permet d'encore mieux observer M57, fabuleuse vision d'un objet peu commun. Il va falloir que je consacre une soirée pour dessiner l'anneau...

- le Stratus 5 n'améliore pas l'image. La perte de luminosité compense le grossissement.

* sur Saturne:

- le Panoptic permet déjà de voir les anneaux

- le Stratus 13 commence à bien mettre en valeur les nuances à la surface de Saturne, la division de Cassini est bien visible, l'ombre de Saturne sur les anneaux est là

- le Nag 7 accentue encore la quantité de détails, la division de Cassini est visible sur presque la totalité, on distingue bien les anneaux C+D

- avec le Stratus 5, j'accède à encore plus de détails (Encke par exemple) , si madame Turbulence Atmosphérique le permet, mais l'image est beaucoup moins confortable. Je préfère revenir au Nag7mm la plupart du temps

 

 

Pour les autres accessoires:

- viseur point rouge: cela me semble indispensable pour cibler. Associé à un PSA et au chercheur, c'est quasi imparable.

- filtre UHC Lumicon: je l'ai peu utilisé. Je ne trouve pas que cela améliore l'image. Au mieux, ça aide pour trouver certaines nébuleuses.

- Powermate 2.5x: très peu utilisée avec le Dobson, conduit à un grossissement trop fort pour la qualité de mon ciel, de mon œil et de la collimation du Dobson. Je l'utilise plutôt sur une Orion 80ED (lunette très fraîchement arrivée, je suis en cours d'apprentissage pour cet instrument)

- filtres colorés: je ne suis pas vraiment fan... Ça met toutefois en valeur quelques nuances sur certaines planètes

- filtre lunaire 25%: atténue l'éblouissement sur la Lune avec le Dobson, mais ça "crache" encore trop pour mes pupilles...

 

Sinon, je suis à la recherche d'un filtre anti-nuages... Ce serait bien utile ces temps-ci.

 

Enfin, pour déplacer le tuyau, je n'ai que quelques mètres à franchir. Je pose le tube sur des morceaux de polystyrène (ceux du colis du Dobson) sur un établi, je transporte la base, puis fais un second voyage avec le tube. C'est plus encombrant que lourd.

 

Bons cieux

 

Erwan

Modifié 14 juin 2012 par erwan.collin

[jujulolo]

 

J'ai galéré sur l'équilibrage lorsque j'ai mis le nag 17 (je me suis planté je n'ai pas le nag 13, je prends mes désirs pour des réalités), il pèse plus de 700 g !

 

 

Le porte oculaire du kepler a pas trop de mal avec 700g de charge?

Tu t retrouve pas a etre constamment a resserer la etite vis du dessous?

[stefg1971]

Le porte oculaire du kepler a pas trop de mal avec 700g de charge?

Tu t retrouve pas a etre constamment a resserer la etite vis du dessous?

 

merci à erwan pour ton retour détaillé, le panoptic 24 fera partie d'une future acquisition probable. J'ai pris un pentax 3.5 mm pour le planétaire et j'arrête là les frais pour quelques temps...

jujulolo, ben je n'ai pas eu l'impression que le porte oculaire souffrait trop mais ça vient peut être de la direction des cibles pointées, assez proche du zénith. Il est possible que le porte oculaire ne soit pas le même ??..Le mien est démultiplié.

Dernier souci, enfin je m'y attendais, impossible de faire la map avec la bino William Optics, la barlow founie x1,6 ne résout pas le problème. Sur le mak je ne pense pas avoir le même souci, le foyer ressort davantage.

Ce qui m'inquiète, c'est que je semblais assez loin de la position pour la mise au point. A suivre...

[stefg1971]

bon deuxième sortie, hier soir. J'ai acheté un diable pour le transporter mais finalement je ne suis pas certain que cela soit utile. Comme le dit Erwan, il n'est pas si lourd, il faut juste le porter à la verticale et bien le prendre au niveau du centre de gravité lorsqu'on le soulève. Je l'ai promené sur 50 m dans le jardin. Du coup je transporte juste la base avec le diable pour soulager mon dos.

Bref, hier pas mal de passages de nuages, j'ai observé une petite heure alors que le ciel n'était pas encore très noir.

Saturne à nouveau mais pas mal de turbulences, division de cassini à peine perceptible..J'ai tenté de mettre ma bino avec une barlow x2 ça ne passe toujours pas grrrr....je vais sans doute devoir changer le crayford.

Ensuite la galaxie du tourbillon M51, j'avoue que j'ai un peu galéré pour la trouver pourtant l'association du telrad et du chercheur redressé est redoutable jusque là. Deux noyaux diffus mais bien visibles mais pas de bras (pas de choco..) , il ne faut pas pousser il faudra attendre un meilleur ciel.Avec le superview 30 bof, c'est fade,peu de contraste, comme le dit erwan les étoiles sont déformées sur une partie trop large du champ. Je mets le nag 17 et là d'un coup c'est propre, beaucoup plus net. Je suis étonné de lire autant de critiques positives sur le superview 30.

Pour la fin de la séance, je me contente d'étoiles doubles, alcor et mizar puis surtout un "vrai" duo : Albireo. Au nag 17, les couleurs sont évidentes, sans commune mesure avec mon newton 200/800, une couleur orangée et d'un joli vert pour l'autre. Je passe au nag 7 et là surprise, la verte paraît plutôt bleue. A l'arrivée ce n'est pas si surprenant car c'est bien une étoile bleue-verte mais je n'ai pas la même dominante selon l'oculaire. Dans les deux, les étoiles environnantes sont très piquées, il faudra que pointe des amas ouverts la prochaine fois.

Vivement un bon ciel

[pas03410]

. J'ai acheté un diable pour le transporter mais finalement je ne suis pas certain que cela soit utile. Du coup je transporte juste la base avec le diable pour soulager mon dos.

l

 

 

Pour le reste, tout a été dit. Au vu du budget matériel investi, tube+ocus de qualité et bino (moi jaloux:mad:), te reste à acquérir deux qualités suprêmes du zieuteur céleste : la patience et l'expérience

 

Bon ciel!

[Tannhauser]

Avec le superview 30 bof, c'est fade,peu de contraste, comme le dit erwan les étoiles sont déformées sur une partie trop large du champ. Je mets le nag 17 et là d'un coup c'est propre, beaucoup plus net. Je suis étonné de lire autant de critiques positives sur le superview 30.

 

Effectivement, les avis sont en général positifs (le pire que j'ai pu lire est "potable").

 

En tous cas, merci pour le retour d'expérience (même si faut oser la comparaison entre un oculaire à moins de 100 euros et un autre qui fait le triple du prix...)

[stefg1971]

Effectivement, les avis sont en général positifs (le pire que j'ai pu lire est "potable").

 

En tous cas, merci pour le retour d'expérience (même si faut oser la comparaison entre un oculaire à moins de 100 euros et un autre qui fait le triple du prix...)

 

oui c'est osé, sans doute que pour le prix cela reste un oculaire intéressant...mais après avoir mis un nag on se demande comment on a pu observer avant. J'ai fait un choix, j'observe avec un nag et je mange des pates pendant un mois

[galaga]

+1 avec stefg1971 pour le Nag, ne jamais en tester un.... jamais......

[Jcco]

Hello,

 

Entièrement d'accord avec ce qui a été dit: Depuis l'acquisition d'un Pano 24 le superview 30 n'est plus jamais sorti de sa boite !

 

Bon ciel, JC

[jujulolo]

Effectivement, les avis sont en général positifs (le pire que j'ai pu lire est "potable").

 

En tous cas, merci pour le retour d'expérience (même si faut oser la comparaison entre un oculaire à moins de 100 euros et un autre qui fait le triple du prix...)

 

 

Ben voila: il faut comparer ce qui est comparable. Le superview 30mm est "offert" avec les dobson kepler. Seul il coute 80€. En plus il est très léger.

On peut tres bien "vivre" avec pendant quelques moi

 

Un nagler 31 c'est 1kg et 540€ .

 

Et on peut pas comparer un kepler 30 avec un nagler 17 qui a 50% de champ en moins .

 

Ceci dit dès que j'ai un peu d'argent de coté je prendrai un pano 24...

[stefg1971]

Ben voila: il faut comparer ce qui est comparable. Le superview 30mm est "offert" avec les dobson kepler. Seul il coute 80€. En plus il est très léger.

On peut tres bien "vivre" avec pendant quelques moi

 

Un nagler 31 c'est 1kg et 540€ .

 

Et on peut pas comparer un kepler 30 avec un nagler 17 qui a 50% de champ en moins .

 

Ceci dit dès que j'ai un peu d'argent de coté je prendrai un pano 24...

 

oui bon, je ne voulais pas vraiment comparer les deux oculaires même si dans mon compte-rendu c'est bien l'impression qui en ressort.

De plus, avoir plus de contraste avec 17 mm par rapport à 30 mm ce n'est pas surprenant.

En fait, avec ou sans Nag l'image obtenue avec ce superview sur un dobson 300/1500 ne m'a pas parue très propre dès le départ et sans élément de comparaison. Je précise que j'ai déja eu des plossl sky optic avant de passer aux nag donc j'ai déja observé dans des oculaires "bas de gammes"

Le truc vraiment agréable c'est son poids effectivement

Modifié 19 juin 2012 par stefg1971