Modification de la modération

christel · 4 avril 2012

kiwi, est ce que maintenant on ne peut plus discuter d'un changement de fonctionnement, ne pas trouver cela mieux qu'avant ?

tout de suite, tu deviens un peu agressif, l'air de (re)dire aux gens... dégagez

on peut aimer un forum, en apprécier les membres en général, son ambiance et tout et tout sans dire toujours amen à tout non ?

20000 membres c'est beau, mais combien de fantômes et d'inactifs ?

la richesse d'un forum sont ses membres

tous... y compris ceux qui ne suivent pas comme des moutons de Panurge

nous sommes tous différents (passionnés, entiers ou plus froids), ne recherchons pas tous la même chose sur WA (certains ne montrent que leurs photos, dessins, d'autres sont "touche à tout")

mais l'ensemble fait bouger et vivre WA

édit : merci Tophe, j'aime beaucoup ta façon posée d'expliquer

Newbie Mais · 4 avril 2012

bah dis-donc Roger, t'avais sûrement dû faire une très grosse bêtise :be:

Et puis 5 ans, et pourquoi pas les calendes Grecques?

Beaucoup de choses ont dû changer depuis.

Depuis quelques temps on peut faire appel, ce que ne manquent pas de faire les modérés. J'en sais quelque chose, merci les dizaines de MP.

Et tiens, je me dis aussi que les mécontents ici sont ceux qui sont le plus souvent modérés, bizarre non? :lol:

Au fait, le sujet, à l'origine, était une information des admins.

Pierre

christel · 4 avril 2012

Et tiens, je me dis aussi que les mécontents ici sont ceux qui sont le plus souvent modérés, bizarre non?

:D

et les modos les plus agressifs sont là aussi :be:

sauf Luc et Super

bizarre, vous avez dit bizarre ?

kiwi74 · 4 avril 2012

Ce n'est pas de l'agressivité, c'est de la fermeté !!

Nuance :cool:

Alors où trouves-tu que j'ai été agressif ??

Newbie Mais · 4 avril 2012

Tu vois Christel, je ne suis plus modo, aussi puis-je te dire maintenant, librement, que tes allusions sont franchement désagréables :mad:

Comment faut-il vous dire que les modos ont changé, ce ne sont plus les mêmes? Il y a des mots que vous ne comprenez pas?

Pierre

roger15 · 4 avril 2012

Voici quelques données :

· WA = bientôt 20 000 membres

· Les actifs = quelques centaines au bas mot (on a des photographes, des croateurs, de simples astrams, des OFUPeurs, des scientifiques, mais tous sont passionnés )

· les mécontents = il suffit de relire ce sujet et compter

Pas besoin de faire de grandes études pour comprendre que ceux qui ne sont pas contents sont une très très très faible minorité qui ne représente donc pas la communauté Webastro.

Bonjour Kiwi 74,

Bien que je n'aie effectivement pas fait de "grandes études" j'ai cru comprendre dans ton message cité que puisque j'ai fait part de mon "mécontentement" je ne fais pas partie de la deuxième catégorie (celles des « photographes, des croateurs, de simples astrams, des OFUPeurs, des scientifiques, mais tous sont passionnés » ) mais de la troisième catégorie, (celle de la « très très très faible minorité qui ne représente donc pas la communauté Webastro »). Merci de m'avoir fait comprendre dans quelle "catégorie" tu me classes !... :mad: :mad: :mad:

Roger le Cantalien. :rolleyes:

christel · 4 avril 2012

nan kiwi, on peut être ferme dans ses opinions et accepter celles des autres... là c'est limite "dégagez"... enfin vous avez décidé, c'est ainsi

christel · 4 avril 2012

Tu vois Christel, je ne suis plus modo, aussi puis-je te dire maintenant, librement, que tes allusions sont franchement désagréables

Comment faut-il vous dire que les modos ont changé, ce ne sont plus les mêmes? Il y a des mots que vous ne comprenez pas?

Pierre

je veux bien être un peu couillonne sur les bords :be:

mais...

relis moi, je n'ai jamais mis en doute le changement de modos (moi c'est l'anonymat qui me titille, je trouve cela malsain)

tu vois comme l'incompréhension peut vite venir ?

kiwi74 · 4 avril 2012

C'est quoi ces raccourcis que tu prends Roger ??

Et dans ma liste (loin d'être exhaustive puisqu'il manque les dessinateurs, les spectro et d'autres encore)...

J'aurai presque envie de dire qu'il n'y a que la vérité qui blesse.

Maintenant faut arrêter le "mode caliméro" et prendre au mot, prendre des raccourcis ou encore comprendre que ce que l'on veut...

Bon, comme on l'a dit plus haut, la modération ne change sur WA, il est toujours possible de contacter la modération via son pseudo. Cette nouvelle formule permet à ceux qui modèrent d'être plus "libre" sur le forum.

Maintenant je ne suis plus modérateur, je m'en vais de cette discution qui tourne en rond (sortir des trucs d'il y a 5 ans, franchement...) et continuer à fréquenter d'autres sujets plus astronomiques.

J'ai assez donné de mon temps en terme d'explication durant mon temps de modo.

Salut

EDIT pour Christel : tu vois, toi aussi tu fais des raccourcis ! Où ai-je dis que la petite minorité que je cite n'est pas en droit de s'exprimer :confused:

Modifié 4 avril 2012 par kiwi74

Newbie Mais · 4 avril 2012

je veux bien être un peu couillonne sur les bords
mais...

relis moi, je n'ai jamais mis en doute le changement de modos (moi c'est l'anonymat qui me titille, je trouve cela malsain)

tu vois comme l'incompréhension peut vite venir ?

Christel

Seule la première phrase était pour toi.

La seconde est pour l'ensemble des contradicteurs.

Tu vois comme l'incompréhension peut vite venir ?

Malsain ou pas, c'est ainsi qu'il en a été décidé par l'équipe, cela permettra aux nouveaux modos de ne pas être pris à partie dans chaque sujet astro où ils auront le malheur de poster.

Bonne continuation.

Pierre

roger15 · 4 avril 2012

J'aurai presque envie de dire qu'il n'y a que la vérité qui blesse.

Tout à fait Kiwi74, tout à fait !... Ton dernier message en est l'illustration parfaite !... Si tu avais été banni injustement tu saurais que cinq ans après on ne le digère toujours pas. Que ça te plaise ou non !...

Roger le Cantalien. :rolleyes:

kiwi74 · 4 avril 2012

Bon, j'ai menti, je ne pars pas, je reste :be:

Ben tu vois, que ce soit sur WA ou sur TOUS les forums que je fréquente, je n'ai JAMAIS été banni !!!

La seule fois que j'ai eu un petit MP de la modération de WA, c'était à mes débuts, j'avais une signature un peu grande. Je me suis mis en conformité et ça c'est très bien passé

roger15 · 4 avril 2012

Bon, j'ai menti, je ne pars pas, je reste

Ben tu vois, que ce soit sur WA ou sur TOUS les forums que je fréquente, je n'ai JAMAIS été banni !!!

La seule fois que j'ai eu un petit MP de la modération de WA, c'était à mes débuts, j'avais une signature un peu grande. Je me suis mis en conformité et ça c'est très bien passé

Bonjour Kiwi74,

Je te félicite de ne jamais avoir été banni d'un forum, Issam. :be: :be: :be:

Ça va peut-être te surprendre, mais je suis très content que tu restes sur ce forum, en effet je n'ai jamais souhaité le départ d'un quelconque foromeur de Webastro, je pense qu'au contraire la diversité des membres enrichit grandement ce forum.

Roger le Cantalien.

astroBB1 · 4 avril 2012

Encore un topic qui part en vrille....

Je m'en retire et n'interviendrais plus sur celui-ci.

IL Y A PLUS GRAVE DANS LA VIE QUE DE SE BOUFFER LA GUEULE (EXCUSEZ LE MOT) POUR UNE HISTOIRE AUSSI BETE QUE CELLE-CI!!!

Vous etiez tous plus ou moins copains et l'animosité n'etait pas souvent de mise ; et là, d'un coup pour un petit changement dans le fonctionnement du forum, les couteaux commencent à sortir...je trouve ça trop c..

astrotophe · 4 avril 2012

Les administrateurs et modérateurs ont accès aux archives mais on ne passe pas notre temps la dedans, à fouiller pour ressortir des histoires de 5 ans d'âge ou à retrouver les histoires par rapport à des allusions.

Je rappelle que l'on a une vie à côté du forum (parfois je me demande si certains en ont une ) et que justement le but et c'est seulement pour ça qu'on est passé à la modération anonyme, c'est afin de préserver le temps des membres de l'équipe en particulier celui des modérateurs.

Evidemment, la modération est faite par des Hommes donc imparfaite. On essaie d'améliorer les choses au cours du temps. Donc les allusions non précises et les affaires d'il y a 5 ans (entre temps, il y a du changement, d'ailleurs les membres modo et admin qui étaient présents il y a 5 ans et qui font toujours parti de l'équipe ne sont pas nombreux) n'aident en rien l'amélioration de WA.

D'ailleurs, je rappelle que cette discussion était pour expliquer la modération anonyme et remercier les modérateurs mais en aucun cas remettre en cause la façon de modération. Je rappelle une dernière fois : c'est juste une question de changement de pseudo, c'est tout !

Vu les échanges actuelles qui moralité ne font que tourner en rond et faire perdre du temps, je préfère arrêter d'expliquer et ainsi économiser de mon temps pour des choses moins futiles.

christel · 4 avril 2012

Christel
Seule la première phrase était pour toi.

ok Pierre

pis entre nous, tu n'aimes pas mes interventions, j'aimais pas tes interventions de modo... on est quitte je trouve

AstroBB,

on ne se bouffe pas la gueule... on ne pense pas de la même manière c'est tout

tu es relativement nouveau encore, tu ne fais pas le distingo :be:

et accroches-toi, Roger et moi sommes du "même côté" sur ce coup-là, alors tu vois, un miracle

pis Kiwi n'a carrément pas le droit de partir non mais, Pierre oui :be: mais à part lui, tous les anciens modos non

Gaspard · 4 avril 2012

on ne se bouffe pas la gueule... on ne pense pas de la même manière c'est tout

tu es relativement nouveau encore, tu ne fais pas le distingo

Je dois donc être relativement nouveau aussi alors ...

ce sujet commence a devenir lourd , je suis curieux de savoir ce qui serait pour vous la modération idéale ??

des types qui vous laisse faire et dire tout ce que vous voulez et qui virent les gens qui pensent differements de vous ??

il serait interressant pour la nouvelle équipe de savoir comment les seigneurs que vous êtes voient les choses .

4 avril 2012

Si tu avais été banni injustement tu saurais que cinq ans après on ne le digère toujours pas. Que ça te plaise ou non !...

Effectivement, ça fait mal et ça laisse des traces.

Que la modération devienne incognito permettra d'éviter que les modos protègent leurs amis au détriment du forum et, par conséquent, leur permettra de modérer les bonnes personnes lors d'un conflit. Parce que sous leur vrai nom, difficile de modérer quand on sait que ça risque de coûter un ami ou des relations tendues avec les proches de cet ami. D'où l'impossibilité d'une impartialité sans l'incognito.

Je termine en disant que j'ai été modérée plus qu'une fois et que j'ai accepté chacune des modération qui m'étaient faite et qui me semblaient appropriée, c'est-à dire toutes, sauf une. Et elle remonte à il y a plus de deux saisons.

Ha! Oui, un dernier point plus qu'essentiel. L'importance de la confidentialité! Dans la vie, quand on parle à un docteur ou à un pro de l'analyse comportementale et caractérielle, on s'attend à ce que la conversation demeure privée! Mais comme grand docteur il n'y a pas sur ce forum, je suppose que ce dernier point n'est pas à sa place.

Gaspard, la modération idéale tu le demandes, je vais te le dire mais là je pars travailler dans quelques minutes à peine. J'ai pas vraiment le temps. En résumé, une modération idéale est celle qui ne menace pas, qui sait écouter et qui est respectueuse.

Je pourrai élaborer à mon retour

Bonne journée

Édit: J'ai écrit Gaspard parce que c'est lui qui demande mais mon dernier paragraphe ne le vise pas personnellement

Modifié 4 avril 2012 par Julie Charland

christel · 4 avril 2012

un autre sarcastique... ça doit venir de l'air des montagnes :be:

je ne vais surement pas me fâcher avec Issam pour une histoire de modos

pour moi, un modo doit expliquer son acte de modération, il peut se tromper, mal interpréter... il n'est pas infaillible même si certains le pensent

il doit intervenir sur la forme et non sur le fond et n'est pas agressif

ce qui est lourd, c'est qu'on ne peut pas discuter sereinement, tout de suite l'agressivité arrive, je finis par de l'humour et paf :

"les seigneurs que vous êtes"... je ne pense pas que Cémoi, Gégé, Roger et moi nous prenions pour des seigneurs... là franchement...

je voyais plus cette discussion comme des gens dans un troquet, assis autour d'une table discutant sur les bienfaits ou non sur l'anonymat, un forum est un lieu de discussions mais tout le monde ne pense pas ainsi... tant pis

jgricourt · 4 avril 2012

Le modérateur est un censeur. Il agit ici selon un code "moral" fixé par on ne sait qui [...]

Oui il fait appliquer la loi du forum, la charte en l'occurence donc même si on ne sait pas précisément qui à produit cette charte (peut être un ancien co-fondateur parti depuis ?), elle existe et a été approuvée par tous les membres qui se sont inscrit depuis le premier jour de la mise en ligne du forum

On ne peut parler de rien qui ne soit parfaitement technique ou guimauve.

Non il ne faut pas dire ça, ce serait réducteur, il y a quand même de la marge, ce n'est pas le franquisme quand même !

Au lieu de simplement veiller à l'équilibre des points de vue et éviter les empoignades trop violentes par des fermetures temporaires ou définitives, il coupe des bouts de discussions et les rend du coup incompréhensibles, ce qui ôte toute dignité aux intervenants ou... belligérants.

Il faut que celà soit fait en bonne intelligence et c'est la cas en général, on peut tout aussi bien proposer à l'auteur de propos délictueux soit de retirer lui même ses propos ou de les remplacer par un autre texte (des excuses par exemple ).

Tout cela n'est pas digne de discussions entre adultes ou jeunes presque adultes.

Les discussions entre adultes responsables ça n'existe pas, il n'y a qu'à voir comment nos élites s’étripent en ce moment

Donc pour moi la moindre des choses serait qu'il ait le courage de ses actes.

Je crois que c'est déjà le cas ou bien m'expliquer pourquoi ce ne serait pas le cas.

Au final, l'anonymat c'est la honte, pour l'homme ou la femme, et pour la fonction.

Non pas du tout, car comme la dit Bruno plus haut c'est la fonction qui doit être représentée lors d'une action de modération.

Ça ne me plait pas ? Ben je change de forum (voire même je ne m'inscris pas).

+++

Modifié 4 avril 2012 par jgricourt

GéGé · 4 avril 2012

il serait interressant pour la nouvelle équipe de savoir comment les seigneurs que vous êtes voient les choses .

Volontiers, nouvelle équipe :be: !

1) Les propos explicitement ou implicitement racistes, prosélytes dans le sens religieux, diffamatoires, homophobes, ainsi que les injures, sont interdits.

(Avec discernement: dire à un Toulousain "t'es con!" ou à un Belge "grosse frite!" n'est pas une injure, mais presque un signe d'affection! Voir comment la cible reçoit le propos...).

2) Les empoignades politiques sont réservées au forum On fait une pause.

3) Afin de protéger les mineurs, les sujets pornos sont interdits.

4) En cas de non respect des règles précédentes, l'auteur est invité par mp de la modération à modifier ses propos.

En cas de refus, il est exclus du sujet, ou bien, s'il est l'auteur du sujet, sont sujet est fermé.

Il ne peut être exclus de son propre sujet.

5) Les propos conduisant à la modération, à l'exclusion d'un sujet ou à la fermeture d'un sujet, sont laissés en place, afin que les lecteurs comprennent les raisons de l'action modératrice.

6) Les auteurs qui pourrissent un sujet en le submergeant de messages n'ajoutant rien au sens, sont invités à réduire la cadence.

Ainsi, celui qui a tout le temps d'écrire (comme moi aujourd'hui) ne peut emporter l'avantage par KO ou tuer le sujet.

7) Les attaques contre des commerçants, artisans ou industriels appellent le droit de réponse de leur part. En cas d'impossibilité, le sujet est fermé.

8) Un appel à la modération discrètement transmis à celle-ci par mp, est d'abord transmis à l'auteur des propos. Le délateur est invité à discuter avec l'auteur par mp.

Seulement après, une action de modération peut être introduite, dans le respect des règles précédentes.

9) Rappels aux lois sur la propriété intellectuelle etc...

Modifié 4 avril 2012 par GéGé

GéGé · 4 avril 2012

Ha! Oui, un dernier point plus qu'essentiel. L'importance de la confidentialité! Dans la vie, quand on parle à un docteur ou à un pro de l'analyse comportementale et caractérielle, on s'attend à ce que la conversation demeure privée!

Ouiiiiiiii.........!!!!

'Bruno · 4 avril 2012

Bon, je résume la situation :

- Les modérateurs souhaitent travailler différemment. Leur boulot est prenant, et lorsqu'ils participent au forum, l'étiquette de modérateur peut mener à des situations ambiguës. Du coup ils ont décidé de modérer anonymement. Voilà, c'est juste une autre façon de faire le boulot, et ils préfèrent. On ne pourrait pas leur faire plaisir en les laissant bosser à leur façon ?

- Oui mais non, en réalité c'est un plan pour effectuer en douce des choses douteuses, pour ne pas avoir à assumer leurs actes odieux. L'anonymat c'est malsain ! L'anonymat c'est la honte ! Ça rappelle certaines méthodes des dictatures. Et puis bon, la modération fait mal son boulot, c'est bien connu. Tiens par exemple il y a cinq ans, vous vous souvenez de telle affaire ? Alors vous imaginez, maintenant qu'ils sont anonymes...

À votre avis, quelle version est la bonne ? Peut-être que c'est la première, donc que ça ne changera rien sinon que les modérateurs s'en sortiront mieux, mais ça se trouve c'est la seconde et on nous prépare en douce une dictature sur Webastro... Suspense !

Lasilla · 4 avril 2012

Sur le point précis de la demande d'explication en cas de ban, Roger a raison.

Il faudrait voir s'il n'y a pas une fonctionnalité technique possible pour avoir accès à la boite à MP sans avoir accès au forum.

De plus, un ban est un ban par pseudo (moi aussi j'en ai fait les frais :be: ) et non par adresse IP, donc il suffit de se déloger pour pouvoir retourner lire... MAIS on perd la fonction importante de dialogue par MP.

Bref, je ne prétends pas inventer l'eau tiède (celui qui me quote en répondant "en effet :be:", je le merde... :be: -aussi), mais il faudrait voir s'il n'y a pas un moyen de résoudre le problème....

D'autre part, il faudrait aussi faire respecter la charte à la lettre... ça commence par la suppression des doubles pseudos, par exemple...

Pas de passe droit, désolée...

Sinon c'est la porte ouverte à toutes les discussions possible, quand on commence à ne pas être réglo par certains côtés.

Et sinon, avant d'exécuter la modération anonyme sur l'autel des libertés, ce serait bien d'attendre qu'il y ait un gros clash pour savoir comment il va être géré, non?

On connait ce qu'était la modération à pseudo découvert, laissons une chance à cette nouvelle initiative...

Modifié 4 avril 2012 par Lasilla

christel · 4 avril 2012

merci Bruno

Dédé de St Fé · 4 avril 2012

C'est quoi au juste le problème ????????

Webastro c'est avant tout de la bonne humeur, de la détente et de l'amitié :wub:

Allez, pour vous détendre, allez plutôt voir là :

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=92636

Vous aurez de la bonne lecture pour vous tenir compagnie :-_-:

Bonne fin d'après-midi

syncopatte · 4 avril 2012

ça commence par la suppression des doubles pseudos, par exemple...

Ah, je peux effectivement (je n'ai pas écrit "en effet" ) me connecter sous "astrAtlas"

ce serait bien d'attendre qu'il y ait un gros clash pour savoir comment il va être géré, non?

Je pourrais me proposer pour l'expérience?

Avec les deux pseudos, je vais m'insulter moi-même histoire de voir!

Je commence: "Patte, tu dis n'importe quoi"

Je continue: "c'est cui qui dit qui laid"

A moi de répliquer: "tu ferais mieux de réviser ton Bescherelle, si du moins tu en as un!"

La riposte: "et toi de faire de ton malin!"

Mais que fait la modération?!

Pattes

Modifié 4 avril 2012 par syncopatte

GéGé · 4 avril 2012

Bref, je ne prétends pas inventer l'eau tiède (celui qui me quote en répondant "en effet :be:", je le merde... -aussi)

J'envoie immédiatement un mp à la modération :mad:

On connait ce qu'était la modération à pseudo découvert, laissons une chance à cette nouvelle initiative...

Oui, bien sûr. Je me suis introduit dans le sujet parce que je crois que ce n'est pas la désignation nominative des modos qu'il fallait changer, mais les régles de modération.

Et puis j'avais le temps de parler, et l'envie

Bise, Ch... Lasilla!

BBBenj · 4 avril 2012

Coucou !

Ça ne me plait pas ? Ben je change de forum (voire même je ne m'inscris pas).

Le problème, souvent, c'est qu'il suffit de quelques em...pêcheurs de tourner en rond pour pourrir l'ambiance d'un forum de plusieurs milliers de membres...

Tu as envie, toi, de quitter un forum où tu te sens bien, où tu as tes habitudes, des potes, où tu trouves toujours une réponse à tes interrogations, où tu découvres toujours des quantités d'informations merveilleuses, tout ça par ce qu'un couillon vient pourrir l'ambiance ?

Non. Et pour éviter toute polémique, mes propos ne visent absolument personne, juste un exemple.

La modération anonyme, ça permet au modérateur d'avoir une vie normale sur le forum en dehors de son boulot de modo, de pouvoir lire et réagir sans se faire pourrir partout parce qu'il a fait ci il y a 3 siècles. C'est l'évidence.

Ensuite, toujours dans la même veine, j'ai lu dans ce fil qu'on connaissait les juges et les avocats. OK, on les connait, mais :

1. On ne les connait pas personnellement, mais simplement par leur fonction. On ne sait pas s'ils ont des enfants, s'ils vont à la pêche dimanche et ainsi de suite.

2. On ne va pas boire un café avec un juge à la sortie du procès. Non, sa fonction est limitée à son rôle.

3. Si on est super pote avec le juge, il ne va pas être aisé, ni équitable d'être ensuite jugé par lui.

Donc, ce qui est dit finalement ne fait que conforter ce choix de modération anonyme. Tellement plus simple.

Et puis, si on dit une connerie, il faut bien s'attendre à un coup de bâton, non ? La tolérance, ça ne doit pas toujours être dans le même sens : que ceux qui sont réglos tolèrent les fauteurs de troubles. Un membre ne veut pas d'ennui ? Qu'il évite alors d'attirer les foudres, tout simplement. Marre aussi que ce soit ceux qui sont cools, réglos, qui soient obligés toujours de faire le dos rond devant les emmerdeurs (ça y est, j'ai lâché le mot).

ENCORE UNE FOIS, MES PROPOS SONT GÉNÉRAUX ET NE S'ADRESSENT BIEN ÉVIDEMMENT PAS À QUI QUE CE SOIT.

GéGé · 4 avril 2012

Ah, je peux effectivement (je n'ai pas écrit "en effet" ) me connecter sous "astrAtlas"

Je pourrais me proposer pour l'expérience?

Avec les deux pseudos, je vais m'insulter moi-même histoire de voir!

Je commence: "Patte, tu dis n'importe quoi"

Je continue: "c'est cui qui dit qui laid"

A moi de répliquer: "tu ferais mieux de réviser ton Bescherelle, si du moins tu en as un!"

La riposte: "et toi de faire de ton malin!"

Mais que fait la modération?!

Pattes

Patte, on fait ça tous les deux, un de ces jours?

Connexion

Modification de la modération

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Invité Julie Charland

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante