question un peu bete

[bubu bis]

bonjour,

si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!?

merci d'avance.

[Toutiet]

bonjour,

si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!?

merci d'avance.

 

Ben, s'il y a du brouillard, on recule !

[salviati]

...à cause de la pression de radiation sur les gouttelettes d'eau

 

Blague à part, on ne peut pas rouler à la vitesse de la lumière, donc la question ne se pose pas.

 

Mais ta question n'est pas plus bête qu'une autre

Modifié 2 avril 2012 par salviati

[jarnicoton]

La lumière ne pouvant quitter le phare qui avance aussi vite qu'elle, l'énergie qu'elle transporte reste sur place et l'optique surchauffe lentement. Incident bénin ; il suffit de lever un peu le pied.

[New Horizons]

bonjour, si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!? merci d'avance.

 

On risque un retrait du permis de conduire.

[sextant]

bonjour,

si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!?

merci d'avance.

 

C'est une question extrêmement pertinente, vu mes connaissances, j'aurais bien difficile à y répondre, à vous la parole Messieurs les quanticiens !

 

A mon sens, on verra sans doute les phares, mais j'avoue que j'ai difficile à comprendre ce qui se passerait, cet invariant de la vitesse de la lumière pose d'énormes problèmes à de "petites gens" comme moi qui restent beaucoup trop aux principes de la mécanique classique !

 

Bon cieux à tous et à toutes !

[jarnicoton]

Et puis on écrit : "que se passe-t-il ?"

[sextant]

Et puis on écrit : "que se passe-t-il ?"

 

C'est bien là, la question (enfin pour moi!),

 

Sais pas comment ça se passerait ! Ces 300.000 Km/s m'embêtent, même si Michelson les a mis en évidence il y a bien longtemps !

 

Et Einstein m'embête aussi, celui-là, pourquoi on ne peut pas dépasser et c'est invariant, mdr !

 

Bonne journée !

Modifié 3 avril 2012 par sextant

[gerard33]

bonjour,

si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!?

merci d'avance.

 

Il faut faire attention que personne n'arrive en face car tu risques de l'aveugler

sinon, cela ne risque rien car le flash du radar ne parviendra jamais à tes plaques

[purpose]

bonjour,

si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!?

merci d'avance.

Ben pour ma part je me mets à penser que t'aurais l'impression d'avancer dans un tunnel arc en ciel,que tu pourrais regarder par tes vitres latérales.

Du coup je me pose la question,si tu passais le mur du son avec la meme voiture,les passagers arriéres entendraient ils le son du moteur dans le coffre?

[Hilarion04]

J'ai l'impression que ça fume pas mal par ici....et pas que du légal ... :p:p

[Sobiesky]

On risque un retrait du permis de conduire.

 

Tout depend si le radar flash par l'avant ou par l'arriere!!

par l'avant, effectivement ta vitesse sera detectée

par l'arriere, jamais l'onde du radar ne t'atteindra :)

 

zut' gerard 33 a tiré le premier !

[bongibong]

On ne peut pas rouler à la vitesse de la lumière, mais supposons que l'on soit un chouilla moins rapide que la lumière.

Est-ce qu'on verrait la lumière se déplacer très lentement ?

 

Non, on verra toujours la lumière quitter les phares à 300 000 km/s (au fait on a dit par rapport à quel référentiel on roulait ? parce que j'ai oublié de dire que la terre se déplace à 30 km/s autour du soleil, le soleil à 250 km/s autour du centre galactique, et la galaxie à quelques 300 km/s par rapport à d'autres amas...)

[jgricourt]

Oui la loi d'additivité des vitesses de la mécanique classique ne s'applique plus lorsque la vitesse approche celle de la lumière.

[jarnicoton]

Inversons la problématique : nous roulons à la vitesse de la lumière phares allumés, et nous les coupons. Que se passe-t-il ?

[New Horizons]

bonjour,

si on roule à la vitesse de la lumière et que l'on allume ses phares, que se passe t'il!?

merci d'avance.

 

Et que se passe-t-il si on descend de voiture à ce moment-là pour voir si les phares fonctionnent bien?

[jarnicoton]

Que pensez-vous des phares inextinguibles que nous devons bientôt avoir sur les véhicules neufs ?

[Invité Julie Charland]

C'est une question qui est loin d'être bête!

 

Maintenant, si on roule, dans la noirceur, à la vitesse de la lumière et qu'on allume les phares?

[jarnicoton]

c'est comme cracher ou p..... contre le vent. On reprend tout dans la figure.

[jarnicoton]

En fait on ne doit pas pouvoir rouler si vite dans la noirceur : à "c" moins epsilon, l'effet Döppler affectant le rayonnement à 3K devrait le remonter au niveau visible par exemple.

Modifié 3 avril 2012 par jarnicoton

[gerard33]

c'est comme cracher ou p..... contre le vent. On reprend tout dans la figure.

 

finalement la nature est bien faite: en marchant vite on sent rien

[New Horizons]

c'est comme cracher ou p..... contre le vent. On reprend tout dans la figure.

 

Ha bon? Comment le sais-tu?

[jarnicoton]

En fait on ne doit pas pouvoir rouler si vite dans la noirceur : à "c" moins epsilon, l'effet Döppler affectant le rayonnement à 3K devrait le remonter au niveau visible par exemple.

 

Je poursuis le raisonnement :

 

En approchant d'infiniment près la vitesse de la lumière, la voiture voit les photons initialement 3K tendre par effet Döppler vers une énergie individuelle infinie. Ils exercent alors sur la voiture une pression de radiation infinie ; et voilà pourquoi il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière.

 

Décidément, j'ai le vin créatif.

['Bruno]

Bubu : excellente question ! C'est d'ailleurs exactement la question de départ que s'est posé Einstein : y répondre lui a fait découvrir la théorie de la relativité.

 

Il y a a priori deux réponses possibles :

 

- Les photons issus des phares foncent vers l'avant à la vitesse de c (299.792,458 km/s), mais comme la voiture avance aussi à la vitesse de c, eh bien les photons restent scotchés à l'avant de la voiture et ne peuvent donc pas éclairer la route.

 

- Le conducteur doit voir les photons quitter sa voiture à la vitesse de c par rapport à lui (sinon ça contredit le principe de relativité de Galilée - je ne détaille pas pourquoi).

 

Einstein ne souhaitait pas remettre en cause le principe de Galilée, sur lequel se fonde une bonne partie de la physique moderne. Donc les photons se déplacent bel et bien à la vitesse de c par rapport à la voiture. Mais du coup, ils se déplacent à deux fois la vitesse de la lumière par rapport à la route ? Impossible : la vitesse de la luimère doit être la même pour tous. La seule façon de résoudre ce paradoxe, c'est de rendre le temps variable (les longueurs aussi), car une vitesse est un rapport longueur/durée : si la vitesse de la lumière est constante, c'est que la durée et la longueur varient, et pas n'importe comment. Einstein a découvert qu'en fait, on ne doit pas additionner les vitesses, ou en tout cas pas de façon simple.

 

Il se trouve que si un objet se déplace à la vitesse v par rapport à la voiture, et que la voiture se déplace à la vitesse w par rapport à la route, alors l'objet se déplace par rapport à la route à la vitesse, non pas u = v+w, mais u = (v+w)/(1+vw/c²). C'est un des résultats de la théorie de la relativité (qui a été vérifié expérimentalement). Cette formule est valable pour tout le monde, mais si les vitesses sont faibles devant celle de la lumière, elle donne quasiment la même chose que u = v+w, qui joue donc le rôle d'une approximation.

 

Exemple : les photons se déplacement à la vitesse v=c par rapport à la voiture qui se déplace à la vitesse w=c par rapport à la route. Le calcule donne u = c de nouveau.

Modifié 3 avril 2012 par 'Bruno

[IIIIIKK]

Personnellement j'aurais dit qu'à la vitesse c, le temps ne s'écoulant pas, il est impossible de réaliser une quelconque action et donc impossible d'allumer ses phares.

['Bruno]

Attention : le temps ne s'écoule pas par rapport à nous. Mais pour la personne qui se déplace à c par rapport à nous, il a largement le temps d'allumer ses phares (par rapport à lui, le temps s'écoule normalement). Simplement, lorsqu'il les allume, pour nous c'est déjà la fin des temps (et même plus).

[IIIIIKK]

Attention : le temps ne s'écoule pas par rapport à nous. Mais pour la personne qui se déplace à c par rapport à nous' date=' il a largement le temps d'allumer ses phares (par rapport à lui, le temps s'écoule normalement). Simplement, lorsqu'il les allume, pour nous c'est déjà la fin des temps (et même plus).[/quote']

 

Ah ?! Il me semblait qu'à exactement la vitesse "c", le temps était complètement dilaté et donc ne s'écoulait plus.

['Bruno]

Il ne s'écoule plus par rapport à nous. Quand on regarde les photons, ils ont exactement 0 an (et même seconde) d'âge. Mais pour les photons le temps s'écoule. Il ne faut pas oublier que pour tout objet, le temps par rapport à lui même s'écoule normalement.

[IIIIIKK]

J'ai bien compris ce que tu voulais dire dès ta première réponse et je suis tout à fait d'accord avec ça.

 

Ce que je ne comprends pas c'est que le fait de se rapprocher de la vitesse de la lumière, si l'on regarde le problème d'un point de vu distance et plus temps, fait diminuer les distance. Si bien qu'à exactement "c", la distance n'existe plus.

 

Comment quelque chose qui n'a nul part ou aller pourrait-il avoir un temps qui s'écoule ?!

 

 

Je répète que j'ai bien compris ce que tu veux dire. Si on se place un micro-poil avant la vitesse de la lumière, c'est très clair. C'est à exactement "c" que j'ai un problème. Pour moi, dans son référentiel, un photon meurt exactement au même moment où il nait puisqu'il voyage à la vitesse de la lumière.

Modifié 4 avril 2012 par IIIIIKK

[iksarfighter]

C'est un problème de perception, aucune information ne peut aller plus vite que la lumière, donc si l'on est proche de celle-ci, l'univers "semble" se transformer pour l'observateur dans son pauvre petit cerveau. Maintenant l'univers se transforme-t-il vraiment ? Ça c'est une très bonne question.

 

Disons que la Relativité est la plus belle escroquerie phénoménologique de tous les temps, elle a d'ailleurs engendré les bombes atomiques A et H qui ont un peu servi et qui ont failli servir énormément en 1962. Et ce n'est pas fini.

Modifié 4 avril 2012 par iksarfighter