Gemini 2

[Kaidan]

Ou alors le G2 fonctionne super bien et on est trois ou quatre à être trop cons pour l'utiliser ... c'est aussi une autre solution.

[christiand]

Bonjour

 

c'est fou cette histoire quand-même... Décevant de la part de losmandy, quand on voit qu'une simple EQ6 goto fait parfaitement le job de guidage et goto...

 

Dommage que cette "affaire" provoque un amalgame avec la monture G11 Losmandy, qui reste une trés bonne monture sans le pilotage gemini2.

 

La morale : la G11 "seule" pilotée avec "autre chose" fonctionne trés bien. Sans le Gemini la G11 reste une monture d'un rapport prix/performance trés intéressant.

De plus elle est évolutive pour les amateurs plus exigeants. On peut lui ajouter des moteurs plus puissants, une vis de haute précision etc..

 

 

Christian

[astroJB]

christian> tout-à-fait, c'est vraiment le nouveau soft qui est merdeux, la G11 de mon pote laurent lacote (gemini1) marche très bien, il image à 3m de focale! c'est une très bonne monture avec une belle finition et solidité... (c'est sûr qu'à côté l'EQ6 fait vraiment cheap)

[Gribol]

Oui, il ne faut pas tout mélanger.

 

Mécaniquement la G11 est sans comparaison avec l'EQ6.

Par exemple, avec l'AO8, le recentrage de l'étoile guide à la fin d'une pose unitaire était souvent calamiteux avec l'EQ6, l'étoile n'était jamais remise au centre, alors qu'avec la G11, c'est toujours impeccable.

 

Non ce qui pose problème c'est le Gemini2 selon la configuration que l'on. Et le prix du Gemini2 c'est quand même 1500€ (cela inclut les moteurs).

 

Moi niveau modélisation avec le G2, mes derniers tests montrent que cela fonctionne bien. Kaidan doit avoir des problèmes spécifiques liés au fait qu'il est dans l'hémisphère Sud.

Il y a des alternatives à la modélisation du Gemini2, on peut utiliser un logiciel, Prism fait ça très bien (cela vaut le coup si on est en poste fixe, c'est moins pratique en nomade ce qui est le cas de Kaidan et je comprends son énervement quand le pointage est dans les choux après une modélisation).

 

Quant à l'autoguidage, j'ai un truc qui marche bien avec l'AO8 et je n'ai jamais testé sans.

 

Le problème du G2 c'est l'organisation du développement. Celui-ci repose sur une unique personne, personne qui n'est pas à 100% de son temps sur le développement, c'est donc forcément voué à l'échec (je sais de quoi je parle étant chef de projet en informatique).

De plus, les premiers acheteurs font offices de beta-testeurs bénévoles, bon pourquoi pas, mais ça a duré quand même autour de 18 mois, c'est absolument anormal vu le prix du bouzin et au final, le résultat n'est pas à la hauteur escomptée pour certains.

 

Moi je pense que dès le départ, c'est une faute de Losmandy. René le développeur du G2, avait montré un prototype lors des RCE en Novembre 2010. Sur le papier c'était super. Saut qu'au même moment, la G11 se vendait déjà avec le Gemini2. Tout ça était beaucoup trop précoce.

A mon avis, Losmandy n'avait plus de stock de Gemini21 et n'avait pas l'intention d'en faire fabriquer d'autres puisque le G2 allait sortir.

Sauf qu'il est sorti 6 à 12 mois trop tôt et qu'aucun test sérieux par Losmandy n'a été fait.

 

Au final, je suis très content de la G11 et assez déçu du Gemini2 même si pour moi, les choses se passent bien. Et au final, Lorsmandy qui pour moi était une société fiable a perdu beaucoup en crédibilité.

 

Marc

[Tiflo]

C'est bien le problème, on peut rien faire avec le G2.

 

Pour autoguider, il faut une SBIG avec maximdl ou une AO

Pour faire du GOTO, il faut Prism et consort.

 

En gros, il est juste là pour faire le suivi sidéral ....

[Franck34]

Pourquoi vendre un système gemini 2 qui dysfonctionne alors que la version 1 fonctionnait parfaitement ?

[Tiflo]

La réponse est 42 !

[christiand]

Pourquoi vendre un système gemini 2 qui dysfonctionne alors que la version 1 fonctionnait parfaitement ?

 

Oui, c'est le fond du problème.

A mon sens, pour arrêter "l'hémorragie" de crédibilité faudrait il suspendre la commercialisation du G2 ?

Laisser la G11 seule, en "attendant que"...?

 

Bon, c'est plus facile à dire qu'à faire j'imagine, on ne connait pas tous les accords commerciaux associés à ce produit.

De toute façon comme indiqué plus haut il existe de nombreuses possibilités qui permettent de driver une G11, avec et sans gros moteurs. Dans l'attente les revendeurs pourraient proposer cette alternative, la situation serait plus saine.

 

 

 

Christian

[typhoons]

Bonjour christian

oui c 'est fatigant pour tout le monde ce system.

Actuellement ils viennent de terminer le développement du G2, c est à dire que l objectif était de mettre en place sur le G2 les memes fonctionalités que le G1.

c est ce qui vient d etre fait avec une version L5.1

 

maintenant que 'la base est posee' ils vont se pencher plus sérieusement sur tous les bugs qui ont été remontés pour fiabiliser le systeme et du coup arriver à la fiabilité du G1...enfin j espère...

 

benoit

[Sendell]

Le problème du G2 c'est l'organisation du développement. Celui-ci repose sur une unique personne, personne qui n'est pas à 100% de son temps sur le développement, c'est donc forcément voué à l'échec (je sais de quoi je parle étant chef de projet en informatique).

 

Très clairement, je suis effaré par l'absence d'utilisation du minimum dans le genre : un bugtracker pour faire des tickets de bug, les systèmes d'aide à la gestion de traductions, ...

[Kaidan]

Quand j'arrive à faire la modélisation, ça pointe pas trop mal, on va dire sur la CCD (383L+ à 910 de focale, en général en bord de champ, donc avec une précision de 30' c'est minable). Le problème, c'est que ça fonctionnait de plus en plus rarement depuis les derniers firmwares ... DEC qui affiche n'importe quoi, DEC qui part en mouvement incontrôlable ... mais d'après le concepteur, c'est corrigé dans les dernières versions que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester. Donc, même si effectivement la modélisation s'avère correcte maintenant, il reste le soucis d'autoguidage car, il n'y a pas eu de travail sur ce point depuis plusieurs mois, tout le monde minimisant le problème puisque sur une table, ça marche ...

[typhoons]

Ce qu il faut aussi savoir, en off, c est que René avait une certaine pression, celle de mettre en place rapidement les fonctions du G1 sur le G2.

Voila pourquoi il a passé des plombes à mettre en place une merveilleuse fonction : le PEC ce qui nous empecherait de dormir si nous ne l avions pas ! delaissant ainsi le solutionnement des bugs.

 

Maintenant qu il a l esprit "libéré" c est le moment de se remobiliser sur un sujet precis, vu l avalanche de retours sur un meme sujet, ca réagira forcément et se repenchera sur ce qui n est pas fiable.

 

@ lyrastro : semaine derniere sur une nuit d observation pour essayer mon nouveau joujou ( une bino DENK II) , modelisation pas trop mal par contre impossible de pointer Mars et Saturne malgre toute la bonne volonté, nombreux aller retour sur l un et l autre avec des add, des synchros... Jamais le goto ne les a trouvé. Ca pointait TRES LOIN

Heureusement qu on sait ou ca se trouve !

 

La difficulte est la plupart du temps la reproductibilité des problemes rencontrés.

 

Benoit

Modifié 6 avril 2012 par typhoons

[Kaidan]

La difficulte est la plupart du temps la reproductibilité des problemes rencontrés.

 

Waaa ... c'est Noël aujourd'hui !

[Kaidan]

Pour trouver Mars / Saturne, c'est plutôt simple avec le Gemini II.

 

Avec la modélisation, c'est clair que ça marche jamais. Par contre, juste une synchro avec Alpha de la Croix du Sud (Acrux) et un GoTo vers Mars ou Jupiter et je l'ai en plein milieu de mon oculaire 2.5mm à x356 donc.

 

C'est dommage de ne pas avoir Acrux dans le nord...

[Kaidan]

Le truc marrant est que bien entendu Acrux est complétement à l'opposé de Mars et Saturne en ce moment et pourtant ...

 

L'autre truc marrant est aussi : GoTo Rigel : au centre ; GoTo Betelgeuse : au centre ; GoTo Bellatrix : au centre ; GoTo Aniltak : au centre ; GoTo Tête de Cheval : va jouer, je sais pas c'est où ; GoTo M42 : quoi, c'est au milieu de ce qu'on a pointé avant ? Non mais franchement ... n'importe quoi !!!!! Le Gemini II souffre du syndrôme "je trouve les étoiles mais pas les objets".

[danield]

Je serai curieux de savoir ce qu'en pense l'initiateur de ce post !!

[olivdeso]

échange 2 G11 gemini 2 contre une AP900

[Lyrastro]

Bonjour à tous,

Apres avoir decortiqué un peut toutes vos reponses et sous entendu.

Je vois en cette monture une tres bonne monture, j ai ete voir sur differents site internet les photos prise avec.

Elle apparait toujours positivement.

Reste le Gemini dans sa version 2, qui comme le dit thyfon est encore un bébé, on lui a donné les bases mais est encore tres titubant.

Je trouve le system tres agreable à utiliser, meme si ca bug.

Les bugs actuels sont du à un programme informatique pas fiabilise donc contacter le programmateur, remettre tout à plat et fiabiliser chaque bug petit à petit.

A priori ca marchait bien avec le Gemini 1 donc pas de raison que le Gemini 2 ne soit pas au meme niveau question fiabilité.

Il serait interessant de savoir en combien de temps le gemini 1 a ete parfaitement stable ?

j ai mon filleuil et voisin qui possede une G11 mais gemini 1, c est sur que la fiabilité est au rdv.

On a mis son gemini 1 sur ma monture et marche tres bien, comme c est un pro de la photo il a meme fait un jolie photo avec ma monture avec des poses individuelles tres longues.

Par contre comme le dit ironiquement olivdeso echanger une G11 Gemini 2 pour une AP900 au double de prix releve de la gaminerie, sauf si physiquement la G11 ne suffit plus à supporter ce quelle doit porter.

Modifié 7 avril 2012 par Lyrastro

[Kaidan]

Il y a eu 4 versions du Gemini 1er du nom, donc plusieurs années pour arriver à la version stable, mais le Level 1 n'avait déjà pas de soucis pour des fonctionnalités aussi banales que l'autoguidage je suppose.

 

L'architecture du Gemini 1er du nom était beaucoup plus simple que celle du Gemini II et probablement plus simple à contrôler : il y avait par exemple un circuit direct pour l'autoguidage (comme dans la plupart des montures) ne nécessitant donc pas de code spécifique alors que sur le Gemini II, même l'autoguidage passe par le processeur central... il y a donc une probabilité pour que ce ne soit jamais aussi fiable ... et je n'exclus même pas la possibilité, après plus d'un an et demi de perte de temps (Lyrastro, on en reparlera de la gaminerie de vouloir changer de monture quand on se bat contre ce putain de système depuis plus d'un an et demi), que ça ne fonctionne jamais. Mais d'ici là, vu que ça fera plus de deux ans qu'on aura acquis nos Gemini II, on l'aura dans le c**.

[christiand]

Mais d'ici là, vu que ça fera plus de deux ans qu'on aura acquis nos Gemini II, on l'aura dans le c**.

 

quelle patience vous avez... zêtes maso ou quoi ?

A votre place cela ferait belle lurette que le G2 aurait été renvoyé dans le cadre de la garantie, bon sang, il existe bien d'autres moyens pour faire tourner une G11 !

 

Christian

[audouin laurent]

quelqu'un, a t'il testé la dernière version "définitive"? avec le temps qu'il fait ça semble pas évident et si oui quel verdict?

[olivdeso]

Par contre comme le dit ironiquement olivdeso echanger une G11 Gemini 2 pour une AP900 au double de prix releve de la gaminerie, sauf si physiquement la G11 ne suffit plus à supporter ce quelle doit porter.

 

Un peu ironique, certes, mais au fond je suis très sérieux, je ne suis pas loin du tout le le penser que j'aurais du prendre une AP mach 1 voir une AP900. C'est plus cher mais pas tant que ça quand tu compte ce qu'il faut rajouter à la G11 pour l’amener au même niveau que l'AP : vis diverses, spacer, vis OV et surtout c'est fiable. Aussi tu peux dépasser le méridien sans problèmes. Un soucis de moins.

 

Je suis en itinérant et les sorties sont assez rares, il faut donc un monture fiable, c'est le critère numéro 1, surtout vu le prix. Je ne peux pas passer les rares soirée à faire de la mise au point de monture, il y a déjà tellement de choses à faire en astrophoto, c'est pas possible. Perso les contraintes familiales et boulot ne me permettent pas de gâcher les rares soirées astro qu'il me reste.

 

J'ai donc continué à utiliser mon EQ6 le plus longtemps possible, c'est fiable : alignement une étoile près de la cible, ça marche à tout les coups en itinérant. Le suivit est très bon aussi une fois bien réglé, pas ça n'a pas la rigidité d'une G11 c'est sur.

 

Donc pour le moment, je reste avec les moteurs stepper d'origine et soit la raquette d'origine, qui va très bien en planétaire, soit une raquette DTA palomar (marche aussi avec le FS2 ou picastro) qui permet de faire du goto en relatif et autoguidage en pulse guiding avec PHD pour le CP. Cette raquette doit d'ailleurs marcher avec les moteurs pas à pas EScap 503, qui est une solution alternative et rustique et fiable à la motorisation à servos.

 

Maintenant je vais attendre encore un peu que le gemini 2 se fiabilise, surtout au niveau de l'autoguidage qui est la TOP priorité. Mais si cet été ce n'est pas résolu, alors je changerai pour AP ou autre.

 

D'ailleurs, si il y avait un mode simplifié spécial ou le gemini ne fait que de l'autoguidage, ça me suffirait très bien.

Modifié 7 avril 2012 par olivdeso

[Lyrastro]

Pour le changemnt de monture c est tout benef pour votre vendeur qui vous aura vendu pour le coup deux montures !

[Kaidan]

Idem ... j'ai toujours voulu qu'on bosse en premier l'autoguidage. Toutes mes autres fonctions sont inutiles pour la photographie si le putain d'autoguidage ne marche pas.

 

Mais ce n'est pas l'avis de tout le monde : t*****s par exemple pense que si on peut pas avoir de valeur chiffrée de la mise en station, on peut pas faire de photo parce que la modélisation marche mal, que y'a pas d'astrométrie etc. et comme il est plus l***e-b***e que moi, on l'écoute plus.

 

On voit aujourd'hui le résultat.

Modifié 7 avril 2012 par Kaidan

[belatrix]

Kaidan,

 

as tu contacté le revendeur bien connu du Gemini II ?

qu'est ce qu'il en pense de tout ces problemes,

et surtout t'a t'il proposé une solution ?

[Kaidan]

Oui. Rien (plus de nouvelles depuis quelque temps mais il attend peut-être de nouveaux tests que je n'ai pas eu le temps d'effectuer). Aucune (acceptable).

 

Bon, je suis mauvaise langue : les problèmes du Gemini II ne sont pas reproductibles et varient d'un utilisateur à l'autre. Comment faire dans ce cas pour arriver à corriger des problèmes qui ne sont pas toujours reproductibles ? Que ce soit d'une soirée à l'autre ou d'un utilisateur à l'autre ? Mais même les problèmes que je trouve reproductibles (impossibilité de guidage) parce que ça concerne toutes les soirées et la plupart des utilisateurs ne sont pas résolus. On a tout de même pu avancer avec le concours du revendeur français, je ne le blâme pas sur ce point, comme de pointer les problèmes électroniques même si tous ne sont pas résolus aujourd'hui (l'horloge interne par exemple). Maintenant, il n'y a pas de solution acceptable : à part rendre le Gemini II et garder une G11 sans système de commande, pas d'autre solution que d'attendre et d'espérer que ça fonctionne un jour ... le problème étant bien entendu que la monture ne sort pas beaucoup (c'est pas très motivant de sortir lorsqu'on sait qu'on va se prendre la tête) et que la garantie file à toute vitesse ...

Modifié 8 avril 2012 par Kaidan

[olivdeso]

-> problème pas reproductible facilement -> est ce qu'il n'y a pas un problème d'alim? Il serait bon que losmandy (ou le distributeur) fournisse une alim validée dont on soit sur, 15 ou 18V

 

-> seul le DEC est touché apparemment, c'est quand même très bizarre, y a t il une gestion du backlash dans l'autoguidage? (je pense à EQMOD ou on peut régler un timer pour compenser le backlash en DEC.)

 

 

-> la motorisation stepper basique 220eur est une solution d'attente. Elle à l'autoguidage, à condition d'utiliser une boite à relais ou un boitier USB spécial de Pierro astro.

 

Question : existe t il d'autres électronique gérant les servos? PIC astro pourrait il le faire?

[guiness]

Oui. Rien (plus de nouvelles depuis quelque temps mais il attend peut-être de nouveaux tests que je n'ai pas eu le temps d'effectuer). Aucune (acceptable).

 

...

 

Désolé que ton gemini2 ne marche pas mais pourquoi tout simplement ne pas le faire changer contre un gemini1 v4 qui lui marche très bien...

enfin je dis ça, perso j'ai une Titan en gemini1v4 et je n'ai jamais eu de problème, et je ne pense pas être le seul.

[Lyrastro]

bonjour

ma petite contribution s il m en est permis.

mon filleuil (pas moi) s 'est attelé au Gemini 2 pour l'essayer, il s amuse à photographier les objets avec sa CCD.

il a bidouillé, rebidouillé, il avait pris contact avec quelqu un qui sait le faire marcher..bref

le temps qu il comprenne, il a quand meme mis 1 heure à s'énerver sur mon boitier noir les nuages arrivaient au loin

on a quand meme enfin il a fait (moi mes petits enfants sont venu donc j ai pas trop suivi) 4 prises de 20mm à la suite avec son C9 à F10(ancien modèle pas un HD) dessus, la derniere a été loupé à cause des nuages.

resultat : faut etre beaucoup plus méticuleux qu avec son Gemini1.

moi ca me dépasse tout ca car cela devient de l informatique, des programmes partout sur son écran PC, bref c est pas de l astro ça..

Modifié 9 avril 2012 par Lyrastro

[Kaidan]

Je vois pas comment tu fais faire de l'astrophotographie CCD sans une tonne de logiciels partout : la convergence entre astronomie et informatique est une évidence depuis longtemps. Au pire, tu peux retourner à l'époque de l'argentique et faire le guidage en manuel, ça marche aussi. Moi aussi j'installe le Gemini II et je lance des prises de 20 minutes sans problème (et plus de 4) : et c'est pas là le problème. Ce que je veux savoir, c'est est-ce qu'il a réussi à obtenir un guidage fiable et précis ? quelle est la FWHM sur les brutes finales ? Comme toujours, on vient faire son fier "ça marche" et on n'apporte aucune donnée chiffrée ! Comme je l'ai dit, si on se contente d'un truc qui pointe à 20-30' et qui guide à +/- 3" RMS en erreur résiduelle ... pas de problème : le Gemini II fonctionne correctement. Maintenant, moi j'attends comme le Gemini I un pointage à 20-30" (soit 60 fois plus précis) et un autoguidage à +/- 0.3" RMS en erreur résiduelle (soit 10 fois plus précis).