C8 + Reducteur 6,3 celestron + Crayford= Questions ?

[seriousmath]

Hello !

 

Voila 2 heures que je parcours la toile et les forums afin de trouver reponse à quelques questions sur mon materiel.

 

Je dispose d'un C8 avec reducteur 6,3 et crayford WO demultiplié........

 

Comment obtenir le backfocus avec tout ca mis bout a bout

 

J'ai bien lu qu'il falllait respecter le backfocus mais voila, certains parle de 106mm d'autre 135mm... on trouve un peu toutes les valeurs:confused:

 

Le truc c'est qu'avec le crayford monté, je suis deja à 135mm sans avoir sorti le PO....

 

Le scope ne travaillera donc pas a 6,3 ?

 

J'ai une autre option, c'est d'enlever le crayford mette l'adaptateur sur le reducteur puis l'EOS et la je suis à environ 106mm mais je perds l'avantage du crayford (pas forcement utile pour la MAP en CP ? )

 

Je sais que je dois passer par des test mais vu le ciel je vais deja prendre note de vos remarques........

 

NB: j'ai lu que certains utilise le reducteur APRES le crayford

Vous pouvez m'expliquer ce qu'il en resulte

 

MONTAGE SANS CRAYFORD

 

MONTAGE AVEC CRAYFORD

 

Y a t'il quelqu'un qui aurait testé les 2 config ?

 

Perso il est vrai que sans crayford je crois que c'est un peu mieux niveau vignettage et ponctualité des etoiles mais j'avoue que je prefere mes image a F/10 qu'avec le 6,3, c'est plus piqué sans le reducteur

 

merci

[christiand]

Bonjour

 

Le crayford est trop long, donc exit.

135 mm c'est vraiment un backfocus trop important.

 

Donc tu utilises le montage sans crayford en respectant les 106 mm et tu fais la MAP avec le bouton d'origine du C8, avec les inconvénients du shifting et du jeu (également casse pied pour le CP...).

 

Il est préférable de placer le reducteur sur le barillet. J'avais lu qu'il était placé de cette façon de façon optimale.

 

 

Christian

[seriousmath]

merci, tu confirmes ce que j'ai lu....... Donc en gros j'ai depensé pour rien en prennant le crayford.......

 

Le planetaire c'est de plus en lus rare que j'y touche........

 

On va le remettre dans sa boite et ce faire à cette grosse molette pas precise.........

 

encore merci

[christiand]

Donc en gros j'ai depensé pour rien en prennant le crayford......

Arrrfff, pourtant il me semble que tu avais fait un post sur le choix d'un crayford, il y a de ça quelques mois. De souvenir ce crayford ne t'avais pas vraiment été conseillé, pas vrai ? (j'ai du répondre je pense), non seulement il est long, mais il est lourd.

 

Il existe des crayfords adaptés pour les SC, qui occupent un backfocus compatibles pour le reducteur.....

 

Christian

[Biquet]

Faut pas s'énerver comme cela ! Et ne pas jeter le crayford avec l'eau du bain .

 

As-tu essayé de faire une image ? As-tu réussi à faire la MAP ?

 

As-tu essayé de mettre le réducteur après le Crayford ?

 

Si pas de MAP possible dans toutes les configs, alors effectivement il y a problème.

 

 

Si c'est oui, alors quelle importance d'être à x 0.63 ou x 0.7.

 

Perso j'ai un bon crayford, bien plus long que le tien, je mets le reduc x 0.63 derrière et ma CCD ensuite (évidemment). J'avais calculé que j'étais à x0.75. Et je fais pareil avec le red x 0.5. Pour la MAP je dégrossis d'abord avec la molette du C8, puis j'affine au Crayford.

[olivdeso]

Sauf que mettre le réducteur derrière le crayford a un impact sur le F/D : en augmentant le tirage, tu augmente le F/D, ce qui est dommage vu qu'on essaye justement de le réduire, sans compter le vignetage...

 

Maintenant il existe une bague d'adaptation coulant 2" vers filetage mâle SCT que tu peux mettre sur le réducteur pour le mettre dans le crayford. De même en aval du réducteur il faut convertir de SCT femelle à T2 male, ce que doit faire le tube qu'on voit sur la première photo.

 

D'ailleurs sur cette photo, la mesure n'est pas tout à fait positionnée correctement : il faut mesurer entre la sortie du réducteur et le plan focal de l'appareil photo. Sur la photo on voit justement l'icone qui indique le plan focal de l'appareil photo, en bas sur le dessus de l'APN, en face de la graduation 14cm en gros. (un petit rond coupé par un trait représentant le plan focal)

Modifié 6 avril 2012 par olivdeso

[seriousmath]

merci pour vos reponse.

 

 

Donc si je regarde:

Dans un cas sans le crayford ce serait gross modo la meme valeur entre 100 et 110 mm pour etre large.

Dans l'autre cas avec crayford, je serais aussi dans les 130 140 mm....

 

J'ai testé les 2 config et la MAP etait possible, je vais essayé de poster sur ce sujet 2 brutes, desolé ce ne sera pas le meme objet dans les 2 cas.

[Biquet]

Sauf que mettre le réducteur derrière le crayford a un impact sur le F/D : en augmentant le tirage, tu augmente le F/D, ce qui est dommage vu qu'on essaye justement de le réduire, sans compter le vignetage...

 

)

 

Je suis tout a fait d'accord; d'ailleurs c'est ce que je dis. Mais il vaut mieux être à 0.7 que de se séparer d'un crayford, du moins c'est mon avis

[seriousmath]

Christiand ce n'etait pas moi qui avait demandé il y a quelques mois mais Kiwi74........

 

Je farfouille partout et j'etait pres a me prendre un moonlithe ou on peut directement mettre le reducteur dedans et monter le WO au grenier mais bon........

 

Pour 60€ je peux prendre la fameuse 2"/SCT comme ca je place le reducteur en sortie du crayford.

 

Si j'opte pour cette solution, je dois toujours remplir la condition des 106mm de back focus ?

 

Si oui je prefere la methode n°1 que j'ai posté en photo car crayford + adaptateur + reducteur + adaptateur + EOS ca va faire long.

 

[EDIT] autre question :

 

Si je choisi la solution n°2 en photo (red + crayford + EOS) et que la MAP est realisable (ca je le sais deja c ok), que va t'il se passer sur l'image avec une difference de 30mm mini de back focus en plus ?

Modifié 6 avril 2012 par seriousmath

[christiand]

Bonjour

 

Christiand ce n'etait pas moi qui avait demandé il y a quelques mois mais Kiwi74........

 

Ah bon

 

Tu sais, les gens et les animateurs passent du temps à conseiller sur les forums.

 

Relis ton post ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91087&highlight=crayford

 

Voir en particulier à partir de ta question 30 puis les différents avis et ta réponse 34, que j'ai bien appréciée à l'époque , je cite :

 

Dommage si c pas le meilleur, j'aime son côté High tech gadget lol.

 

 

Mais bon, on discute, hein, tu arriveras toujours à faire des images avec ce gadget High Tec, je ne sais pas s'il pourra exploiter ton capteur APN à 14 cm du réducteur.

Suis les conseils de Pierre, et passes nous des images sans s'énerver..

 

Joyeuses Pâques

 

Christian

[kiwi74]

Christiand ce n'etait pas moi qui avait demandé il y a quelques mois mais Kiwi74........

 

C'est pas bien de balancer (et en plus finalement je n'ai pas acheté de Crayford !!!)

 

Christian est un sage et un pro dans son domaine ! Même s'il n'est pas animateur, ses conseils sont toujours très bon et tu peux lui faire confiance les yeux fermés

[seriousmath]

ah si en fait c'etait moi

 

J'ai passé ma nuit sur le net a chercher des infos et il semblerait que pour le celestron ce soit 106mm la valeur cible bien que certains le font fonctionner avec 145mm.

 

Je ferais mes petits test.........

 

bon sinon j'ai encore craqué et je me suis pris un EOS clip CLS pour le 1100D astrodon, Richard Galli m'a dit que c'est vivement recommandé en zone urbaine avec le filtre Ha.

[kiwi74]

Disons que le H-Alpha te sera utile pour travailler dans cette bande spécifique !!

 

Essaye de faire du H-Alpha sur le trio du Lion...

[seriousmath]

le Ha ME SERA bien utile ?

 

Tu entends par la que je dois en prendre un autre en plus ou tu parles de l'Astrodon deja en place ?

[Philastro]

Salut seriousmath,

 

Pour parler de ma petite experience, j'ai acheté un crayford Baader mais ne l'utilise pas pour le CP.

 

Celui-ci me sert lorsque je fais du planétaire et du lunaire où il est fort utile.

 

Pour le CP, je trouve cela pas très utile car la molette est assez précise et j'ai très peu de shifting, la MAP avec le liveview du canon x10 est assez redoutable.

De plus, cela rajoute du poids au cul du C8 et donc difficile ensuite de gérer l'équilibrage du tube.

 

Pour les filtres, j'ai complété mon 1000d Astrodon par un filtre Astronomik UHC EOS. Je n'ai fait qu'une seule image et il se révèle très performant.

Le CLS est moins sélectif, à voir s'il te convient avec ton ciel urbain.

[olivdeso]

 

Je farfouille partout et j'etait pres a me prendre un moonlithe ou on peut directement mettre le reducteur dedans et monter le WO au grenier mais bon........

 

Pour 60€ je peux prendre la fameuse 2"/SCT comme ca je place le reducteur en sortie du crayford.

 

Si j'opte pour cette solution, je dois toujours remplir la condition des 106mm de back focus ?

 

 

Oui.

 

Si tu mets plus de distance entre le réducteur et le capteur 2 effets:

- le rapport de réduction augmente

- le champ de pleine lumière et le champ corrigé se réduit

 

C'est jouable avec un petit capteur CCD, beaucoup moins avec un APN. Après tu peux toujours croper au traitement.

 

En gros le champ de pleine lumière du C8 en sortie de baffle est de 38mm. Si tu met le réducteur directement en sortie de baffle et le capteur à 105mm :

-> le rapport de réduction sera de x0.63

-> le champ de pleine lumière sera de 38mm x 0.63 = 24mm (donc déjà inférieur à la diagonale de l'APS-c qui fait 28.5mm)

 

La focale du réducteur est de 285mm

Le rapport de réduction est donc de (285 - 105) / 285 = 0.63

 

Si tu mets 140mm on a donc :

 

rapport de réduction = (285-140) / 285 = 0.51

 

champ de pleine lumière = 38 x 0.51 = 19.4mm

 

Donc ça marche, mais tu voit que le champ se réduit pas mal, d'autant que le champ bien corrigé est plus petit. Autre difficulté, la distance n'est pas constante, d'où l'intérêt du moolite. (il me semble que JMI ou FT fait aussi un tel montage avec le réducteur solidaire du crayford). Par contre le temps de pose diminue : à x0.51 le temps de pose est : (0.63/0.51)² = 1.53 plus court qu'à x 0.63

 

Attention aussi, on trouve différentes infos pour les réducteurs pour SCT: la distance donnant x0.63 est soit 105mm soit 85mm (dans ce cas la focale est de 230mm environ)

[seriousmath]

Merci pour les retour !!!

 

Pour le CP, je trouve cela pas très utile car la molette est assez précise et j'ai très peu de shifting, la MAP avec le liveview du canon x10 est assez redoutable.

De plus, cela rajoute du poids au cul du C8 et donc difficile ensuite de gérer l'équilibrage du tube.

 

entierement d'accord, je trouve juste dommage de devoir le demonter a chaque fois que je veux faire CP ou planetaire

 

Le CLS est moins sélectif, à voir s'il te convient avec ton ciel urbain

 

j'ai hesité entre les 2 et me suis commandé le CLS hier... Au pire je prendrais le UHC en plus lol

 

Olivdoso tu as en 1 post resumé les 5h d'info que j'ai peché sur le net, je comprend parfaitement tout ce que tu expliques en plus !!!!

J'ai lu aussi que certains dinne 230 de focale au red celestron et 285 pour le 6.3 Meade.....

105 dans un cas, 85 dans l'autre... Avec mon adaptateur je suis à 105, un adaptateur pour atteindre les 85 ca existe ? Au pire j'achete aussi et je test les 2 config.......

 

Pour en revenir a l'utilisation du red comme biquet, apres le crayford. Comme il le dis si bien, la difference ne dois pas etre flagrante, surtout si avec ma taille de capteur je dois croper........Donc c'est encore possible de garder le crayford

Modifié 7 avril 2012 par seriousmath

[olivdeso]

Je te dirais que ça s'essaye...

 

- bague T2 sans crayford et sans réducteur -> tu donnera F/D 10

- bague T2 sans crayford et avec réducteur -> devrait te donner F/D 6.3 -> à vérifier par rapport à la photo prise à F/D 10, en utilisant la distance entre 2 étoiles

- crayford et réducteur -> en utilisant les 2 même étoiles tu pourra trouver le rapport de réduction. Tu pourra comparer aussi la couverture et la correction

 

Un collègue utilise le réducteur celestron et un APN, il met effectivement 105. Un autre collègue l'utilise avec un C9, il met plutôt 85. Mais Christian est très expérimenté dans le domaine, tu peux aller faire un tour sur son site, plein d'infos et de photos magnifiques.

[Luc Cioni]

Hello !

 

Voila 2 heures que je parcours la toile et les forums afin de trouver reponse à quelques questions sur mon materiel.

 

Je dispose d'un C8 avec reducteur 6,3 et crayford WO demultiplié........

 

Comment obtenir le backfocus avec tout ca mis bout a bout

 

J'ai bien lu qu'il falllait respecter le backfocus mais voila, certains parle de 106mm d'autre 135mm... on trouve un peu toutes les valeurs:confused:

 

Le truc c'est qu'avec le crayford monté, je suis deja à 135mm sans avoir sorti le PO....

 

Le scope ne travaillera donc pas a 6,3 ?

 

J'ai une autre option, c'est d'enlever le crayford mette l'adaptateur sur le reducteur puis l'EOS et la je suis à environ 106mm mais je perds l'avantage du crayford (pas forcement utile pour la MAP en CP ? )

 

Je sais que je dois passer par des test mais vu le ciel je vais deja prendre note de vos remarques........

 

NB: j'ai lu que certains utilise le reducteur APRES le crayford

Vous pouvez m'expliquer ce qu'il en resulte

 

MONTAGE SANS CRAYFORD

 

MONTAGE AVEC CRAYFORD

 

Y a t'il quelqu'un qui aurait testé les 2 config ?

 

Perso il est vrai que sans crayford je crois que c'est un peu mieux niveau vignettage et ponctualité des etoiles mais j'avoue que je prefere mes image a F/10 qu'avec le 6,3, c'est plus piqué sans le reducteur

 

merci

 

Sur cette config, je monte mon crayford (feather touch) sur le barillet puis le red puis un tube allonge (adaptateur Kepler 2''), la roue à filtre et la camera. Pour une focale de 230 mm, ce montage me donne un tirage de 85 mm qui fait travailler le red à son rapport nominal. Ce montage repose sur une option : la MAP d'un S.Cassegrin est hyper progressive alors même que la plage de MAP est de l’ordre du micromètre, le feather touch vient simplement affiner le "MAP"eur du tube.

[pifri]

D'ailleurs sur cette photo, la mesure n'est pas tout à fait positionnée correctement : il faut mesurer entre la sortie du réducteur et le plan focal de l'appareil photo. Sur la photo on voit justement l'icone qui indique le plan focal de l'appareil photo, en bas sur le dessus de l'APN, en face de la graduation 14cm en gros. (un petit rond coupé par un trait représentant le plan focal)

 

j'allais faire la meme remarque

la sortie du reducteur se trouve a peu pres a 30mm

le plan focal de l'APN (le pictogramme gravé sur la coque) se trouve environ a 135mm

du coup 135-30 = 105 mm ce qui semble tres bien (a 1mm pres )

[patry]

Ce qui existe (et qui est le mieux) c'est de pouvoir visser le réducteur sur le tube coulissant du crayford DANS le crayford. Si le tube est de la bonne longueur alors tu pourra maintenir une distance idéale entre réducteur et caméra, et tu pourra positionner au mieux (au moins pire) le réducteur par rapport au tube.

 

Marc

 

Nota Bene ; De façon générale, j'arrive pas à comprendre pourquoi un crayford de SC est si long, une course de 10 à 15mm est plus que largement suffisante car le gros de la MAP est quand même faite par le bouton du SC !

[Astrild]

Bonjour,

Sur les photos que tu envoies, on voit que tu ne mesures pas correctement le back focus. Les distances données çi et là sur le web s'entendent entre l'arrière du réducteur et le plan du capteur. Toi tu mesures entre l'arrière du télélescope et la baïonette de l'APN.