Technologie pour voyage dans l'espace

[racdavnath]

Bonjour,

 

A-t-on des pistes aujourd'hui pour effectuer des voyages dans l'espace?

 

Vaincre la pesanteur et voyager rapidement (conter Einstein)?

 

Merci

[kuasar]

Regarde du cote des moteurs ionique.

[vblackhole]

J'ai travaillé au CNRS et il y a effectivement les propulseurs à plasma (ionique), des poussées de quelques grammes suffisent à rectifier l'orbite d'un satellite.

 

Un bon rendement, une poussé un peu + puissante, tu peux partir vite et loin.

 

Après bon.... faut savoir ou aller, puis pas avoir la trouille de t'éloigner de la terre

[matlou]

Et faut pas croire que c'est la vitesse est le plus gros problème, c'est surtout l'exposition aux radiations. Aussi le fait que plus on voyage vite et plus on a des risques liés aux collisions de tout genre. Un petit grain de sable devient plus lourd que n'importe qu'elle objet à haute vitesse.

[steven4444]

Bonjours tous le monde .

 

A la NASA nous travaillons actuellement sur un moteur antimatière voila le principe

 

Certaines réactions induites par l'utilisation de l'antimatière produisent des rayons gamma de haute énergie. Les rayons gamma pénètrent la matière et brisent les molécules des cellules vivantes. Ceux de grande énergie peuvent également rendre radioactifs les moteurs en fragmentant les atomes des matériaux dont ils sont constitués.

 

Seulement que quelque dizaine de milligramme devrais suffirais a propulser un homme sur Mars.

 

L’Institut des Concepts Avancés de la NASA (le NIAC) a constitué une équipe de chercheurs pour travailler sur une nouvelle conception de vaisseau spatial propulsé par l'antimatière qui permette d'éviter ces fâcheux effets secondaires en produisant des rayons gamma beaucoup moins énergétiques.

 

Sa devrais normalement êtres le moteur le plus puissent qui existera.

[Alarcon yves]

Bonjour, pour ce qui est de la gravité artificiel, le concept est assez simple, il suffit de faire tourner une partie du vaisseau pour recréer de la gravité, ou du moins c'est effet.

 

Pour la très grande vitesse (plus rapide que la vitesse de la lumière), pour l'instant c'est du domaine des rêves.

 

Bon reste quand même un petit détails, on as pour l'instant jamais construit de vaisseau spatial, on as juste construit des bouts de tube mis dans l'espace . C'est largement insuffisant pour faire des voyage de plusieurs mois (Mars), ou siècle (étoile la plus proche).

 

A l'heure actuel ce qui se rapproche le plus d'un vrai vaisseau, c'est l'ISS , mais elle pas pas ze moteur & ze gravité artificielle et elle n'est absolument pas indépendante de la terre (ressource vitale).

 

Il y a encore du chemin avant d'avoir un entreprise ou un odyssée (de nos série de science fiction) .

Yves.

Modifié 19 mai 2012 par Alarcon yves

[Bison]

Bonjours tous le monde .

 

A la NASA nous travaillons actuellement sur un moteur antimatière voila le principe

 

Certaines réactions induites par l'utilisation de l'antimatière produisent des rayons gamma de haute énergie. Les rayons gamma pénètrent la matière et brisent les molécules des cellules vivantes. Ceux de grande énergie peuvent également rendre radioactifs les moteurs en fragmentant les atomes des matériaux dont ils sont constitués.

 

Seulement que quelque dizaine de milligramme devrais suffirais a propulser un homme sur Mars.

 

L’Institut des Concepts Avancés de la NASA (le NIAC) a constitué une équipe de chercheurs pour travailler sur une nouvelle conception de vaisseau spatial propulsé par l'antimatière qui permette d'éviter ces fâcheux effets secondaires en produisant des rayons gamma beaucoup moins énergétiques.

 

Sa devrais normalement êtres le moteur le plus puissent qui existera.

 

Bonjour Steven

 

Heu dis-moi le NIAC dont tu parles c'(est bien celui qui a fermé en 2007 faute de crédits : http://www.niac.usra.edu/index.html

 

je ne sais pas si ils font encore dans l'anti-matière, mais TOUTIET dirait qu'ils font assez facilement dans l'anti-ortograf en tout cas...

 

Bison circonspect

[moon44]

qu'elle espace ? vert mars vert les étoiles les galaxies .

pour mars c'est le premiers objectif , a l’étude un moteur a propulsion

pulsé par libération d'antimatière , ce qui permettrai de propulsé le vaisseau a des vitesse pouvant permettre a l'homme de voyager dans le système solaire a des temps correcte .

pour les étoile et les galaxies c'est une autre histoire .

il y a beaucoup de problème liez aux caractéristique physique de l'univers , on pense évidement a la limitation de la vitesse du a la masse infinie en fonction de la vitesse , mais la science découvre des caractéristique de l espace qui peuvent influencer sur les lois de la physique connue ,

exemple la matière noir qui pose beaucoup de problèmes aux scientifiques du bon fonctionnement traditionnelle de l'espace .

c'est pour cette raison qu'il est difficile d imaginé un moyen de propulsion qui puisse nous envoyer vers les étoile et les galaxie sans qu’on puisse connaitre les effets des nouvelle découvertes ,

les idées sur les trous de verre (raccourcie liez a a la théorie sur les feuillure de l'espace ) ne prenne pas en compte la présence de cette matière noir ou ombre .

mais actuellement des progrès son a l'ordre du jour pour réalisé des voyages dans notre système solaire , c'est déjà ça .

des scientifique on objectivement proposé des idées en posant des bonne questions pas forcement faisable actuellement comme,

comment se déplacé dans l'eau rapidement ?, en écartant l'eau devant soi , comment se déplacé rapidement dans l'espace ? , en réduisant l'espace courbe , apprêt comment faire ???

le problème avec l'antimatière c'est que il est difficile de la stocker et de plus les moyens pour le faire son colossal

mais l'idée et bonne pour les 15 20 30ans a venir ,

Modifié 19 mai 2012 par moon44
oublie

[xs_man]

Il y a une très intéressant (et très sérieuse) étude sur l'envoi d'une sonde vers une étoile proche avec les technologies accessibles actuellement ou dans un proche futur, le projet Icare :

 

http://www.icarusinterstellar.org/

 

 

Seulement que quelque dizaine de milligramme devrais suffirais a propulser un homme sur Mars.

L’Institut des Concepts Avancés de la NASA (le NIAC) a constitué une équipe de chercheurs pour travailler sur une nouvelle conception de vaisseau spatial propulsé par l'antimatière qui permette d'éviter ces fâcheux effets secondaires en produisant des rayons gamma beaucoup moins énergétiques.

Sa devrais normalement êtres le moteur le plus puissent qui existera.

 

Fabriquer quelques anti-particules à durée de vie très faible dans un accélérateur c'est une chose, réussir à en produire quelques dizaines de milligramme puis le confiner, c'est infiniment plus complexe ! Sans compter ce que donnerait un défaut de confinement (sauf bien sûr à créer l'antimatière dans l'espace et non sur Terre) !

 

Albéric

Modifié 19 mai 2012 par xs_man

[New Horizons]

A la NASA nous travaillons actuellement sur un moteur antimatière voila le principe

 

Nous voila rassurés.

Ca fait chaud au coeur de savoir que de vrais pros comme toi bossent sur les moteurs à antimatière...

[gerard33]

Nous voila rassurés.

Ca fait chaud au coeur de savoir que de vrais pros comme toi bossent sur les moteurs à antimatière...

 

Oui

en effet dans la section secrète de la NASA où je bosse, nous expérimentons une fusée à gazogène

Elle est quasiment au point: reste plus que la remorque pour le bois

le futur ne manque pas d'avenir

[Bison]

Curieux comme 44 semble porter malheur au dictionnaire...apres steven voici moon Les Bogdanoff auraient ils fait des petits?

[Toutiet]

L'antimatière...c'est un peu comme le solvant universel : Je connais bien un type qui l'a inventé mais il est bien emm...é, il ne sait pas où le mettre... !

[vartan]

Plus fort que la NASA et son antimatière has been, EADS a mis au point un prototype dont le développement permettra très rapidement de gagner les étoiles les plus proches. Ils effectuent déjà des aller-retours jusque sur Mars en secret, toutes les semaines. [Je travaille à la cafétéria du centre de montage des Airbus à Toulouse]

Je ne vous ai rien dit.

 

http://blog.museeairespace.fr/lhelico-pedalo-de-planete-pilote-ferme-le-ban/

[Bison]

Can ça va finir dans OFUP...

[moon44]

Curieux comme 44 semble porter malheur au dictionnaire...apres steven voici moon Les Bogdanoff auraient ils fait des petits?

 

en tout cas avec temps x , a l’époque était l'émission la plus inintéressante ,

maintenant a la télé la science est mort , plus débat plus démission purement scientifique qu'elle dommage

 

on a l’ingression dé-fois que les scientifique on trouvé toute les réponses aux force engendré pas l’émergence de l'univers .

et que la moindre idées paraitrait farfelue , surtout si elle contredis les bases de la relativité .

Modifié 19 mai 2012 par moon44

[salviati]

on a l’ingression dé-fois que les scientifique on trouvé toute les réponses aux force engendré pas l’émergence de l'univers .

 

Whaaaa !! La vache !!!! dé-fois

 

Le Littré (1880)

INGRESSION (s. f.)[in-grè-ssion]

 

Ancien terme d'astronomie. Entrée d'une planète, d'un corps céleste dans un signe, dans une constellation.

 

ÉTYMOLOGIE

 

Lat. ingressionem ; de ingredi, marcher, de in, en, sur, et gradior, aller.

 

et que la moindre idées paraitrait farfelue , surtout si elle contredis les bases de la relativité .

 

La théorie scientifique la mieux vérifiée à ce jour. Rien de moins. Jamais prise en défaut.

Modifié 19 mai 2012 par salviati

[moon44]

note ;

a voir la vidéo de l'univers et mystère (numéro 26)

voyager dans l'univers

très intéressant .

a voir aussi sur dalymotion : nanotechnologie le monde du futur

très intéressant pour les futurs application spatial ,sur les futurs matériaux par exemple

[moon44]

a bon !! alors jpp par exemple qui dit textuellement que la science et en plein retournement car il faut revoir toute les théorie pour comprendre que rien ne tient debout ---dit des connerie? , ce n'est pas moi qui le dit , c'est un monsieur très calé en physique .

donc le faite que toute les lois liez aux forces qui permet de formé les galaxies sont jamais prise par défaut !!! alors que par simulation prise en compte par la plupart des grands scientifique prouve que il n'est pas possible que la formation de galaxies puisse être stable sans qu'il existe quelque chose de massive pour que la rotation des étoile soit régulière et ne déstabilise pas la formation d'une galaxie, alors que jpp l'avez en premier découverts .

elle et bien bonne celle la

[salviati]

jpp = Jean-Pierre Papin

 

Blague à part :

il n'est pas possible que la formation de galaxies puisse être stable sans qu'il existe quelque chose de massive pour que la rotation des étoile soit régulière et ne déstabilise pas la formation d'une galaxie,

 

D'où l'hypothèse de la matière noire.

 

Personne n'a jamais dit que les théories d'Einstein ne seraient jamais remises en cause, à commencer par Einstein lui-même.

Modifié 19 mai 2012 par salviati

[xs_man]

C'est dommage de polluer ce post, c'est un sujet très intéressant.

Je réitère, le projet Icare lui au moins n'est pas une bouffonnerie de désœuvré ni de la SF, c'est une étude très sérieuse de la BIS (British Interplenary Society) :

 

http://www.icarusinterstellar.org/

 

Il y a un article en français ici, noter les quantités hallucinantes de combustibles nécessaires pour accélérer et surtout décélérer :

http://forum.planete-astronomie.com/projet-icare-t1833.html

 

Albéric

Modifié 19 mai 2012 par xs_man

[moon44]

jpp = Jean-Pierre Papin

 

Blague à part :

 

 

D'où l'hypothèse de la matière noire.

 

Personne n'a jamais dit que les théories d'Einstein ne seraient jamais remises en cause, à commencer par Einstein lui-même.

 

si quelque chose devait être découvert dans le domaine des forces et des caractéristique physique de l'univers qui compléterait la relativité général ,

cela ne contredirait pas forcément cette lois ,

un chemins peut séparé en ayant cette même origine ,

ce que je veut dire ce n'est pas pour contredire quoi que ce soit ,

mais pour avancer il faut avoir des idées , et il y a des scientifique qui refuse c'est idées car elle perturbe leur acquits .

et puis les gens sont assez grands pour avoir leur propre idées ,

tans que ce n'est pas de l'arnaque .

mois je suis ouvert a tout et jais ma propre idées .

impossible n'est pas français .

[moon44]

ha j oublier !!

jpp c'est jean pierre petit astrophysicien et spécialiste de la mhd déplacement dans les fluides par exemple ... pour ceux ou celle qui ne le connaisse pas .

[salviati]

ha j oublier !!

jpp c'est jean pierre petit astrophysicien et spécialiste de la mhd déplacement dans les fluides par exemple ... pour ceux ou celle qui ne le connaisse pas .

 

J'avais compris

[Bison]

J'ai eu peur..je croyais que tu parlais d'un ancien joueru de foot...certes spécialiste de la propulsion sphérique

[jarnicoton]

Il y a un article en français ici, noter les quantités hallucinantes de combustibles nécessaires pour accélérer et surtout décélérer :

http://forum.planete-astronomie.com/projet-icare-t1833.html

 

Albéric

 

 

Visiblement les intervenants sous ce lien croient qu'un accident produirait une explosion thermonucléaire géante !

Modifié 19 mai 2012 par jarnicoton

[jarnicoton]

Mais pourquoi davantage de combustible pour décélérer que pour accélérer ??

[moon44]

ha il y a une période ou jean pierre papin était un bon joueur ,

il aurait presque envoyer le ballon sur la lune avec sa jambe de boeuf

[xs_man]

Visiblement les intervenants sous ce lien croient qu'un accident produirait une explosion thermonucléaire géante !

 

C'est l'article principal qui est intéressant. Il y a un article très similaire et plus complet dans le Ciel et Espace numéro 490 - Mars 2011.

 

http://www.cieletespace.fr/node/6915

 

Albéric

Modifié 20 mai 2012 par xs_man

[moon44]

Mais pourquoi davantage de combustible pour décélérer que pour accélérer ??

 

a mon avis il y a une comparaison entre le déplacement sur terre (par exemple

et dans l'espace ) ,

lorsque l'on accélère sur terre on consomme plus d’énergie combustible pour accélère que pour décéléré , car le frottement de l'air joue un rôle cruciale

dans l’absorption de la force d'inertie ,

ensuite vous avez un support qui permet transféré cette force , ex pour une

voiture les pneus qui transmette cette force au bitume .

pas besoin de combustible car l'énergie c'est le pieds du conducteur .

dans l'espace on utilise la force gravitationnelle pour aidé a accélérer ,

le problème c'est que lorsque l'on a u pour aide la gravitation et que l'on a atteinte une vitesse de croisière on a mis un certain temps , arrivé aux points de destination il faut bien décéléré mais avec un temps non seulement plus cour mais aussi en subissant la force d’attraction de l'astre .

il n'y a rien pour freiner et tout pour attiré .

voila c'est mon idée