Technologie pour voyage dans l'espace

[jarnicoton]

étant détenteur d'un bac littéraire je confirme que les posts de Moon sont... un poil désordonnés du point de vue de la syntaxe et de la grammaire...

 

Avoue que si jamais Moon n'a lui aussi qu'un bac littéraire, il est plutôt mal barré ?

 

Pour le moteur à ondes gravitationnelles, oui, bien sûr, et ils travaillent à la version dopée aux neutrinos supraluminiques.

[jarnicoton]

Une vidéo prise au péril de ma vie dans la zone 51 (j'ai failli me retrouver au stalag 13) : essai d'un prototype de vaisseau aux ondes anti-gravitationnelles coandesques du second ordre :

 

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=effet%20coanda&source=web&cd=9&ved=0CHYQtwIwCA&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fx1tuyo_drone-a-effet-coanda_tech&ei=cwzOT5j7Bor80QWvwYiLDA&usg=AFQjCNH58MJGhTqOBYEt8LHd99VK4GzQlw

Modifié 5 juin 2012 par jarnicoton

[jgricourt]

Un peu tiré par les cheveux ce drône à effet Coanda du nom du père de l'aviation moderne (un gros mot pour impressionner ici) car c'est le principe même de l'aile d'avion donc de là à dire qu'ils ont inventé le fil à couper le beurre

[jarnicoton]

Principe même de l'aile d'avion, en fait c'est assez discuté. Perso je ne tranche pas :

 

http://www.av8n.com/how/htm/spins.html#sec-coanda

[neimheidh]

ouai bon ok, je cherchais juste à avancer une hypothèse à partir d'un reportage que je trouvais louche (et c'est justement la raison pour laquelle je posais cette question), mais si la seule réponse que je reçois c'est le "foutage de gueule" ma foi je vois pas l'intérêt de venir discuter sur ce genre de forum... Quant à mon bac oui pour trouver du boulot il est mal barré, pour le reste j'ai connu des mecs qui ont obtenu le bac scientifique alors qu'ils dépassaient pas le 90 de QI....

Aller, discutez entre vous c'est ce qui fait avancer dans la vie apparemment .... bye

[jarnicoton]

J'ai un bac semi-scientifique (D) et plus de 90 de QI. La moindre des choses est que je sache, disons, résoudre une équation du second degré.

Le détenteur d'un bac littéraire se devrait quant à lui de posséder une orthographe digne de son diplôme. C'est tout ce que j'ai voulu suggérer. C'est même plus utile pour presque toute le monde que bédeux moins quatracé.

Modifié 6 juin 2012 par jarnicoton

[neimheidh]

c'est bien, mais je vois pas en quoi mon orthographe est mauvaise ???????? !!!!!!!! De plus je ne vois pas l'intérêt de venir comparer mes posts à ceux de moon !!! Sauf si c'est pour me faire comprendre qu'il vaudrait mieux que j'aille discuter ailleurs... étant donné que j'ai un bac L, je ne dois pas avoir le droit de poser une simple question sur un forum d'astronomie.

J'ai un bac semi-scientifique (D) et plus de 90 de QI

: tu vois toi aussi tu trouves que c'est vexant quand quelqu'un insinue que t'es con comme un manche hein ???? alors mets toi à ma place et lis ta réponse à mon post !!! tu comprendras qu'un peu plus de tact aurait été le bienvenu !

[Alarcon yves]

Allons messieurs, c'est pas avec une joute verbale que l'on vas faire avancer un vaisseau dans l'espace.

 

Neimheidh le problème de l'anti-gravité, à part dans les films de science fiction elle n'existe pas, que ce soit dans la zone 51 ou ailleurs.

 

Sauf bien sur si quelqu'un la fabrique, mais pour l'instant je doute, car il faudrait déjà comprendre pourquoi la gravité existe sans vraiment exister, car la théorie actuelle dit que la gravité est une déformation de l'espace temps engendré par la présence de matière , on peut guère trouver plus compliqué comme explication , (enfin pas sur d'avoir tous compris moi ).

 

Bref tous ceci ne nous dit toujours pas quel moteur / énergie utiliser pour envoyer une sonde à 4 A/L dans un temps raisonnable et la faire se stabiliser autour de cette étoile pour étudier son système planétaire.

Yves.

[jarnicoton]

Relis plus haut : je parlais bien de l'orthographe de Moon.

Ce n'est pas une excuse pour mon impertinence, mais ce n'est pas une raison pour m'accuser d'autre chose.

 

En outre, précisant que j'ai un bac D, et non C, je sous-entends moi-même que je n'étais pas très fort. Je ne me souviens pas de camarades ayant choisi D. C'était le wagon de seconde classe des bacs scientifiques ; on y faisait monter les pas bons en maths. Le bac D fermait nombre de portes ouvertes aux C dans le supérieur, sans en ouvrir aucune qui fût spécifique au bac D.

Modifié 6 juin 2012 par jarnicoton

[Invité Dudulle]

ouai bon ok, je cherchais juste à avancer une hypothèse à partir d'un reportage que je trouvais louche (et c'est justement la raison pour laquelle je posais cette question), mais si la seule réponse que je reçois c'est le "foutage de gueule" ma foi je vois pas l'intérêt de venir discuter sur ce genre de forum... Quant à mon bac oui pour trouver du boulot il est mal barré, pour le reste j'ai connu des mecs qui ont obtenu le bac scientifique alors qu'ils dépassaient pas le 90 de QI....

Aller, discutez entre vous c'est ce qui fait avancer dans la vie apparemment .... bye

 

Moins de 90 de QI ce n'est pas exceptionnellement bas non plus ; ça concerne environ 1 personne sur 3, donc avoir le bac dans ces conditions (surtout maintenant) n'est pas improbable.

[bang*gib]

Il me tarde que SIRI ou une application similaire et abordable bien sur soit utilisable sur tous les PC.

 

"Bonjour il fait beau et il me tarde de me casser du boulot."

 

Sans reconnaissance vocale au préalable ce texte s'est affiché sur l'écran du Iphone 4S que j'ai testé hier.

 

Avec un tel outil ,seule l'idée domineras ,et la distinction entre un lettré et dyslexique ne seras plus possible.

[neimheidh]

Neimheidh le problème de l'anti-gravité, à part dans les films de science fiction elle n'existe pas, que ce soit dans la zone 51 ou ailleurs.

 

Sauf bien sur si quelqu'un la fabrique, mais pour l'instant je doute, car il faudrait déjà comprendre pourquoi la gravité existe sans vraiment exister, car la théorie actuelle dit que la gravité est une déformation de l'espace temps engendré par la présence de matière , on peut guère trouver plus compliqué comme explication , (enfin pas sur d'avoir tous compris moi ).

 

Bref tous ceci ne nous dit toujours pas quel moteur / énergie utiliser pour envoyer une sonde à 4 A/L dans un temps raisonnable et la faire se stabiliser autour de cette étoile pour étudier son système planétaire.

 

Merci Yves !!!! c'est tout ce que je demandais rien de plus, rien de moins !!!! je sais maintenant qu'il n'est pas super bon de regarder tout et n'importe quoi sous prétexte d'insomnies ! lol

 

Moins de 90 de QI ce n'est pas exceptionnellement bas non plus ; ça concerne environ 1 personne sur 3, donc avoir le bac dans ces conditions (surtout maintenant) n'est pas improbable.

 

J'en conviens tout à fait !!! mes parents avaient plus de connaissance au certif' d'étude que les lycéens au bac aujourd'hui !!! c'est désolant mais bon... bref le sujet est clos on va pas passer l'année dessus lol !

 

Pour revenir au sujet principal, les voyages longues distances dans l'espace semblent quelques peu utopiques à l'heure actuelle, en tout cas pour des profanes, mais personnes n'a parlé du facteur humain !!!! L'expérience Mars500 essaye de mettre en avant les difficultés de la cohabitations lors d'un tel voyage, cependant les "sujet" étaient conscient d'être sur Terre !!! Je pense que leur comportement changerait bien plus radicalement s'ils étaient loin de tout et de tout le monde pendant une durée très longue !!! non ??!

[jgricourt]

Principe même de l'aile d'avion, en fait c'est assez discuté. Perso je ne tranche pas :

 

http://www.av8n.com/how/htm/spins.html#sec-coanda

 

Euh, je me rappel vaguement de mes cours de meca. des fluides que c'est bien le principe de Bernoulli qui permet aux avions de voler (pression fonction de la vitesse d'écoulement), mais que c'est bien l'effet Coanda qui permet cette dépression lorsque l'écoulement d'air adhère parfaitement à l'aile donc je doute fortement qu'une aile qui ne permettrai pas l’adhérence du fluide (l'air) puisse décoller et aussi si une fois en l'air cette adhérence est perdue (cas du décrochage) alors cela veut dire qu'il est temps de s'éjecter

[Invité Dudulle]

Pour revenir au sujet principal, les voyages longues distances dans l'espace semblent quelques peu utopiques à l'heure actuelle, en tout cas pour des profanes, mais personnes n'a parlé du facteur humain !!!! L'expérience Mars500 essaye de mettre en avant les difficultés de la cohabitations lors d'un tel voyage, cependant les "sujet" étaient conscient d'être sur Terre !!! Je pense que leur comportement changerait bien plus radicalement s'ils étaient loin de tout et de tout le monde pendant une durée très longue !!! non ??!

 

En fait ce n'est pas si utopique que ça ; je ne sais pas si tu as déjà entendu parler du projet Orion.

A mon avis il y a 2 difficultés majeures : L'investissement, et surtout le choix de la destination ; même si il était techniquement possible de se rendre dans un système voisin il n'y a aucun moyen de savoir à l'avance ce qu'on va y trouver. Si une fois arrivé à destination on se rend compte qu'il n'y a qu'une planète comme Jupiter et une autre comme Venus il n'y a plus qu'à faire demi tour et en essayer un autre.

[OrionRider]

Vous oubliez un problème majeur: comment accélérer de façon significative sans être désintégré par la moindre poussière?

 

Supposons qu'il soit possible de fabriquer un vaisseau blindé capable de résister à l'impact d'un obus d'artillerie supersonique de 100kg. Selon la formule Ek=1/2MV² cela représente une énergie de 360m/s x 360m/s x 100kg / 2 = 6.48 x 10^6 joules.

 

Lancé à 114 km/sec ce même vaisseau ne résisterait pas à l'impact d'une poussière de seulement... un gramme!

 

114000m/s x 114000m/s x 0.001kg / 2 = 6.5 x 10^6 joules

 

Cette vitesse de 114km/sec est étonnament faible, sachant que le record de vitesse actuel est détenu par la sonde Hélios avec 70km/sec. On est bien loin des vitesses relativistes dont certains affublent les vaisseaux du futur.

 

Conclusion: sauf découverte 'exotique', les vols spatiaux ne dépasseront probablement jamais une vitesse de l'ordre de 114km/sec.

Cela place Mars à une dizaine de jours de voyage et Saturne à quelques mois, Proxima à... des milliers d'années!

[Smith]

"http://www.youtube.com/watch?v=WwZ-7Z4aJ0I" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[Invité Dudulle]

Conclusion: sauf découverte 'exotique', les vols spatiaux ne dépasseront probablement jamais une vitesse de l'ordre de 114km/sec.

Cela place Mars à une dizaine de jours de voyage et Saturne à quelques mois, Proxima à... des milliers d'années!

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

[OrionRider]

Merci Dudulle, mais que veux-tu dire? Ce lien ne soulève pas le problème des impacts à haute vitesse.

 

La vitesse de croisière atteinte par un vaisseau Orion thermonucléaire est de 8 à 10 % de la vitesse de la lumière (de 0' date='08 à 0,1 c).[/quote']

 

A 0,1c, l'impact d'un gramme de matière dégage la même énergie que de prendre de face le porte-avions Nimitz (97000 tonnes) lancé à 100km/h.

 

Voilà, entre autres, pourquoi les voyages interstellaires sont et resteront encore longtemps de la fiction.

[Invité Dudulle]

Oui bien sur, je voulais simplement souligner qu'atteindre une vitesse aussi importante ne relève pas tant que ça de la SF.

[neimheidh]

bon alors pour froisser personne et éviter les conflits : je suis d'accord avec vous deux !!!

[albatros]

Le drone titanien vole très bien sur le papier lui aussi, mais sans source d'énergie au calendrier de mise au point indéterminé...!

 

On produit d'infimes quantités d'antimatière, mais il faut se rappeler, dis-tu, qu'Oak Ridge produisait il y a 70 ans de petites quantités de plutonium seulement (petites en effet puisque ce site de séparation isotopique de l'uranium ne semble avoir guère comporté qu'un réacteur plutonigène expérimental donnant des grammes ; la production proprement dite était à Hanford, sensiblement à l'autre bout du pays).

 

 

oui, tu sais j'extrais mes dires demémoire, un savant avait montré au general collabo(general groves?) d'oppeihemer un petit culot brunatre dans un tube a essai contenant qq grammes de plutonium..et les general de dire, dire que si cetube a essai tombait par terre on perdrait 50 millions de dollars (ce dans les années 40 de( plutonium, ....ok pour ta precision sur le site principal de produc de plutonium hanford..

 

un drone au titane? tu veux parler du progrmamme x-le plus recent qui a volé entre mach10 ou plus (pendant 2minutes et en maquette réduite?

 

ou d'autre chose?

 

pour ma part je pense que le moteur ionique Vasmir ,deja construit et +ou-operationel

semble representer l'avenir "proche" ..dans 50ans: quand on pourra lui

connecter une mini centrale a fusion..dont l'avancée technollogique est est nettement plus grande et ellaborrée que la fabrication et le stockage d'antimatiere..

 

bon je file dormir

 

astroamicalement

 

JC

 

JC

[Cyril33127]

A 0,1c, l'impact d'un gramme de matière dégage la même énergie que de prendre de face le porte-avions Nimitz (97000 tonnes) lancé à 100km/h.

 

Voilà, entre autres, pourquoi les voyages interstellaires sont et resteront encore longtemps de la fiction.

 

Bonjour,

 

Précédemment dans ce forum, quelqu'un a mis ce lien: http://forum.planete-astronomie.com/projet-icare-t1833.html

En voici la partie en rapport avec ton raisonnement:

 

"Se blinder contre les poussières

 

Le vaisseau Icare a une faible probabilité d'entrer en collision avec un gros astéroïde. En revanche, les insignifiantes poussières interstellaires le menacent. Effectivement, à cette vitesse, elles peuvent devenir très dangereuses. Les grains d'un dixième de millimètre, heureusement rarissimes, se transforment en aurant de semi-remorques lancés à plein régime.

 

Pour éviter se désastre, la palme de l'ingéniosité revient aux pères de Dédale.

 

 

En 1978, ils avaient imaginé faire précéder leur vaisseau d'un fin nuage de petites particules. Ejectées par le vaisseau lui-même, et donc fonçant à la même vitesse, ces particules pouvaient détruire n'importe quel gros grain rencontré sur leur route. Ce qui n'empêche pas l'équipe d'Icare d'étudier les performances de nouveaux matériaux."

 

Peut être un futur plus proche que l'on ne l'imagine ?

 

Cordialement

[jarnicoton]

Pas radin en énergie, Arthur Clarke dans Les Chants de la Terre lointaine protège son vaisseau (de mémoire, 0,2 c) par un bouclier de milliers de tonnes de glace.

 

Pas regardante non plus, la traduction transforme les effets relativistes qui en découlent dans le texte original anglais en effets réalistes, ce qui n'est pas faux !

[OrionRider]

En 1978, ils avaient imaginé faire précéder leur vaisseau d'un fin nuage de petites particules. Ejectées par le vaisseau lui-même, et donc fonçant à la même vitesse, ces particules pouvaient détruire n'importe quel gros grain rencontré sur leur route.

 

Tout ça n'a pas de sens...

On ne peut pas 'supprimer' les micro-météorites. On peut les pulvériser ou même les transformer en plasma, mais leur masse, elle, reste bien présente. A cette vitesse, l'impact avec 1g de plumes, de plomb ou de plasma c'est exactement le même résultat.

[Cyril33127]

Mais un gros impact à un endroit précis fera forcément plus de dégâts que plusieurs petits impacts (dont la somme des énergies est égales à l'impact précédent) à différents endroits. Non ?

Modifié 12 juin 2012 par Cyril33127

[Cyril33127]

De plus, une bonne partie de ces particules seront alors éjectées hors de la trajectoire du vaisseau.

[racdavnath]

Il n'y a pas que les problèmes de vitesse ou de gravité.

 

Que fait-on des radiations?

 

Il me semble que dans l'espace, on serait bombardé en permanence. Dans se cas, a t-on une d'arrivée vivant à destination?

[Invité Dudulle]

Merci Dudulle, mais que veux-tu dire? Ce lien ne soulève pas le problème des impacts à haute vitesse.

 

 

 

A 0,1c, l'impact d'un gramme de matière dégage la même énergie que de prendre de face le porte-avions Nimitz (97000 tonnes) lancé à 100km/h.

 

Voilà, entre autres, pourquoi les voyages interstellaires sont et resteront encore longtemps de la fiction.

 

En réalité parler d’énergie cinétique dans ce cas précis n'a pas vraiment de sens ; dans le cas de l'étude des effets d'une collision (libération très brève de l’énergie à l'impact) il est plus réaliste de considérer la quantité de mouvement.

 

Que fait-on des radiations?

 

Il me semble que dans l'espace, on serait bombardé en permanence. Dans se cas, a t-on une d'arrivée vivant à destination?

 

Vu que l'on a déjà un vaisseau futuriste on les détourne avec une ceinture magnétique comme celles de Van Hallen.

[xs_man]

Que fait-on des radiations?

Il me semble que dans l'espace, on serait bombardé en permanence. Dans se cas, a t-on une d'arrivée vivant à destination?

 

Dédale et Icare sont des projets de sondes automatiques, pas habités !

Déjà une simple ballade de santé vers Mars poserait de gros problèmes à cause des sautes d'humeur du soleil (et de bien d'autres facteurs aussi) alors envoyer un/des humains faire une ballade d'une centaine d'années dans l'espace, on oublie d'office !

Par contre le couple radiations/électronique moderne (ultra-miniaturisée) m'inquièterait fortement.... Faudrait prévoir des systèmes redondants et fortement durcis aux radiations. Quand on voit les appareils électronique du commerce actuels, s'ils tiennent 10 ans c'est déjà un exploit !

 

Albéric

Modifié 14 juin 2012 par xs_man

[OrionRider]

Mais un gros impact à un endroit précis fera forcément plus de dégâts que plusieurs petits impacts (dont la somme des énergies est égales à l'impact précédent) à différents endroits. Non ?

De plus, une bonne partie de ces particules seront alors éjectées hors de la trajectoire du vaisseau.

 

Non, à des vitesses pareilles la micrométéorite va traverser le bouclier et se transformer en plasma. Ce plasma va entrer en expansion, mais même en supposant que le bouclier se trouve 10km devant le vaisseau, il n'y aurait pas assez de temps (1/3000e de sec) pour qu'il se 'dilue' dans l'espace. L'inertie est telle qu'il faut une énergie énorme pour dévier la trajectoire du plasma.

 

Augmenter la distance entre le vaisseau et le bouclier n'est pas une bonne solution parce que les micrométéorites peuvent aussi avoir une trajectoire oblique. Si le bouclier est trop loin, le projectile peut passer entre les deux.

 

Par ailleurs, si le bouclier rencontrait un nuage de gaz, même très ténu, il ralentirait brusquement et finirait par entrer en collision avec le vaisseau qu'il est supposé protéger. Sans compter qu'au moindre changement de cap le vaisseau perdrait son bouclier.