Idées pour la construction d'un T500

[loulou7331]

Bonsoir,

 

Je ne vais pas attendre que mon miroir de 500 mm soit terminé pour déjà engager, au minimum, la phase de conception de la structure.

 

Je m'oriente vers un Dobson, de préférence du style Obsession car le poids ne sera pas une contrainte pour moi, en utilisant le système de brouette le chargement dans la voiture ne posera aucun problème. Je veux du simple, du fiable et du solide, je peux avoir à ma disposition du contreplaqué de hêtre ou de bouleau.

 

Je pourrais suivre à la lettre les plans fournis par le fameux livre de Kriege et Berry (les concepteurs de Obsession) mais plusieurs détails ne me plaisent pas tels que la sangle de retenue du miroir primaire ou encore la cage secondaire.

 

Pour la cage secondaire j'aimerais bien faire un carré, et assurer le bafflage en accrochant le cache de protection du miroir primaire.

 

Pour le barillet du miroir primaire, l'étagement de divers triangles ne m'inspire pas confiance, je voudrais faire un astatique (3 triangles supportés par les vis de collimation, 3 autres supportés par les axes poussés par les leviers astatiques). Je précise que j'ai relu les différents posts à polémique sur les barillets astatiques. Dans un tel cas il serait difficile pour moi de réaliser un support des triangles en mécano soudé, je compte prendre une planche épaisse (24 mm ?) ajourée de quelques trous pour laisser circuler l'air. Je précise que je pourrais me faire réaliser quelques pièces par un atelier de mécanique.

 

Voilà, tous vos commentaires et suggestions sont bienvenus!

[CATLUC]

Bonsoir

L'astatique me semble nécessaire vu l'épaisseur de ton miroir.

Le mécano-soudé peut être remplacé par du mécano-riveté.

Bonne nuit.

Luc;)

[serge vieillard]

super !

pour la planche de barillet (stratifiée)+ astat,

voir le T600 de David sur Altaz : ya pas mieux !!!!

pas compris ta cage secondaire.

 

des pistes :

- les plans Kriege sont vraiment perfectibles, un peu vieillots, même si le concept générale est parfait.

- fait la chasse au cm inutiles, le volume final s'en rensentira, sans rien perdre des qualités intrinsèques. Voir sur notre site le passage du T400 version Obsession, en truc plus optimisé : le gain total en hauteur en ordre de rangement à été quasiment divisé de moitié !!!!!!

- toujours dans la chasse au cm inutiles (aux décimètres inutiles !!!), regarde du coté de l'araignée et de son support. assurément, notre concept me semble mieux, bien mieux, beaucoup mieux !!!!!

ici :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400_Club/index.html

 

Ainsi, tu garderas le concept, et les qualités du truc, mais tu économiseras en bois (un chouya en coût), en encombrement, un peu en poids. C'est pas négligeable au final sur un tel diamètre, même si tu te sents des biscotos redoutables !!!!

[PierreDesvaux]

La conception, les choix techniques et la réalisation d'un télescope, c'est un moment très personnel. Cela touche à des tréfonds bien enfouis de l'ego et de l'en-soi. Pas étonnant qu'ensuite on voit des gens s'ettriper pendant des jours et se brouiller pour des années sur le choix d'un écrou...

 

Voici pourtant quelques grains à moudre au moulin...

 

La cage secondaire carrée, à mon sens, ce n'est pas optimum. Il y a trop de matière (périmètre du carré bien plus long que le périmètre du cercle inscrit), donc c'est plus lourd. Pareil pour la rigidité: les cotés du carré sont plus longs, et comme la flexion d'une poutre dépend du carré de la longueur, cela va vite.

 

Donc, je conseille une cage annulaire. C'est tout aussi facile à réaliser qu'une cage carrée.

 

Cage secondaire mono ou double anneau ? c'est selon... Le mono-anneau est moins lourd et tout aussi rigide si on prend les bonnes épaisseurs et largeurs. Et un bon bafflage en mousse platazote remplace avantageusement le bafflage de la cage double anneau qui de toute façon, sera insuffisant en hauteur. Mais c'est une question de goût.

 

Je ne vois pas trop l'intérêt de reprendre le couvercle du primaire comme bafflage du secondaire (j'ai bien compris ? ). Le couvercle du primaire doit être rigide et sera trop lourd. De plus, il y a des situations où on a bien envie de recouvrir le primaire, sans démonter le télescope, et donc, sans démonter le bafflage du secondaire.

 

Sur un 500 avec un secondaire plutôt lourd qui va forcer sur les branches, je te conseillerais pour l'araignée de garder 4 branches, et d'essayer de conserver tous les degrés de liberté (réglage en hauteur, pivotage autour de l'axe vertical, plus les 3 tiges de collimation). A ce titre, je trouve le système de Serge Bertorello très facile à réaliser et très efficace. Il est tout à fait possible avec ce système d'optimiser la hauteur, de manière à minimiser le porte à faux du miroir.

 

Attention, monter un 500 lourd avec un système brouette dans le coffre d'une voiture, cela demande un vrai bon coup de collier... je te conseillerais plutôt un système avec 4 roues amovibles que l'on pousse sur des rampes. Et même un petit treuil électrique pour le tirer.

 

Même si tu n'as pas d'impératifs de poids, gagner quelques kg, c'est toujours appréciable. On peut rajouter tout le poids que l'on veut, si c'est mal conçu, cela ne changera rien. Pas la peine de faire une boite à miroir énorme et haute en bois lourd et épais. Une hauteur minimale suffira, quite à ensuite protéger le miroir avec des parois en mousse plastazote rigide et légère ou la jupe intégrale. Le résultat est le même, avec pas mal de kg en moins.

 

 

Barillet: faire simple. Les systèmes articulés en étage, c'est peut-être sympa sur le papier, mais cela bloblote toujours plus ou moins ou cela coince. Et c'est compliqué à bien réaliser. Donc, en effet, la planche bien rigide, et les vis qui vissent dans cette planche (avec inserts), pourquoi pas.

 

Avec deux supports de tranche sur roulements, réglables en hauteurs, fixés sur un gros plot bien solide qui ne risque pas de ployer sous le poids du miroir quand le tube est incliné. Cela remplacera avantageusement la courroie de chez Berry.

 

Rocker lourd en forme de boite "à la Berry " ? pourquoi pas, c'est éprouvé, et les gens aiment bien le principe des boites cubiques qui s'imbriquent les unes dans les autres. Cela fait poupée russe, et cela doit être une réminiscence des jeux de cubes de l'enfance. Mais un flex rocker avec base bien rigide est plus léger, et surtout, dans ce cas, le polygone de sustentation est plus large, donc donnera plus de stabilité à ton armoire normande.

 

Dernière chose: soigne les fixations du tubes serruriers; Il ne faut pas que cela ploie, qui'il y ait le moindre jeu. Il faut du dur et du solide.

 

En tant qu'amateur, tu peux copier tout ce que tu veux sur mes instruments. En ce qui concerne les professionnels qui me singent, j'aime moins...

 

 

Bon courage!

 

Pierre

Modifié 7 avril 2012 par PierreDesvaux

[loulou7331]

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses.

 

Luc, j'étudie la possibilité des rivets mais il faudrait également couper toutes les pièces métalliques à la bonne longueur et avec les bons angles. Pour moi une bonne planche ce serait plus simple et plus rapide!

 

Serge, pour la cage secondaire carrée je pensais à ce magnifique T800 : http://www.astrosurf.com/altaz/800.htm

Je me suis documenté sur la T600 de David sur la site d'Altaz. Mais il y a juste un détail : le stratifié. Je veux faire le choix de matériaux le plus possible "naturels", avoir une couche de polystyrène à l’intérieur de mon télescope çà ne me dit pas trop, même si j'en admet les avantages en terme de poids.

 

Pierre, la cage carrée c'était juste une idée, le choix n'est pas arrêté. La conception de la cage secondaire me pose en effet pas mal de problèmes. Pour que l'instrument soit parfaitement bafflé il faudrait qu'elle soit assez grande, beaucoup trop grande si on considère le poids final! Je l'ai appris lors de la construction de mes précédents instruments. Mais pour protéger le secondaire de la buée, avoir une cage secondaire à double anneau çà aide certainement.

Reprendre le couvercle du primaire comme bafflage du secondaire a l'avantage d'éviter de faire trainer n'importe où cette pièce lors de l'observation. De plus la dimension offerte devrait être suffisante. Il ne devrait pas être trop lourd (j'ai du mal à voir pourquoi il devrait être très rigide, du CTP de 6 mm voire 8 mm d'épaisseur devraient être suffisants à mon avis). J'ai peur que les morceaux de mousse traditionnellement conseillés transforment le télescope en voilier en cas de vent.

Pour la brouette j'y ai déjà réfléchis mais j'ai une contrainte : l'instrument complet ne doit pas être trop large, afin de pouvoir passer les portes (75 cm). J'ai déjà à peu près calculé les choses, ajouter les roues au rocker çà ferra un peu trop large, mais un système de brouette amovible (avec les 2 roues attachées vers l'intérieur) çà passe pour sûr. Je ne connais pas la limite de poids raisonnablement transportable en mode brouette. Je pense que çà dépend fortement de la longueur de rampes. Quelqu'un aurait-il expérimenté ses limites?

Pour la hauteur de la boîte à miroir, je suis réticent à la faire basse car j'ai peur de la réaction au vent de la mousse de bafflage. Mais d'un autre côté s'il y a du vent l'optique sera moins sensible au dépôt de buée et je pourrais enlever ce bafflage. Mais une hauteur de boîte trop faible imposera une position différente du centre de gravité!

J’apprécie énormément que tu divulgues tes secrets de fabrication sur ton blog. J'y fais un tour de temps en temps, même si je pense utiliser des choix différents des tiens. Je connais bien tes instruments puisque j'ai des collègues qui en possèdent, ils sont vraiment agréables à monter et à manipuler. La qualité de la finition décuple encore au plaisir.Mais le fait qu'il faille baffler et que le secondaire soit exposé à la buée me fait préférer une version plus rustique du style Obsession, par rapport à mes contraintes bien entendu.

[PierreDesvaux]

La buée sur le secondaire, c'est surtout une question d'exposition au fonds de ciel, cela ne dépend pas de la protection autour. Il faut donc protéger le DOS du secondaire. Soit avec une feuille de couverture de survie, comme le fait Serge Vieillard, soit avec une plaque en bois, comme je le fais. Aux RAP l'année dernière, le 760 de ma conception n'a pas pris la buée, alors que le 800 a coté s'est embué assez rapidement. Sur mon 400 personnel, depuis 7 ans, je n'ai eu de la buée qu'une seule fois, mais c'était aux RAP, juste après un orage et des remontées de vapeurs de tous cotés...

 

Tu l'as bien dit, si on veut une vrai protection contre les lumières parasites, il faut une cage double anneaux énorme, très haute, donc lourde et encombrante. D'où le recours à un bafflage en mousse assez rigide (plastaszote, pas décathlon...) et qui ne fait pas plus voile que le volume de la cage double anneau qui aurait la même portance; On peut également faire un trou au centre, correspondant au secondaire, ce qui diminue fortement la portance du bafflage. De toute façon, quand il y a trop de vent, on n'observe pas...

 

Sinon, pour un bafflage optimisé, voir un système comme sur le 800 de Vincent Leguern, une sorte de boite placée devant le PO et qui fait office d' écran.

 

Le couvercle du primaire, tu peux le mettre sur charnières, et en faire une partie du bafflage du primaire.

 

Les plaques en plastazote de 2 cm d'épaisseur sont très rigides, elles ne vont pas se déformer s'il y a du vent, si elles sont bien fixées.

 

Tu peux mettre les roues à l'avant et à l'arrière, de manière à ce qu'elles ne dépassent pas sur les cotés.

 

Sinon, pour la brouette, il vaut mieux des timons les plus longs possibles, pour avoir un bon levier. Tu peux les faire en deux parties, l'une coulissant dans l'autre, de manière à ce que les timons ne prennent pas trop de place dans le coffre de la voiture.

 

Idem pour les rampes. Les plus longues possibles (2m ?), et en deux parties sur charnières, de manière à pouvoir les replier pour les ranger dans le coffre.

[loulou7331]

Bonjour Pierre, merci pour tes réponses.

 

Ton retour sur la buée du secondaire est très intéressant. Mais si on protège trop le dos, ne risque t-on pas de ralentir la mise en température?

 

Pour la bafflage à l'entrée du tube du PO, je trouve çà très intéressant, je l'ai adopté pour mon T300. L'insuffisance de hauteur de la cage secondaire est presque comblée avec un tel système.

 

Pour les roues je ne vois pas encore comment faire mais je vais y cogiter.

 

Sinon j'ai trouvé des rampes solides métalliques en magasin de bricolage, elles sont repliables et font 2 m de long ouvertes à fond.

 

Joyeuses Pâques!

 

Bruno

[CoreDump]

Aucun soucis de mise en température pour le secondaire, il est de faible épaisseur donc c'est rapide, meme si le dos est protégé. Et je confirme, 0 buée pour l'instant, cage mono-anneau avec petit baffle pehd.

 

D'ailleurs les feuilles de pehd sont une alternative au plastazote pour les caches. C'est pas cher (une vingtaine d'€ la feuille de 2m2). Solide et noir d'origine.

Par contre ca ne se colle pas, ca se soude.

[jp-brahic]

le barillet sur ce genre de télescope avec miroir mince est la partie la plus importante de la réalisation

avec si peu d'ép au centre et avec l'astigmatisme qui va s'en suivre mieux vaut privilégier effectivement le barillet astatique et de préférence sur une structure Alu beaucoup plus rigide que le bois , avant que jêrome me rachète le 610mm j'avais en vue de refaire entiérement la structure du barillet

il faut que le barillet soit ultra rigide et c'est peu dire!!!! pour les triangles prends au moins du 8mm d'EP

 

sinon pour la buée sur le secondaire il y a des Araignées Protostar avec résistance intégrèe, je viens de recevoir la mienne pour le 450 çà a l'air bien fait