Billes porteuses pour dobson

[moebius9]

Bonjour,

 

Le glissement en azimut de mon dobson 400 est tout à fait classique: Ebony Star sur 3 patins teflon. Ca fonctionne plutôt bien aux grossissements moyens, disons jusqu'à 0.5D. Après, et même sans ressentir de collage, il est délicat de recentrer l'objet qui part bien souvent un peu trop loin.

On s'y habitue, c'est certain, mais je me suis demandé si la solution de billes porteuses n'apporterait pas un meilleur confort:

http://shop-csr.com/rub/3933-gamme-de-billes-porteuses.html?PHPSESSID=f9f7b028e4a5363f407027c30e5f90e7

 

J'aimerais des avis ou des retours sur cette solution, merci.

 

Michel

Modifié 7 avril 2012 par moebius9

[Newbie Mais]

Michel, voici ce que nous avons trouvé de plus efficace, et sans aucune modification à apporter

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1646_Rollenlager-fuer-Dobson-Teleskope-von-8--bis-16--Oeffnung.html

 

Ce système est installé sur les 300 Kepler et GSO et c'est d'une fluidité à toute épreuve, peut être parfois trop fluide, le tube ayant tendance à tourner seul si la base n'est pas vraiment à l'horizontale.

Nous en avons mis un sur le Dob' d'Annie et c'est maintenant un plaisir.

 

Pierre

[gglagreg]

bonjour Michel

 

les billes porteuses sur la piste d'ébony star (granuleuse ) ça va peut être faire des à coups ?

 

quelle serait alors la surface de roulement idéal ?

 

( avec l'hypothèse que tu remplaces les 3 patins par 3 billes porteuses )

 

G-

Modifié 7 avril 2012 par gglagreg

[Newbie Mais]

La surface idéale serait indéformable, comme une plaque métallique.

 

Pierre

[laurent83]

Re,

 

Je suis loin d'être un spécialiste mais comme le sujet est intéressant je te donne un avis qui vaut ce qu'il vaut.

Il y aura sans doute deux problèmes qui vont se poser, premièrement il va sans doute falloir trouver de quoi fabriquer une bande de roulement sur la partie basse pour éviter que les billes ne creuse le bois à la longue. Un autre problème serait que cela fonctionne "trop bien" si l'on peut dire, il faudrait alors penser à trouver un système de freinage pour éviter de se retrouver avec un lightbridge si tu vois ce que je veux dire...

Au fait, le système GSO est intéressant, tu le connais déjà et il est en vente là:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1646_Rollenlager-fuer-Dobson-Teleskope-von-8--bis-16--Oeffnung.html

Il ne resterait plus qu'à trouver un système de freinage qui tienne la route. Quoique, celui du lightbrige, une fois bien serré était pas trop mal.

 

Edit: Arf! Trop lent à la détente, ils ont déjà tout dit avant moi. Bon, je sors.

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[laurent83]

La surface idéale serait indéformable, comme une plaque métallique.

 

Pierre

 

Ouaip, c'est à cela que je pensais. Un anneau en alu pour que cela soit léger. Mais il reste le problème du freinage et peut-être aussi celui du guidage car cela risque d'être plus "épais" que le couple ebony/teflon! Finalement le système GSO répond à toutes les contraintes. Ils sont pas si bêtes les chinois.

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[syncopatte]

Ces systèmes me semblent intéressants, mais je me demande quid des saloperies?

 

L'avantage du teflon/ebony: aucun problème de ce côté, même dans des conditions sable désert poussière.

 

Au prix des roulements, suffit de les remplacer si besoin, mais ce serait chiant d'avoir un socle qui commence à se gripper sans crier gare.

Et le système GSO? On peut le nettoyer je suppose?

 

Patte.

[laurent83]

Ces systèmes me semblent intéressants, mais je me demande quid des saloperies?

 

L'avantage du teflon/ebony: aucun problème de ce côté, même dans des conditions sable désert poussière.

 

Au prix des roulements, suffit de les remplacer si besoin, mais ce serait chiant d'avoir un socle qui commence à se gripper sans crier gare.

Et le système GSO? On peut le nettoyer je suppose?

 

Patte.

 

oui, il est en trois parties, deux disques très fins en acier et au milieu le disque que l'on voit sur le lien qui est garni de petits roulements aiguilles. Par contre, en conditions extrêmes (sable) là il peut y avoir problème car les rlt aiguilles semblent difficiles à changer si certains sont coincés.

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[moebius9]

Merci pour tous vos commentaires.

 

J'ai eu un LB 16" et j'ai effectivement pensé immédiatement à cette nappe de roulements à rouleaux qui fonctionnait parfaitement bien; je ne savais pas que ça se vendait à part et c'est probablement une bonne solution.

Resterait tout de même le diamètre de l'axe central à passer de 12 à 22mm, c'est un détail.

 

Je ne me souviens pas qu'il y ait eu besoin d'un frein sur le LB, mais ça devrait facilement se bricoler avec un patin teflon par exemple.

 

Même en en installant un assez grand nombre, les billes porteuses demanderaient très probablement un appui sur une plaque de métal inox. L'alu marquerait très certainement assez vite, mais est-ce important ?

Cette solution serait probablement plus onéreuse et plus compliquée à mettre en oeuvre.

 

Je vais commander la pièce GSO chez TS; le prix n'est pas exorbitant et vaut bien un essai.

 

Au fait j'ai écrit "0.5x "au lieu de "0.5D" dans mon message initial, je vais rectifier .

 

Michel

[moebius9]

Question poussières, ma monture est moins exposée que celle des DF par exemple; la bande de glissement est bien dégagée du sol et je n'ai jamais eu beaucoup de saletés à enlever au nettoyage.

Je vérifie assez fréquemment car si du sable fin se dépose, ça gratte tout de même un peu; je le constatais sur mon ancien 300 DF.

 

Enfin, on verra bien; j'ai un compresseur à tout hasard ... et puis quand il y a du vent, je ne vais pas observer au Sahara .

 

Michel

[laurent83]

Pour le frein, sur le 8" le réglage de la friction via la vis moletée fonctionnait bien (c'est à cela que je faisais allusion), je ne sais pas comment est conçue ta base mais il faudra sans doute la même chose sinon cela risque d'être vraiment trop fluide. J'avais remarqué aussi qu'il y avait une rondelle un peu particulière pour éviter que la vis moletée ne se dévisse à la longue. Je crois que cela s'appelle une butée à bille. Je reviens...

 

Edit: oui, c'est bien cela:http://www.fxmodelrc.com/Butee-a-billes-carbide-F3-8-3x83.5-Pro

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[moebius9]

Pour le frein, sur le 8" le réglage de la friction via la vis moletée fonctionnait bien (c'est à cela que je faisais allusion), je ne sais pas comment est conçue ta base mais il faudra sans doute la même chose sinon cela risque d'être vraiment trop fluide. J'avais remarqué aussi qu'il y avait une rondelle un peu particulière pour éviter que la vis moletée ne se dévisse à la longue. Je crois que cela s'appelle une butée à bille. Je reviens...

 

Edit: oui, c'est bien cela:http://www.fxmodelrc.com/Butee-a-billes-carbide-F3-8-3x83.5-Pro

 

Sur le LB 16", il y avait bien un frein avec une vis qu'on serrait à la main, mais c'était pour le mouvement en altitude; je ne me souviens pas qu'il y ait eu un frein en azimut.

 

Tiens, tu connais FXmodel . J'ai fait de l'hélico RC pendant pas mal de temps et il y avait des butées à billes sur les porte-pales des rotors.

Mon dernier hélico était un Three Dee de Henseleit; une bombe de 4kg environ tout carbone et alu, avec moteur de 15 cc et rotor de 1.50m .

L'astro même avec un 400 et des oculaires haut de gamme reste beaucoup moins onéreux ; on n'est pas à la merci d'un servo qui lâche .

 

Michel

[laurent83]

C'est étonnant pour le mvt azimut, peut-être ont-ils pensé que pour un 16" le poids du tube suffirait pour obtenir une friction suffisante entre la nappe et les deux disques acier? Ou bien peut-être que vu la taille de la base du 16", serrer suffisamment cette vis centrale (je parle de celle qui maintient les deux parties ensemble, je me suis peut-être mal exprimé)pour augmenter la friction était trop difficile? Sur le 8", cela fonctionnait vraiment bien, si la vis n'était pas bien serrée, le mvt était vraiment trop fluide et cela permettait de régler la friction à son goût.

Pour le modélisme, c'est surtout un amis qui est accro, il dit toujours que cela finira par le mener au divorce. Je comprends pourquoi maintenant. Il m'avait donner ce lien quand je cherchais de petites pièces pour tout autre chose.

A+

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[PierreDesvaux]

Tout cela est une question très personnelle...

 

L'avantage du couple teflon/ebony star ou FRP, c'est que l'on a des mouvements fluides, sans collage, mais avec un minimum de frottements qui empêchent le télescope de dépointer dès qu'on le touche. C'est le fameux "butter touch".

 

Les systèmes avec roulements ou billes sont bien trop fluides à mon sens, surtout pour des petits ou moyens instruments. Cela dépointe dès que l'on change un oculaire, ou qu'il y a un souffle de vent et cela amplifie les vibrations. D'autre part, les systèmes à bille ont souvent du jeu. Ce n'est pas très bon pour le confort d'observation.

 

Sur les très gros télescopes, 600 ou plus, le couple téflon/FRP devient moins interessant. Le mieux est alors trois jeux de roulements et un patin téflon. Comme cela, le patin téflon sert de frein naturel, sans que cela colle.

 

Sur mon 400 personnel, utilisé depuis 7 ans, jamais eu besoin de nettoyer le champ de FRP... Et pourtant, il en a vu, l'engin...

[laurent83]

Bonsoir Pierre,

 

oui c'est un peu vrai, sans doute n'existe-t-il pas de solution parfaite. Tu m'excuseras j'espère, toi qui aime les solutions élégantes, mais je trouve que nos amis asiatiques ne sont pas loin avec cette histoire de nappe d'une solution vraiment très pertinente...

Bien à toi.

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[moebius9]

Tout cela est une question très personnelle...

 

L'avantage du couple teflon/ebony star ou FRP, c'est que l'on a des mouvements fluides, sans collage, mais avec un minimum de frottements qui empêchent le télescope de dépointer dès qu'on le touche. C'est le fameux "butter touch".

 

Les systèmes avec roulements ou billes sont bien trop fluides à mon sens, surtout pour des petits ou moyens instruments. Cela dépointe dès que l'on change un oculaire, ou qu'il y a un souffle de vent et cela amplifie les vibrations. D'autre part, les systèmes à bille ont souvent du jeu. Ce n'est pas très bon pour le confort d'observation.

 

Sur les très gros télescopes, 600 ou plus, le couple téflon/FRP devient moins interessant. Le mieux est alors trois jeux de roulements et un patin téflon. Comme cela, le patin téflon sert de frein naturel, sans que cela colle.

 

Sur mon 400 personnel, utilisé depuis 7 ans, jamais eu besoin de nettoyer le champ de FRP... Et pourtant, il en a vu, l'engin...

 

Tout ça, c'est la faute à l'Argo Navis .

 

Quand je pointe à la main, j'utilise de faibles grossissements, puis je change d'oculaire et là, pas de problème puisque je peux recentrer progressivement.

Avec l'AN, je suis tenté de pointer directement à l'oculaire d'observation et là, ce n'est plus aussi facile.

 

Mais enfin, c'est une idée qui me vient par désoeuvrement: trop de vent, de nuages, de lune . Et de toutes manières, je compte bien conserver un frein, teflon ou feutre.

 

Le coût n'est pas très élevé et ça vaut la peine de faire un essai .

 

Michel

[laurent83]

Sinon, il est vrai que le FRP est plus efficace que l'ebony question collage (certainement grâce à son relief plus prononcé), beaucoup moins une fois le tube en mouvement où les deux se valent à mon avis.

Bonnes Pâques à tous les deux.

Modifié 7 avril 2012 par laurent83

[Lasilla]

Hello Michel!

 

Je te le dis en passant: pour Junior, j'ai du rajouter toute une série de patins de téflon sur l'anneau du flexrocker... Au début, avec 3, il était horrible, maintenant, il en a une 12aine et il a le confort que tu connais...

Eh oui... même si ça fait hurler les puristes, c'est un fait avéré...

[moebius9]

Hello Michel!

 

Je te le dis en passant: pour Junior, j'ai du rajouter toute une série de patins de téflon sur l'anneau du flexrocker... Au début, avec 3, il était horrible, maintenant, il en a une 12aine et il a le confort que tu connais...

Eh oui... même si ça fait hurler les puristes, c'est un fait avéré...

 

Bonjour Lasilla,

 

Non, ça ne me fait pas hurler, c'est juste surprenant sur le plan théorique puisque l'effort à appliquer durant la rotation ne dépend pas de la surface du teflon, mais juste du coefficient de frottement entre les 2 matériaux en contact, pour autant qu'il n'y ait pas poinçonnement. Tu le sais évidemment .

 

En revanche, on constate qu'à l'instant où on doit vaincre l'inertie de la partie tournante, il faut appliquer un effort un peu supérieur; c'est sans doute là que la règle simple que je rappelais ne s'applique pas et que ta solution améliore les choses . Tout se passe comme si cette rupture d'inertie était elle, proportionnelle à la surface en contact.

 

Merci du tuyau, ça vaut la peine d'essayer, il faut juste que je me procure les patins teflon de la même épaisseur que les 3 qui sont installés sur ma monture. Dieter Martini doit pouvoir me les expédier .

 

Michel

[PierreDesvaux]

3 patins téflons sous un flex rocker, cela ne peut pas être bon. Il en faut au moins 4, à l'aplomb des parties du rocker qui soutiennent les tourillons.

 

Je ne sais pas comment sont faits votre patins téflon (du vrai, pas du truc mou de magasin de brico), mais quand on fixe le patin, il se déforme un peu, et les bords doivent se relever très légèrement. De ce fait, le téflon attaque le FRP en coin, ce qui est préjudiciable.

Le truc (attention, c'est secret...), c'est de légèrement les bizauter sur la tranche, de manière à ce que le téflon n'attaque pas franchement le FRP ou l'ébony. Cela doit en effet limiter l'effet d'accroche dont parle Michel.

 

Sinon, mon expérience, c'est que plus le patin est petit, mieux cela coulisse. Mais entre la théorie et la pratique, il doit y avoir des effets de bord...

 

De plus, si le patin est vissé (idem pour le FRP) il ne faut surtout pas qu'une tête de vis affleure... Bien fraiser les trous avant.

 

Par ailleurs, parfois, ce qui rend le coulissage un peu viril, c'est simplement que le pivot central ou les roulements de guidage en cas de rocker annulaire, est trop ajusté.

 

Enfin, s'il y a des guides latéraux pour empêcher que les tourillons ne déraillent, idem au moins que cela soit teflon/bois et qu'il y ait un petit espace entre le tourillon et le guide.

 

Cette histoire de coulissage, c'est un des trucs les plus subtils de la construction de dobson. Parfois il suffit d'un petit coup de lime quelque part pour que tout redevienne normal...

[ZITO]

Salut Moebius et bonjour à tous .

J'ai pu récupérer au boulot une bille porteuse car j'avais tout de suite pensé au mouvement d'azimut de mon dobson .

j'ai pu faire un essai avec une seule bille et 2 patins téflon et ça n'allait pas , ça collait au départ des mouvements .(mon tube pèse 18KG)

Peut-être avec 2 billes et 1 seul patin ...ou bien 2 billes + 2 patins pour les flex rocker comme le précise PierreDesvaux .

D'ailleurs j'ai eu le problèmes des patins téflon qui lèvent les coins et qui rentrent la tête quand on les visse !! J'avais scotché une feuille de papier abrasif sur le formica et après quelques passage j'ai fini par user le patin pour qu'il épouse parfaitement le formica .

Très efficace en altitude car les patins frottent sur une surface cylindrique (les haches).

Je dit ça pour améliorer les surfaces de contact,pas forcément pour améliorer les mouvements, ça, ça dépend de beaucoup de choses ....

[moebius9]

Salut Moebius et bonjour à tous .

J'ai pu récupérer au boulot une bille porteuse car j'avais tout de suite pensé au mouvement d'azimut de mon dobson .

j'ai pu faire un essai avec une seule bille et 2 patins téflon et ça n'allait pas , ça collait au départ des mouvements .(mon tube pèse 18KG)

Peut-être avec 2 billes et 1 seul patin ...ou bien 2 billes + 2 patins pour les flex rocker comme le précise PierreDesvaux .

D'ailleurs j'ai eu le problèmes des patins téflon qui lèvent les coins et qui rentrent la tête quand on les visse !! J'avais scotché une feuille de papier abrasif sur le formica et après quelques passage j'ai fini par user le patin pour qu'il épouse parfaitement le formica .

Très efficace en altitude car les patins frottent sur une surface cylindrique (les haches).

Je dit ça pour améliorer les surfaces de contact,pas forcément pour améliorer les mouvements, ça, ça dépend de beaucoup de choses ....

 

Merci pour ton retour d'utilisation, mais j'ai abandonné l'idée des billes porteuses qui entraînent trop de complications comme par exemple l'obligation d'installer une plaque de métal comme surface de contact.

 

Je vais tester la nappe de rouleaux GSO et la multiplication des patins teflon proposée par Lasilla.

 

Je répète qu'il ne s'agit pas de pallier un collage, mais de réduire l'effort à fournir pour vaincre l'inertie du tube lors de la demande de rotation à fort grossissement.

 

Michel

[Lasilla]

Ooops Pierre a raison: au début, j'avais 4 patins: 1 sous chaque coin qui supporte le mouvement des haches.

Et effectivement, j'ai toujours arrondi le bord d'attaque du patin.

 

Sur Junior, comme je n'avais pas trop les moyens, j'ai pris du patin de téflon rond pour bouger les meubles: ça marche pas mal... Le guidage intérieur se fait avec une multitude de petits patins en forme de 1/2 cylindre contre lesquels coulisse l'anneau interne en bois peint et bien poli.

 

Et tout ce que je t'ai dit, c'est bien pour vaincre l'inertie, sans collage.

[moebius9]

Ooops Pierre a raison: au début, j'avais 4 patins: 1 sous chaque coin qui supporte le mouvement des haches.

Et effectivement, j'ai toujours arrondi le bord d'attaque du patin.

 

Sur Junior, comme je n'avais pas trop les moyens, j'ai pris du patin de téflon rond pour bouger les meubles: ça marche pas mal... Le guidage intérieur se fait avec une multitude de petits patins en forme de 1/2 cylindre contre lesquels coulisse l'anneau interne en bois peint et bien poli.

 

Et tout ce que je t'ai dit, c'est bien pour vaincre l'inertie, sans collage.

 

Je m'interrogeais justement sur la réalité théorique de mon histoire d'inertie vs un simple collage.

En vérité, j'ai été très agréablement surpris par la fluidité, même au démarrage, des mouvements en azimut du T1000 de Stellarzac.

Renseignement pris, ça glisse bien sur des roulements; je vais donc tester la nappe de rouleaux qui équipe les LightBridge et que vend TS.

Aucune modification complémentaire à apporter sinon passer le diamètre de 12 à 22mm; ça vaut le coup d'essayer .

 

Michel

[Newbie Mais]

Et si cette nappe de rouleaux ne te convient pas, je te la rachète (à vil prix )

 

Pierre

[laurent83]

Je m'interrogeais justement sur la réalité théorique de mon histoire d'inertie vs un simple collage.

En vérité, j'ai été très agréablement surpris par la fluidité, même au démarrage, des mouvements en azimut du T1000 de Stellarzac.

Renseignement pris, ça glisse bien sur des roulements; je vais donc tester la nappe de rouleaux qui équipe les LightBridge et que vend TS.

Aucune modification complémentaire à apporter sinon passer le diamètre de 12 à 22mm; ça vaut le coup d'essayer .

 

Michel

 

Bonsoir Michel,

 

oui, je pense que c'est la meilleure solution.

Regarde ta BAL..

[moebius9]

Et si cette nappe de rouleaux ne te convient pas, je te la rachète (à vil prix )

 

Pierre

 

Pierre, peux-tu me confirmer comment s'installe cette nappe?

De mémoire, sur mon LB 16", elle était simplement engagée dans l'axe de 12mm, entre les 2 surfaces de glissement, sans aucune fixation complémentaire.

Est-ce correct ?

 

Michel

[Newbie Mais]

Oui tout à fait, rien de plus.

 

Pierre