gal M49 en compagnie

[egres]

salut

 

bon, j'ai quelques minutes

...

question ( réponse ? ) : j'ai des étoiles ballon de rugby en haut à gauche ...est-ce qu'un correcteur de champ de ce genre peut m'aider ?

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=744&osCsid=3D12078f9e4=

 

merci pour votre aide

serge

 

 

en n&b

:rolleyes:

 

 

 

et la p'tiote ngc4535

 

[ursus]

bonjour,

 

Les annotations sur ta première image, elles sont faites à la main ou de manière informatisée (comment?)?

 

Pour tes étoiles en ballon de rugby, tu as une correcteur sous dans photoshop, peut être dans GIMP;)

Ce qui est bizarre, c'est qu'elles ne sont pas toutes déformées...aberrations ponctuelles?

[egres]

bonjour,

 

Les annotations sur ta première image, elles sont faites à la main ou de manière informatisée (comment?)?

 

Pour tes étoiles en ballon de rugby, tu as une correcteur sous dans photoshop, peut être dans GIMP;)

Ce qui est bizarre, c'est qu'elles ne sont pas toutes déformées...aberrations ponctuelles?

 

 

pour les annotations ...> paint.net ( c'est gratuit )

en bas à gauche ...T = texte ....\2 = lignes

on choisi la couleur dans la palette

la police et la paille ( après avoir cliqué sur T )

on clique à l'endroit où l'on veut écrire !

 

on peut aussi corriger les couleurs luminosité etc ...

à plus

serge:be:

[gerard33]

Salut Serge

M49 est là certes mais c'est quand même NGC4535 la plus belle!

et 4488 avec une plus longue focale serait top!

merci pour ce beau champ

[egres]

Salut Serge

M49 est là certes mais c'est quand même NGC4535 la plus belle!

 

salut

 

merci

oui, cette ngc4535 est superbe ...

serge:wub:

[Philastro]

Joli champ galactique, bravo Serge.

C'est vrai que NGC 4535 est très belle avec ses bras.

[Kaidan]

Tu es déjà à 2.7" / pixel avec la 4000 sur la 80/560. Je vois pas bien l'intérêt de prendre encore un réducteur, surtout que tu risques d'avoir des problèmes pour faire la MAP (ça rentre pas mal dans le tube, donc à moins d'avoir 20cm de backfocus sans réducteur, oublie) sans compter qu'il est plutôt optimisé pour les focales plus longues. Un correcteur simple en 2" ferait mieux l'affaire à mon avis.

[egres]

Tu es déjà à 2.7" / pixel avec la 4000 sur la 80/560. Je vois pas bien l'intérêt de prendre encore un réducteur, surtout que tu risques d'avoir des problèmes pour faire la MAP (ça rentre pas mal dans le tube, donc à moins d'avoir 20cm de backfocus sans réducteur, oublie) sans compter qu'il est plutôt optimisé pour les focales plus longues. Un correcteur simple en 2" ferait mieux l'affaire à mon avis.

 

 

merci

c'est pour ça que j'ai posé la question ..

sympa

je me doutais qu'il y aurait un hic ....

serge :b:

 

 

comme ça ? c'est mieux ...? http://www.maison-astronomie.com/accessoires-optiques-223/correcteurs-de-champ--reducteurs-de-focale-130/aplanisseur-de-champ-explore-scientific-canon-eos-2543.html

Modifié 8 avril 2012 par egres

[LGT150]

Joli champ.