Photo astro et films hypersensibilisés

[alexandre bonnard]

Bonsoir,

 

Je suis nouveau sur ce forum et je suis un iréductible de la photo argentique. Je souhaiterais savoir où je peux trouver des fournisseurs de films hypersensibilisés?

 

De plus, j'aimerais aussi savoir quels sont les fims recommandés aujourd'hui pour la photo planétaire, lunaire et du ciel profond? Pourrais-je avoir aussi une rapide description des sensibilités spectrales de ces films et le résultat final? Faites-vous aussi des compositage comme avec une webcam, une ccd ou un apn? A partir de quel temps de pose pour le ciel profond l'hypersensibilisation est-elle recommandée pour évitez le voile du film?

 

Merci pour votre aide. J'aitrouvé quelques sites sur ces sujets et des photos mais je n'ai rien trouvé de récent sur les films encore utilisés à l'heure actuelle.

 

Alex.

[einstein39]

Salut, on est plus beaucoup à faire de l'argentique

 

Bon pour les peloches je peux te renseigner un peu :

 

fuji centuria 400 : bonne pour les galaxies et les amas (réponse bleue)

kokak : elite chrome/ektachrome : excellent rendement dans le rouge, tueuses de nébuleuses

 

Chez les films : konika centuria 400 bonne réponse dans le rouge , dans le vert aussi

fuji c200, excellente réponse dans le rouge et pas chere du tout

 

 

Je n'ai encore jamais fais pousser mes peloches, demande à SCC il devrait pouvoir te renseigner un peu plus que moi

 

seb

[Lin]

Les films hypersensibilisés.. ça nous rajeunit pas

Tu pourrais poser la question à la Maison de l'Astronomie à Paris, ils savaient, dans le temps.

 

On peut faire du compositage... à condition d'avoir un BON scanner de films/diapos.

Mais je te dis pas le coût final de 200 poses sur film hypersensibilisé, du temps passé à scanner ça, etc.

[patry]

Oui je pense qu´il faut tout prendre en ligne de compte. C´est un fait (pourtant je suis accro à la diapo), le numérique est aujourd´hui supérieur à l´argentique à partir de 100 ou 200iso en terme de résolution spatiale. Taille de photosite vs grain chimique ... c´est clair !

 

Pour l´angle de champ, c´est plus problématique et le canon 5D ne court pas les rues avec son capteur 24x36. Avantage argentique probablement. D´un autre coté, un réducteur de focale permet de compenser la perte à priori.

 

Pour la sensibilité, alors là c´est la bérézina. On obtenait il y a longtemps avec un 103aO ou aF hypersensibilisé en plusieurs heures ce que l´on fait aujourd´hui en numérique en quelque dizaines de minutes. Les films plus récents (Fuji 800iso d´il y a 10 ans) apportent un plus mais malgré cela, le grain énorme à du mal vs la finesse du CCD. Tout y gagne, la monture et le risque de ratés. Alors si en plus il faut compositer derrière ca, les expositions cumulées vont se compter en jours !

 

Pour ma part, sur un C8 je me suis essayé longtemps à la photo argentique et sur près de 10 ans d´efforts j´ai moins de 10 photos montrables dont moins de 5 sont sous cadre. A coté de cela, on peux te faire la même chose en planétaire avec une semaine de temps clément. Sans doute un peu plus en ciel profond (je ne suis pas un spécialiste, cad que je débute dans ce domaine particulier).

 

Donc en planétaire, on peut affirmer que on réalise avec un instrument de 200 à 300mm aujourd´hui en CCD ce que des professionnels ne faisaient pas il y a 20 ou 30 ans.

 

En ciel profond, les images faites dans le fond de son jardin rivalisent avec quelques vues prises avec des chambres de schmidt, le champ en moins simplement.

 

 

Mais attention je n´ai pas dit que c´était plus facile pour autant. Ce que tu ne fait plus dans la cuve d´hypersenbilisation et ensuite dans la chambre noire, ce sont des heures que tu va passer devant ton ordinateur.

[alexandre bonnard]

Merci pour ces réponse c'est un bon début. Mais je suis persuadé qu'il y a encore des inconditionnels de l'argentique même s'ils sont devenus minoritaires. Pouvez-vous me renseigner un peu plus précisément notamment pour l'hypersensibilisation et les films que vous utilisez aujourd'hui?

 

Qui est SCC? As-t-il un site internet?

 

Merci encore, je vais contacter la maison de l'astronomie.

 

Alex.

[SimFan]

Il y en a à gogo chez Gogo :

 

http://www.google.fr/search?hl=fr&hs=SBy&c...g+films&spell=1

 

 

 

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/I09/I09.HTM

 

http://voltaire.csun.edu/hyper.html

 

http://www.robertreeves.com/film.htm

 

...

 

 

Et même en français :

 

http://www.google.fr/search?hs=gBy&hl=fr&c...ta=lr%3Dlang_fr

 

 

Et ils n'ont pas toujours tout dit, par exemple :

 

Comment éviter que toutes les étoiles prennent un air de nebuleuses planétaires (tache floue autour de 'étoile centrale)

Pourquoi la partie gauche de l'image semble moins bien exposée (ou voilée) que la droite (ou l'inverse)

[SCC]

Le meilleur film en astro, pour sa finesse de grain était le TP 2415 (qui devait être hypersensibilisé car sa sensibilité à l'état non sensibilisé est faible - de l'ordre de 25 ISO). Kodak a cessé de le fabriquer.

 

Pour la couleur, les films dia tels que l'Ektachrome 200, Elite chrome 200 et Provia 400 sont les références actuelles pour leur sensibilité au rouge, leur défaut de réciprocité faible et ont une finesse de grain correcte. Ce sont ces émulsions qui sont utiliées la plupart du temps pour le ciel profond.

 

Pour les planètes, aucun film ne peut donner les résultats d'une webcam. Je pense que sur ce plan, l'argentique est complèrement déclassé. Par contre en ciel profond il ne l'est pas encore (surtout par le format 6x7)

 

L'hypersensibilisation en film couleur n'est plus trop pratiquée à mon sens. Un film tel que l'Ektachrome n'y gagne pas grand chose.

[Planéto]

Merci pour ces réponse c'est un bon début. Mais je suis persuadé qu'il y a encore des inconditionnels de l'argentique même s'ils sont devenus minoritaires.

 

Alex.

 

Salut Alex.

 

Je sais j'arrive trop tard d'1 an:cry:

 

Mais ne te décourage pas moi aussi j'adore l'argentique et je ne me décourage pas.

 

Ce que dit Patry plus haut est tout à fait juste, mais tant qu'il y aura des pellochs et bien je serais dernière mon vieux boitier Nikon, pourquoi?

 

Par ce que c'est une forme de nostalgie, on retrouve la bonne odeur du film qui sort juste de sa boite, parce qu'avec l'argentique rien n'est simple en fait j'aime l'argentique parce qu'il faut être plus rigoureux (à mon avis) qu'avec le numérique, (en tout les cas au début...)même si en se moment je réalise de véritables "bouses" inmontrables. :-/

J'espère ne pas vexer les pro-numériques et je ne veux pas du tout réouvrir la guerre entre les différents protagonistes.

 

Donc voilà, il y a encore des amoureux de l'argentique et j'espère encore pour un petit moment.

 

Alex dis-nous après 1 an où en es-tu??

 

Tchao

[patry]

Hou la, il a du (à tort) enterrer son boitier au fond de son jardin !

 

En tout cas, pour les photos de "tous" les jours, hum, mon argentique ne sort plus trop, et pour l'astro, il ne sort plus du tout !

Je crois qu'un jour je finirait la diapo qui doit dormir dans mon frigo, et puis tout finira dans une boite ! Par contre les objos sont conservés (200/2.8, 50mm, 24-85, 17-35, ...) c'est ca qui compte finalement, le reste c'est de la boite noire avec de la chimie ou de l'electronique !

[Siegfried_M31]

Bonsoir,

 

Je suis nouveau sur ce forum et je suis un iréductible de la photo argentique. Je souhaiterais savoir où je peux trouver des fournisseurs de films hypersensibilisés?

 

De plus, j'aimerais aussi savoir quels sont les fims recommandés aujourd'hui pour la photo planétaire, lunaire et du ciel profond? Pourrais-je avoir aussi une rapide description des sensibilités spectrales de ces films et le résultat final? Faites-vous aussi des compositage comme avec une webcam, une ccd ou un apn? A partir de quel temps de pose pour le ciel profond l'hypersensibilisation est-elle recommandée pour évitez le voile du film?

 

Merci pour votre aide. J'aitrouvé quelques sites sur ces sujets et des photos mais je n'ai rien trouvé de récent sur les films encore utilisés à l'heure actuelle.

 

Alex.

 

Passe donc à Toulouse, il me reste deux pellicules fuji à 1600, je ne suis pas sur de les utilisées. Ils ont un bon rendu de couleurs.

[christiand]

Bonsoir les "argenteux"

 

Le TP2415 H peut encore se trouver (?) . Attention, pour avoir utiliser ce type de support il y a une vingtaine d'années j'attire l'attention sur sa "durée de vie" trés limitée dans le temps. A conserver au congé (et à sortir un peu avant ).

 

 

 

L'hyper sensibilisation peut être "made Home" comme disent certains, mais c'est l'usine à gaz... Le mot est juste puisque de souvenir il s'agit de déshydrater l'émulsion sous vide et de remplacer la vapeur d'eau par un mixte Hydrogéne/azote...

Bref, plus facile de s'en procurer..

 

Mais certains aimaient bien ce genre d'usine à gaz autrefois. Toute une passion !

 

Le 2415H est 5 ou 8 fois plus rapide que le 2415. Il offre en outre une excellente résolution.

 

 

Cependant son rendement quantique (si je puis dire) ne passe pas les 6 ou 8%...

comparativement aux 50 ou 80% des CCD actuels.

 

Voir peut être chez Hypercaméra, une adresse qui doit encore fonctionner... à tenter :

 

http://www.astrosurf.com/hypercamera/PageCadre.htm

 

 

Amicalement

 

Christian

[cotopaxi]

tu me rappelle plein de souvenirs la, j avais meme refait le dos de mon om1 avec des peltiers pour refroidir le film mais j avais un probleme de buée, que de bons souvenirs..... A l epoque (il y a dix ans) je commendais mes film dejas hypersensibilisés dans un labo en SUISSE je vais essayer de retrouver l adresse. par contre je dois avoir des docs car l hypersensibilisation a L hydrazote est une seule forme d hypersensibilisation.

 

Tu peux aussi hypersensibiliser en preflachant ce qui est beaucoup plus simple, si mes souvenirs sont bons 2 fois moins rentable que l hydrazote mais tres facile a faire:cool: j ai beaucoup utilisé cette methode car moins onereuse et tres simple .

[Planéto]

Et si vous deviez refaire du planétaire en argentique, vous prendriez-quel film?

[christiand]

Le 2415, 300 lignes au mm, s'il existe encore..

 

Ch

[cotopaxi]

Le 2415, 300 lignes au mm, s'il existe encore..

 

Ch

 

pas sur, je crois meme qu il n existe plus:(

[Lin]

Et si vous deviez refaire du planétaire en argentique, vous prendriez-quel film?

Un APN...

 

En fait NON, une Webcam. Quasiment n'importe quelle Webcam fait aujourd'hui LARGEMENT mieux (en planétaire) que tout ce que j'ai vu en argentique (côté amateurs).

Je ne me vois pas faire 600 photos argentiques de Saturne au foyer de mon C8, pour les compositer ensuite à l'agrandisseur photo