Aller au contenu

Futur achat

Littlesoket

Par Littlesoket
dans Matériel général

Messages recommandés

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté

Bonjour,

 

Comme demandé par Epsi pour eviter de faire deux sujets en un ( j'ai fait ça moi :a: ) je reformule ma demande ici-même.

 

Voilà, dans cinq ans j'ai prévue du dépenser 7000 euros, je dis bien j'ai car le casse croûte préfererait 5000, et je dois l'avouer il a pas tout a fait tort quand on voit le prix de revient d'une soirée, compte tenu du nombre de sorties que l'on peut faire en Lorraine, mais c'est comme ça :be:

 

Je dois même vous avouer qu'il serait envisageable de la part du casse croûte de faire un petit crédit pour avancer l'achat si jamais j'ai mon concours officier et le brevet de prévention cette année. Ou là là, faut que je bosse :a: ( je revendrais alors, pas cher, pas cher un sw 200mm et une eq6 goto ) bon on en est pas là :mdr:

 

 

Mon choix s'avère assez difficile, deux télescopes me plaisent le lx200 et le rcx400 en 10'' ou 12'' je ne sais pas encore, faut que j'aille voir les monstres :)

Mon but, la photographie sans traitement.

Mon lieu d'observation : mon jardin où je vois encore la voie lactée :laughing:

Ils me plaisent car ils ont de la gueule.

 

Mais je ne suis pas réfractaire aux propositions autres que meade bien entendu.

C'est pas urgent mais je dois budgeter la chose ( si d'aventure je n'ai pas mes diplômes :( ) sur cinq ans.

 

Pouvez-vous m'aider à agrandir ma collection de photos ?:)

 

Vanessa ^^

  • Réponses 126
  • Créé
  • Dernière réponse
Newton

Newton

Posté
Posté

A mon avis, dans 5 ans de nouvelles choses apparaitront. (je parle de matos, pas d'ET). Quand on voit ce qui est arrivé ces dernières années dans l'entrée de gamme et petit à petit dans le milieu de gamme, ça "risque" de toucher le haut de gamme aussi. Donc je pense qu'une réponse maintenant ne sera peut être plus valable dans 5 ans. :confused:

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

En gros' date=' en très gros, si ils te plaisent parce qu'ils ont de la gueule, tu fais bien de te renseigner, car te voilà tombée sous le charme de marketeurs bien pros....

[/quote']

 

Je sais Epsi c'est pour cela que je demande vos avis car c'est l'achat d'une vie, je vais pas m'offrir un instrument à ce prix tous les cinq ans.

 

 

Newton, je te comprends tout à fait, mais imaginons que j'ai mon concours et mon certif en poche, l'achat se ferait cet été :b:

Et puis j'aime bien me fixer un but et economiser pour celui-ci :rolleyes:

 

 

 

Vanessa ^^

patry

patry

Posté
Posté

Pour sur que ca a de la gueule, mais bon, habituée comme tu l´est à de la photo grand champ, cela risque de te faire bizarre, surtout en 10 (encore plus en 12) pouces. Là le champ c´est quelques dizaines de minutes à tout casser (contre plus d´un ou deux degrés pour ton teuyo non ?).

Bon si d´un autre coté tu veux faire du planétaire (est-ce que ton ciel est si clément que tu puisse exploiter 0,4 ou 0,5" de résolution, toi seule peut en juger) vas-y fonce.

 

Donc d´un coté tu préfère le ciel profond, c´est ton dada (tu a raison, et pourtant c´est moi, fan de planètes qui te le dis), et je pense qu´avec 7000€ (ou même 5000 pour caresser ton gagne pain dans le sens du poil), je partirait sur une super monture, voire un équatorial en poste fixe (prévoir un petit budget pour la cabanne à mettre autour), à cela une retouche des miroirs, un correcteur de champ et un APN dédié me semble convenir.

 

Si tu veux faire du ciel profond, alors là par contre c´est la course, l´escalade, le marathon du diamètre. Sauf que tu n´a sans doute pas besoin d´un pseudo-RC pour cela. Un bon Mak, un C9/C11, un LX90 10" ou un LX200 en 10 ou 12" (des SC donc) suffisent. Au pire, si tu a quelque regrets pour le ciel profond, une lulu de qualité (rien en dessous d´une 80ED donc, avec une préférence à une Fluo si tu peux encore caresser ton casse croute) viendra compléter la mise.

 

Mais il faut bien voir qu´en 8 pouces, un tube SC se balade bien, en 9, c´est encore facile, mais à partir de 10 et encore plus en 12, il faut vouloir le transporter ... même dans son jardin (d´où la cAbAnnnnnne au fond du jard´ing ...). Et puis même si une monture à fourche est plus légère qu´une équatoriale allemande, cela commence à faire entre 40 et 70kg tout compris dans les gros diamètres (mon C8 fait déjà 30 à 35kg sur ses pieds).

Ensuite il faut le laisser prendre la température (une grosse heure minimum pour un 10"), donc si le temps est variable ... bof ! Bon c´est pire avec un mak (cause au ménisque très épais) mais l´obstruction sera généralement meilleure.

 

Et un CN212, c´est un très très noble tuyau ça, configurable en newton pour le grand champ et en cassegrain pour les planètes ... c´est pas beau ça ? Bon c´est un peu cher du coup, et se le construire peut être une solution (un primaire percé de 250, un secondaire plan et un secondaire parabolique et le tour est joué ... sauf qu´il te faut une monture qui tienne la route pour les deux (faible EP et précision ... pas simple pour ces gros tubes).

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

contre plus d´un ou deux degrés pour ton teuyo non ? .

Vi il est vrai' date=' au fait on dit teuillô :be:

 

(texte cité)

pour caresser ton gagne pain dans le sens du poil

Euh, je gagne autant que lui. Et plus si j'ai les officiers :be: donc c'est pas mon gagne pain, juste mon casse croûte

 

(texte cité)

Si tu veux faire du ciel profond

Oui' date=' oui, oui ......

 

(texte cité)un C9/C11, un LX90 10" ou un LX200 en 10 ou 12" (des SC donc) suffisent.

J'y ai pensé par un moment au 280mm de celestron, mais parait que la monture est à chi...

 

(texte cité)Mais il faut bien voir qu´en 8 pouces' date=' un tube SC se balade bien, en 9, c´est encore facile, mais à partir de 10 et encore plus en 12, il faut vouloir le transporter ... même dans son jardin[/quote']

Ce sera pareil pour un Newton :(

 

(texte cité)d´où la cAbAnnnnnne au fond du jard´ing ...

là' date=' le casse croûte n'est pas d'accord, mais alors pas du tout. Donc faut acheter une nouvelle maison avec un terrain plus grand :b:

 

(texte cité)Et un CN212, c´est un très très noble tuyau ça, configurable en newton pour le grand champ et en cassegrain pour les planètes ... c´est pas beau ça ?

Connais pas :?:

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Littlesocket,

 

Tu dois aussi avoir des offres intéressantes de temps à autre sur le marché de l'occasion style Mewlon 250 (très rare quand même). Optique irréprochable, pas de loterie à la Meade ou Celestron, sauf à tomber sur un affreux qui nettoie ses miroirs avec des kleenex. Son F/D de 12 (il me sembl)e ne l'avantage pas trop en ciel profond certes mais en planétaire attention...

 

Sinon, tu as l'option Orion Optics, comme Gégé, mais cette fois un tube de 250 ou 300 à F/D 4 neuf monté sur une Taka EM 200 ou un équivalent chez Losmandy d'occasion par exemple. Le tube est encombrant certes mais reste léger. Ou si tu es patiente un tube Astam sur mesure. Il y a aussi Geoptik qui propose de bons tubes de 250 et 300 (sauf le PO qui est à remplacer d'office), les optiques sont à garanties à Lambda/8 comme les meilleures optiques d'OO.

 

Ou alors un gros dob sur table équatoriale pour la photo ?

 

Albéric.

maire

maire

Posté
Posté

Il est très difficile de donner des conseils surtout quand de telles sommes sont en jeu et en plus si c'est pour dans 5 ans... En plus comment savoir si c'est vraiment ce que tu voudras dans 5 ans? Et puis suis-je réellement bien placé pour donner des conseils? Je ne crois pas. Toutefois, quelques principes que me suggère ma petite expérience: comme il a été dit pour l'astrophotographie, (sans traitement?? :b: on les traite toujours un peu...), la première chose à faire c'est de s'occuper de lorgner vers une monture digne de ce nom avec une EP de malade! Le tube ca vient tout seul... ;) Et comme dit xs_man , notamment pour le tube, on peut trouver de très belle choses sur le marché de l'occasion... Parce que les tout intégrés (avec GPS et tutti quanti :grr ) style Meade et autres.. certes ça fait aussi le café mais... enfin bref.. comme suggère epsi... marketing... Ceci dit j'ai rien contre ces marques mais bon c'est plus fort que moi je ne peux pas! :a:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Belette!

 

Tu as besoin du GPS :?: ? Et des moteurs de collimation :?: ? Et 5 ans plus tard, quand tes moteurs auront un problème, tu feras comment?

 

Regarde du côté de Intès, Taka, OO, Astrotelescope, Astam... pour ce prix la, on a des choses! Même Astam en 5 ans te ferait un beau Tuyau!

 

Tiens, le 300/1500 tube carbone que j'ai vu en construction, ton EQ6 le porterait. Et puis, une EQ6, c'est quand même autre chose qu'une Meade ou Célestron, franchement!

 

Si c'est l'encombrement qui te fait peur, tu imagines un Cassegrain à tube carbone Astam ou Astrotelescope? Hein, dis, tu imagines? Tu pourrais même choisir ton F/D (dans les limites du raisonnable, quand même!)

 

Bon, on a 5 ans pour te montrer des merveilles, pas des gadgets. Je te ferais remarquer que je ne suis pas le seul à penser ce que je pense de ce qu'il faut penser de la gadgetisation... à quand la place pour le gobelet de café sur double cardan à moteurs et contrôle d'horizontalité asservi? Ah la vache, les sources de pannes! Tu sais comment on fait quand on veut faire fiable? On retire tout ce qui peut l'être, et ce qui reste, on le fait sans concession. Tiens, ça me fait penser à Intès...

 

 

GG-qui-te-veut-du-bien!

patry

patry

Posté
Posté

Ca je suis bien d´accord.

Moi je veux un moteur, un réducteur et une grosse roue dentée, en prime un rattrapage lent.

Le reste, cercles digitaux, encodeurs à 10000000 pas et les 1255124 vitesses variables ne sont que des gadgets. Le goto c´est pratique mais cela ne fait pas un instrument !

 

Maintenant tu est sur que l´EQ6 elle peut porter un 300mm en photo ? Cela me semble la limite haute/dépassée quand tu y a mis le reflex numérique en plus ! Je ne connais pas le poids du tube mais j´ai trouvé un 200mm qui tarait ses 10kg déjà (mais avec un beau chercheur sur un tube en métal - rigidité oblige pour un astrographe).

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Tu vois, Belette? Et Patry, il sait ce que fiable veut dire, il bosse dans les satellites!

 

Pour savoir si ça va, faut demander au copain de Gibus, qui s'appelle Laurent (pas Gibus, Laurent... bon :?: ), qui a mis un OO 300/1200 sur une EQ6. Quel ensemble, quelle merveille! Mais Laurent ne vient jamais ici, faudrait demander à Gibus ses coordonnées...

 

GG :)

maire

maire

Posté
Posté

Un 300 sur une EQ6 ça se fait mais plus certainement pour du visuel... Certes on peut faire de la photo avec EQ6 mais pour aller plus loin et surtout avec un budjet de cet ordre.. pour des choses sans mauvaises surprises je taperais plutôt du coté de Taka, Losmandy, Axis, ZX.. etc

Franchement à choisir je préfère une EM-200 de 10 ans en occasion qu'une EQ6 neuve.... !pomoi!

patry

patry

Posté
Posté

Quelle tête tu aurait fait alors avec une lunette vixen de 140mm (c´est pas une fluo mais un quadruplet de type Petzval, qui recoit le qualificatif de semi-apo) sur une monture Atlux, je te dis pas la ! Pas de chance, c´est hors budget avec plus de 11k€ !

(vu ce samedi dans un magasin sympa à Madrid).

 

 

Tiens, une tof pour montrer la chose :

http://www.telescopes-astronomy.com.au/atl...toial_mount.jpg

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Littlesoket : sais-tu que ton budget est nettement supérieur à celui de mon Dobson 495 mm ?

 

Voici mon avis. Quand j'ai lu les instruments auxquels tu penses, je me suis dit, il faut que j'intervienne... même si d'autres l'ont fait.

 

Objectif n°1 : la photo sans traitement. Donc tu dois faire 1 pose avec le meilleur suivi possible. Et je suppose que tu ne veux pas faire de guidage ? Dans ce cas, il faut : le plus de diamètre possible, un F/D court (indispensable !!!! ==> RCX ou LX200 interdit, à moins d'un réducteur de focale qui ne vignette pas) et une monture haut de gamme.

 

Avec 4165 € tu as une EM200 (de base, mais tu n'as absolument pas besoin de pointage automatique, j'en suis sûr...). L'assurance de pouvoir poser 1 ou 2 minutes sans problème (quand je faisais de la CCD, c'est ce que je faisais : les poses de 120 secondes étaient parfois légèrement filées, mais jamais les poses de 100 secondes et encore moins celles de 60 secondes, et ce avec environ 2" par pixel). Toi qui possèdes une EQ6, tu ne seras pas dépaysée : elle lui ressemble (notamment pour le poids). Par contre, quel plaisir de faire une mise en station précise en moins d'une minutes ! (son viseur polaire est tellement précis qu'il est complètement inutile de faire du Buigourdan - surtout si tu ne fais pas de poses guidées.)

 

Restent près de 3000 € pour un tube optique. La EM200 supporte un poids suffisant pour y mettre un Orion Optics 300/1200, qui coûte 2211 € dans le magasin de Colmar, pour la version SPX (celle avec toutes les options : HiLux, miroir à l/8 sur l'onde). Ce tube, c'est le mien, et je l'adore. Il est léger pour un 300 mm, donc passera sans problème sur la EM200. La qualité optique te permettra des observations détaillées du ciel profond et des planètes, et le traitement HiLux est réellement un plus, il y a des témoignages. En photo, 300 mm de diamètre et F/4, c'est vraiment intéressant !

 

De plus, il te reste 7000-2211-4165 = 624 €. Juste ce qu'il faut pour acheter en plus la monture Dobson de Teleskop-service (celle que j'ai - elle coûte cher mais elle est belle) ou bien celle d'Orion Optics (moins chère) afin d'utiliser le télescope en Dobson quand tu n'auras pas envie de faire de photo.

 

C'est une proposition qui n'a qu'un inconvénient : 300 mm en visuel, c'est peu par rapport à ton budget. Mais bon, plus gros, je ne sais pas si tu pourrais le transporter ?

 

Le RCX400 et le LX200, à côté : suivi moins précis (alors que c'est primordial pour faire de la photo sans traitement avec une seule pose), lame de fermeture (buée), collimation plus compliquée (si j'en juge par la différence entre mon ancien C8 - le seul Schmidt-Cassegrain que j'ai possédé - et mes Newtons actuels), qualité optique non garantie, F/D trop long sauf avec un réducteur de focale (mais il paraîtrait que ça vignette avec les APN à cause de leur grand champ, donc c'est plutôt pour les webcams ou les caméras CCD)...

 

Si pour toi le visuel ne doit pas être négligé, tu pourrais aussi acquérir une EM10 et un 200/800, et avec le reste du budget tu achèterais un Dobson 400 mm Serrurier. La photo avec le 200 mm serait intéressante car la EM10 suit bien (par contre, je crois qu'on ne la trouve plus neuve, maintenant que j'y pense), et entre 200 mm et 300 mm, il n'y pas tellement de différence en photo avec un capteur identique, puisque l'avantage du diamètre est contrebalancé par l'inconvénient d'un échantillonage plus petit - en fait c'est le F/D qui intervient. Bref, avec deux instruments, tu peux faire de la photo dans de bonnes conditions (un 200/800 sur EM10, je crois que ça passe en terme de poids, mais ce sera peut-être juste... pas grave, tu n'auras pas de lunette-guide) et tu as 400 mm pour le visuel les jours où tu ne souhaites pas photographier le ciel.

 

Et je suis sûr qu'on peut trouver d'autres solutions.

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Bruno,

 

Je n'en attendais pas moins de toi.

 

Pour le pointage automatique tu as raison, je n'en ai pas besoin, je ne l'ai pris sur l'EQ6 que parcequ'il améliore grandement le suivi pour la photo.

 

En terme de diamètre ce ne sera jamais plus de 300 mm après faut le porter le tube. :confused: d'ailleurs faut absolument que j'aille dans un magasin pour voir ce que représente ce tube, quitte à prendre un 250 mm si c'est vraiment trop gros, mais pas moins ca c'est sur, en visuel je veux plus que ce que me donne mon 200.

 

Le dobson, non, je n'aime pas ;)

 

Je ne cherche pas forcément esthétique, il est clair que les LX200 ou le RCX 400 sont beaux, et je ne suis pas encore certaine que je ne craquerais pas dessus. Mais mon objectif en astro reste la photographie ( avec un peu de visuel ). J'ai assez reflechi, regarder le ciel pour savoir que c'est cela que je veux faire et pas autre chose, et y mettre le budget. Je ne serais pas mariéé, ce dernier serait doublé par rapport à aujourd'hui, mais bon j'ai un casse croûte et je comprends qu'il ne veuille pas mettre 15000 euros là dedans. Mais j'ai quand même réussi à negocier la moitié, ce qui est pour la plupart une très très grosse somme, et j'en suis contiente et largement satisfaite.

 

Merci Bruno, tu éclaires ma lanterne ^^

Groum

Groum

Posté
Posté

Ben euh comment dire....chier bruno, rien à dire aussi non plus :be:

 

La seule chose à laquelle je pensais était l'EM200 de Takasushi pour la monture, elle est vraiment adaptée pour la photo du ciel profond.

 

ça donne un peu le vertige pour moi tout ça, dire que je cherche un "simple" XT 10 :be:

 

Par contre Littlesoket, tu parles de LX200, j'ai lu pas mal de fois qu'il y avait des retours SAV assez souvent sur ces engins, particulièrement les LX200 GPS

GéGé

GéGé

Posté
Posté
(texte cité)

en visuel je veux plus que ce que me donne mon 200

 

 

ça c'est une question : est ce qu'on peut un jour ne pas vouloir plus grand? On commence à 60mm :confused: , on passe à 114 :be: ... :confused: alors on passe à 150 :be: ... :confused: puis 200 :be: .... :confused: puis... puis... 600mm :confused: et? Où ça s'arrête? Y a pas de limite, je le crains!

 

:)

PVG

PVG

Posté
Posté

Bonsoir je viens de parcourir en diagonale le forum.

Si j'avais ton budget je n'hésiterais pas longtemps pour un système le plus polyvalent possible.

La proposition ( CN212 ) du "sage Patry" me semble la bonne sur une NJP.

Lichtenkneker propose aussi un engin du même genre.

Pour moi la limite du transportable seul est le C11 sur une monture allemande.

Un Meade 12" sur monture à fourche demande plus de 2 bras.

 

Bon rêves et bonnes économies.

 

A + PVG

den

den

Posté
Posté

Le Taka CN 212 dont il est parlé plus haut m'a l'air d'offrir une polyvalence assez extraordinaire, et si j'avais eu un peu plus de moyens, je crois que j'aurais craqué.

Cela tient dans ton budget avec une monture EM11.

Sinon tube optique seul à monter sur ton EQ6 : 4000 € conversion comprise

A voir ici : http://www.optique-unterlinden.com/tab_cn.htm et qualité takahashi cela doit bien approcher le confort visuelle de 250mm d'autres marques.

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté

Oui mais c'est un 212 mm, j'y gagne en qualité ou non. Vaut-il un 250 mm :?:

 

En tout cas merci pour le lien, il à l'air interressant ce tuyau :b:

PVG

PVG

Posté
Posté

Bonsoir

Pour moi tu y gagne surtout en "transportabilité".

Mais il n' y a certainement pas que cette solution.

Pour le moment dans mon cas j'ai bêtement acheté un ETX 70 mais j'ai un SC 200 sur une GPDX SS2K dans le fond de ma cave. Vu le temps actuel le C8 ne sort plus.

J'ai fait 3 observations avec l'ETX. ......

A + PVG

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.