Futur achat

starbear · 17 janvier 2006

et un newton cassegrain Bonnin de 250 ( F4 F20) sur l'eq6, cela passerait pas dans le budget ?....

'Bruno · 17 janvier 2006

L'Orion Optics 300/1200 fait un peu moins de 40 cm de diamètre, un peu plus de 1m de long et pèse 11,5 kg d'après le constructeur et le transporteur qui me l'a livré. Je pense que tu peux porter ce tube, tu n'as pas l'air d'une mauviette Et 300 mm, surtout avec un traitement HiLux, c'est bien plus lumineux qu'un 200 mm, et nettement plus qu'un 250 mm. Un tube de C11 pèse 11,8 kg d'après un site que j'avais consulté quand je cherchais un tube plus gros que mon Kepler 200 mm, donc même s'il est plus compact, il n'est pas forcément plus léger.

Par contre, j'oubliais de signaler qu'un 300/1200 demande un correcteur de coma pour la photo avec un APN. Mais bon, ça peut rentrer dans le budget de ma proposition précédente puisque tu ne souhaites pas de monture Dobson. Sur ce tube, le foyer est bien sorti (au point qu'il m'a fallu deux "rallonges" quand j'ai acheté le MoonLite) donc je pense que le foyer photo doit être accessible.

einstein39 · 17 janvier 2006

Ah oui le cn212 est une bonne option en photographie, et c'est de la belle mécanique.

En restant proche tu as aussi les epsilon , mais là les tarifs décollent

PVG : j'ai un c11 sur une G11, c'est plus que transportable et monté en moins de 5min...

seb

Littlesoket · 17 janvier 2006

Bruno t'as un lien vers le 300 mm :?: s'il te plait.

En fait c'est pas le poids qui me gêne, j'ai déjà porté des gens qui font largement plus que mon poids ( du à mon métier ) c'est plutôt l'encombrement, je suis pas bien grande. :be:

starbear · 17 janvier 2006

http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/SPX.html

en bas pour les tubes seul...

edit... j'etais sur leur site

Littlesoket · 17 janvier 2006

Merci.

Euh et en Français :?:

starbear · 17 janvier 2006

:oo: je connais que ça en fr : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torionoptics.pdf

mais il n'y a pas beaucoup d'info...

Littlesoket · 17 janvier 2006

Oui je l'avais vu et sur optique perret les liens marchent pas.

Pas grave, je chercherai

Merci quand même

starbear · 17 janvier 2006

http://www.google.com/translate?u=http%3A%...r&hl=en&ie=UTF8

par moment le français est plus difficile que l' anglais

den · 18 janvier 2006

J'ai envoyé le bon de commande pour un orion optic 250 mm F4,8 sur monture dobson telescope service : http://www.teleskop-service.de/AstroTS/TSD...s.htm#volltubus

Livraison dans trois semaines, on pourra en reparler.

En attendant je commence à dessiner une petite monture équatoriale qui me trotte dans la tête depuis quelque temps et tout cela a l'air de bien se goupiller.

Denis

Un autre petit lien ou l'on voit le 250/1200 au rapport humain : http://www.teleskop-service.de/AstroTS/TSD...00/tsdob300.htm

Tout ça c'est en allemand, mais au bout de quinze jours sur le site, on comprend tout

Littlesoket · 18 janvier 2006

:b: Aïe, et ce n'est que le 250 mm en photo, c'est plus gros et grand que moi çà je suppose que le lx200 et rcx 400 ce sera pas mieux

:cry: La solution serait peut-être le CN212 de takahashi (212 mm seulement mais de meilleure qualité que mon SW d'aujourd'hui et configurable à souhait ) et je pourrais garder ma monture actuelle pour en changer dans dix ans par une EM 100 !pomoi!

Pfff je crois que les gros diamètre de 10" et 12", faut que j'oublie

Merci pour le lien et les photos, je viens de me rendre compte que c'est gros. Le poids je m'en fouts mais c'est la taille :b:

GéGé · 18 janvier 2006

Bonjour Maman Belette!

Qu'est ce que tu peux te torturer la tête! Tu t'ennuies :lol: ?

Si tu veux garder le grand champ, tu dois garder ton Newton! Et tu peux lui faire polir les miroirs par Astrotelescope, il sera transformé!

Tu peux aussi te faire faire un Newton 250/1200 léger par Astam, ou prendre un OO.

Si tu es prête à perdre du champ et si tu veux monter en diamètre, fais toi faire un vrai Cassegrain par Astrotelescope ou Astam? Ce sera une sacrée bééééte!

Et si tu veux combler tes soirées par des pannes, des plantages logiciels etc... et avoir une moins bonne qualité, prends un Meade!

C'est pas un beau résumé, ça?

GG

Littlesoket · 18 janvier 2006

Qu'est ce que tu peux te torturer la tête! Tu t'ennuies :lol: ?

oui, je suis une femme !pomoi!

Si tu veux garder le grand champ, tu dois garder ton Newton! Et tu peux lui faire polir les miroirs par Astrotelescope, il sera transformé!

le CN212 se configure en newton ou en cassegrain selon l'humeur, soit cassegrain pour le planètaire ( F/D12,4 champ 0,9°), soit newton ( F/D 4 champ 2,9° ) pour le ciel profond et est plus petit en taille que mon 200 actuel

Regardes ICI

Tu peux aussi te faire faire un Newton 250/1200 léger par Astam, ou prendre un OO.

Ce n'est pas le poids qui me gêne GG, c'est la taille de la bête :confused:

Je viens de voir un mec en photo a coté d'un 250/1200 et :b: non c'est trop gros

GéGé · 18 janvier 2006

CN212. Vi vi, là je me tais :god: !

Si j'ai bien suivi, le CN212 est au téléscope ce que le Lingot d'Agen est au cassoulet...

GG

PS : le lingot d'Agen ou de Tarbes est le seul haricot qui tient 6 heures au four. Et ça, c'est un miracle que le Très Haut nous a donné pour que puissions goûter dignement à la Saucisse de Toulouse.

patry · 18 janvier 2006

Toulouse ?[/color]

Qui m´appelle ?

Oui je suis là ... allo ?

Il est bô hein vanessa le CN212 !

C´est GG qui sera vert !

Pas beaucoup plus gros que ton 200 mais du coup pas beaucoup plus encombrant ... mais tellement plus versatile !

A la limite tu commence par le tube optique et ensuite tu vois sur la monture car ca doit passer sur ton EQ6 ... au début tout du moins.

Après tu sera exigeante et on verra pour une EM200 ou une NJP !

Littlesoket · 18 janvier 2006

Je viens de lire pas mal de chose sur le CN212, astrosurf entre autres et sur certaines pages personnelles via google.

Je crois que mon choix est fait Ce n'est pas un 10" ou 12" mais il faut bien faire des concessions et je veux pas de grosses bêtes.

Et puis deux télescopes en un, le rêve. Bon, il se paie le rêve mais je m'en fouts. Arnaud t'es oùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùù ?

La monture, oui, je verrai après

den · 18 janvier 2006

Et puis si tu arrivais à 7000 € dans cinq ans, tu peux faire 4000 dans trois

Bon rève. C'était aussi un peu le mien avant d'avoir vu le prix, et on en trouve pas beaucoup d'occaz de ceux là. Encore un bon présage...

Denis

'Bruno · 18 janvier 2006

Aïe, et ce n'est que le 250 mm en photo, c'est plus gros et grand que moi çà

Ben, il est minuscule le 250 mm, sur la photo ! N'oublie pas qu'un 300/1200 possède un tube de même longueur, il sera juste un peu plus large. Franchement, 12 kg de tube, c'est rien pour une sportive comme toi ! Enfin, bon...

Réfléchis bien au problème du diamètre : en photo ce n'est pas très important, mais en visuel tu gagnes beaucoup à passer de 200 mm à 300 mm.

Je ne trouve pas le CN212 très séduisant car, à cause de son prix, Littelsoket ne pourra plus s'offrir une EM200. Or, pour faire des photos à sa façon (1 pose, pas de traitement) il faut la meilleure monture possible, point. C'est un critère beaucoup plus important que le choix du tube optique.

Littlesoket · 18 janvier 2006

(texte cité)
il sera juste un peu plus large. Franchement' date=' 12 kg de tube, c'est rien pour une sportive comme toi ! Enfin, bon...

[/quote']

Je te l'ai dit, ce n'est pas le poids qui me gêne, c'est l'encombrement.

Je ne suis même pas sûre de toucher mes mains si je fais le tour

Le CN212 fait le même poids que mon 200 actuel. Je sais bien qu'en visuel seul le diamètre compte, mais quand je vois la taille du 250 j'aurais pas cru.

Mon eq6 sera parfaite pour commencer, je verrai aprés pour une EM 200. A ce propos j'ai vu qu'en version standard le CN212 était avec l'EM 11 pour 6800 euros, connais pas trop

Avec une EM 200 c'est 8000 euros

Vanessa

GéGé · 18 janvier 2006

Dis, Belette, tu me laisseras regarder dans ton CN212 :woao: ? Je dirai s'il vous plaît, je me serai lavé les dents, et je dirai merci...

:b:

Littlesoket · 18 janvier 2006

Bien sur mon autruchon

'Bruno · 18 janvier 2006

Je te l'ai dit, ce n'est pas le poids qui me gêne, c'est l'encombrement.

L'encombrement, en terme de place ? Pour le rangement dans la voiture ou chez toi ? Mon 300/1200 rentrait dans mon ancienne Clio (en rabattant le siège arrière), donc il n'était pas encombrant. Le tube, je le prends à bout de bras sans aucun problème. Et pourtant je ne suis pas plus grand que toi (si ? je fais 1m70) et je suis une mauviette.

Je ne suis même pas sûre de toucher mes mains si je fais le tour

Hé, ho ???? Je viens de tenter la manipe avec mon 300 mm : c'est faisable sans problème et il reste plein de place (pour une lunette guide... ) J'ai mesuré le capuchon : 42 cm de diamètre.

mais quand je vois la taille du 250 j'aurais pas cru.

Ah parce qu'en plus c'est du 250 mm que tu parles ?

A ce propos j'ai vu qu'en version standard le CN212 était avec l'EM 11 pour 6800 euros, connais pas trop

Si elle a les mêmes caractéristiques que le EM10, elle sera juste pour un CN212, et son suivi est moins précis. Mais face à la concurrence, ça doit être pas mal.

Je te signale quand même qu'un CN212 à 6000 € ne t'apportera à peu près rien de plus que ton 200 mm chinois :

- en visuel : 0,1 magnitude en plus peut-être, donc quasiment rien ;

- en photo du ciel profond rien sinon un F/D court (la qualité optique meilleure ? mais on n'en profite pas en photo du ciel profond, car la longue pose étale les étoiles et on n'a jamais le pouvoir séparateur sur les photos, loin s'en faut) ;

- en photo planétaire : peut-être, oui, mais bon, je ne sais pas si tu envisages d'en faire vu que ça nécessite toute une cuisine (traitements nombreux)...

PVG · 19 janvier 2006

Dame Belette c'est quand la première lumière du CN212 ???

Je réserve ma place.

A + PVG

starbear · 19 janvier 2006

je trouve que 28€30 du millimetre pour un 212 (certe a double config) cela fait chere....et que la vue de bruno reste la meilleur ( même si c' est du taka, la difference de diametre est trop limite pour que l'oeil ressente la difference et le plaisir qui va avec...

mais bon une "Rolex" cela donne l'heure aussi...

Jean-Christophe · 19 janvier 2006

Littlesoket, avec ton budget, je te conseille vivement un instrument avec une optique optimale comme Gérard le pense, c'est à dire, un tube optique retouché par un artisan:

Par exemple, un newton skywatcher 250/1250 avec un miroir à lambda/15 et un crayford est environ à 2000 Euros chez Astrotelescope. Tu es largement dans ton budget et il sera meilleur que le cn212, même s'il est plus gros.

L'autre solution, c'est le dobson Astrotelescope/Skyvsion: http://www.astrotelescope.com/catalog/skyvision.html

Il est motorisable pour faire du suivi visuel et une plateforme (table ?) équatoriale est en préparation.

maire · 19 janvier 2006

Oui il faudra tout de même voir les résultats de l'autoguidage avec cette table mais c'est effectivement une alternative pour l'astrophoto avec les grands diamètres qui dans les prochains temps risque de faire date...

patry · 19 janvier 2006

Autre solution "à la CN212" qui reste un bel objet ... mais très cher !

Prendre un 250mm chinois à F5, virer le primaire, et se faire faire un 250mm percé (pour une configuration cassegrain future) à L/16 avec la même focale (demande le à Astam maintenant pour l´avoir dans 3 ou 4 ans par contre).

Il faut prendre également un barillet qui permet de laisser passser un PO (un crayford en 2").

Plus tard (est c´est là le plus beau), il faut faire faire un secondaire convexe pour la configuration cassegrain. Là, faut il envisager un truc compliqué, comme takahashi sur une seule araignée, ou bien changer l´araignée ... je ne sais pas, c´est une question de budget et de savoir ce que l´on veut faire avec.

Moi j´imagine bien un truc genre serrurier, dont la partie avant se change (cause pas besoin du PO en cassegrain). Donc un avant newton avec secondaire et PO et un autre portant uniquement le secondaire convexe.

Il ne faut pas avoir peur de faire un cassegrain à F15 ou F20. Tu travaillera bien pour faire du planétaire avec une obstruction minimale (et du coup un contraste de réfracteur, le diamètre en plus).

Tu nous montrera dans tous les cas non ?

Hein dis Vaaannnnnneeeeeesssssssaaaaaa !

Littlesoket · 19 janvier 2006

je suis perduuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuue

starbear · 19 janvier 2006

c'est pas le but, mais bon avec ton budget, il serait dommage que tu retrouve avec ,certe, un instrument mythique (au même titre que la fsq 106)mais qui a "seulement" 212 mm d'ouverture (beaucoup trop pres de ton 200), ... je peux pas dire que la qualité en planétaire ne sera pas superieur mais un bon newton 12" leger F4 avec la Baader fluo (x3 a x8) tu auras F32... avec 300mm... sans compter le gain en magnitude photo ( avec un paracorr photo pour un grand champ bien plan...)

avec tout ça on est toujours dans ton budget et tu as comme même un sacré Astrographe... et ton noeil est content

den · 19 janvier 2006

Et pour les grosses économies, quelque soit le tube choisit au final, construction perso de la monture avec juste un entrainement en AD. Le reste ça ne bouge pas si le mise en station est fignolée et si la monture et l'entrainement sont bien fait il n'y a rien qui bouge en AD non plus.

Les seules fois que j'avais essayé de faire de la photo en // avec ma petite monture perso j'ai passé le quart d'heure avec l'oeil dans l'oculaire réticulé pour ne rien voir bouger. Je regrette même de l'avoir acheté, l'oculaire réticulé... ;-)

Petite monture à fourche pour le CN 212, et monture fer à cheval pour un tube newton, là il y a du poids et du volume à gagner.

A+

Denis

Connexion

Futur achat

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante