Coulant 50,8mm... Cela vaut le coup ??

[vynz]

Bonjour à tous,

 

En pleine amélioration de mon Nextar 8 (nouvelle monture prochainement) je me posais la question du changement de mon renvoi coudé d'origine, par un renvoi coudé plus performant et plus robuste (tête bino utilisé parfois !)

 

Mais au coulant 2" ou 1,25" ??

 

Sachant que je souhaiterais conserver mes oculaires ainsi que mon filtre UHC (voir signature)

 

Le TV Everbrite me tente bien au coulant 50,8mm, ce qui me permettrais de gagner du champ en dépassant les 24mm et les 68° de champ de mon Hypérion. Cela m'ouvrirait d'autres horizons du CP !!

 

Mais n'est-ce pas trop compliquer à manipuler l'adaptateur pour passer du coulant 50,8mm au 31,75mm, et le jeu en vaut-il la chandelle ??

 

Par avance merci,

 

Vince

[astro-sam]

Salut,

 

Non aucun pb avec un adaptateur 2" vers 1,25"... c'est du tout bon, ça ne gene aucunement. Il faut juste faire attention au tirage je dirais...

 

Et en plus l'inverse est beaucoup plus difficile à faire

 

A+

[yonafunu]

Ayant toujours eu des coulants 50.8mm, je n'ai jamais trouvé ça compliqué

Je pense que ça ne peut etre qu'un avantage...oculaires grand champs et reflex !

 

Par contre ça me parait compliqué de changer le coulant d'un Nextar nan ?

[ZITO]

Salut Vynz !

 

Calculé vite vite fait ....

En passant de 31 à 50 mm tu passerais d'un champs max 0,9° à 1,44° .

Et non ce n'est pas compliqué de passer de l'un à l'autre ....

ça ne te sera utile qu'a partir d'oculaires de focale supérieure à 24/25mm selon leurs champs .

[patry]

Attention par contre à ne pas être trop gourmand, le champ réel du C8 est limité par la taille du baffle interne (38 à 40mm) on est loin des 45 à 48mm des gros oculaires 2" (Pano 41, Paragon 40mm) qui de fait seront vignettés.

Si on reste +/- autour de 1° de champ sur le ciel (maximum "mécanique") on sera tranquille.

Sur le C9 c'est quasiment le même (c'est pour cela que je ne conseille pas les 2" pour ces instruments) et il faut atteindre le C11 pour profiter de plus de champ voire même d'une sortie en 3,3" qui donne beaucoup de marge !

 

 

Marc

[JiBé]

Perso à la 230, d'origine c'était du 30mm et donc tous les ocs d'origine sont en 30. Pour du visuel plané, c'est génial.

Depuis 2007, j'ai mis du 31,7 pour bénéficier de quelques beaux ocs modernes (j'en cherche encore, Zeiss, Pentax, Masuyama …) et aussi la barlow 2x Zeiss Abbe, la bino.

Le 50.8 sert pour les 75, 35, la barlow 3x Clavé, le 48 Brandon, le renvoi coudé Brandon, et l'hélio Baader.

Pour le cp, le 50.8 est indispensable pour certains ocs, barlows, renvois coudé.

Je cherche un 40mm Plossl Clavé (on ne sait jamais … )

[moonmaniac]

En effet: si tu en as l'occasion, n'hésite pas. Tout dépend bien entendu de ton budget, car passer en deux pouces pour améliorer les performances en ciel profond impose forcément de passer à des oculaires qui sont généralement coûteux.

 

Mais lorsque tu auras mis ton oeil pour la premièrefois dans ton scope avec un grand champ (tout en suivant le conseil de limite raisonnable de Marc Patry), tu seras scotché.

 

perso, j'aime bien aussi d'observer la Lune avec mon XW 40. Avec la lunette ça me donne un grossissement de 28 fois, donc une image toute petite, à couper au couteau avec la Lune perdue dans l'immensité de ce qui l'entoure...

[vynz]

Merci à tous pour vos réponses.

Je pense que je vais passer le cap du 50,8mm

Je comptais de toute manière changer mon RC... En plus de la solidité (et stabilité) du montage, autant qu'il me soit utile pour le CP !

En grands champs pour le CP, il n'y a pas beaucoup d'oculaire à utiliser ?... Un Pentax XW 40mm/70° ou un Nagler 31mm/82° ca devrait le faire ?...

[starac]

...

En grands champs pour le CP, il n'y a pas beaucoup d'oculaire à utiliser ?... Un Pentax XW 40mm/70° ou un Nagler 31mm/82° ca devrait le faire ?...

 

Bonjour,

 

Permets-moi de renvoyer à l'analyse de patry (message #5).

Il faut s'enquérir de la taille du diaphragme de champ des ocluaires en question: si (grosso modo, car on peut finasser ) cela reste endéans les limites de la sortie libre du tube du C8, pas de vignettage à mon avis, sinon ...

[moonmaniac]

Attention aussi à ne pas descendre trop bas en grossissement si ton ciel n'est pas impeccable: tu risques de voir le fond de ciel "remonter" et délaver l'image.

 

Sinon pour le XW 40, je n'ai pas d'expérience de cet oculaire sur un C8. Sur ma lunette il passe bien, mais des voix s'élèvent ça et là à propos de la courbure de champ...donc je n'investirais pas une somme pareille avant d'avoir reçu l'avis de personnes l'ayant effectivement utilisé dans cette configuration.

[jeap]

En grands champs pour le CP, il n'y a pas beaucoup d'oculaire à utiliser ?... Un Pentax XW 40mm/70° ou un Nagler 31mm/82° ca devrait le faire ?...

 

Salut

 

Pas besoin de casser la tirelire , un William Optics Swan 33mm sera parfait sur ton C8 , j' en avais un sur mon ancien C8 ( revendu avec le tube ) c' était vraiment sympa pour le cp

[New Horizons]

Egalement dans le genre "oculaires un poil plus abordables que les XW", un Panoptic 35 est bien sympa aussi sur un C8.

[vynz]

J'ai quand même cassé la tirelire... Et je devrai recevoir dans quelques jours un Nagler 31.

Modifié 2 mai 2012 par vynz

[patry]

Tu aura du mal a exploiter le champ offert par le nagler ... avec un diaphragme de champ de 42mm les 38mm du C8 vont rater 4mm (soit 10%) du champ !

 

Tant pis, c'est un oculaire qui te suivra sur un autre instrument !

[serge vieillard]

ouaip..... Il y a de grande chance que ça ne serve pas à grand chose.....

Seul intéret dans ton cas, celui de pouvoir installer n'importe quel oculaire.

[vynz]

Ce sera moins bien qu'un Panoptic 24 sur RC 1,25" ??

[echoes]

bonjour , je vous suis dans cette discussion , et pour y apporter une question , un coulant a 2" pour un lx 200 de 10 " ,,,, vignetage ou pâs a votre avis ,,, et pour rester dans l emotion ,,,,de moonmaniac..... gain de qualité effectif reel ??? car niveau dépense ,,,, hé hé hé ???

[albanc]

Le Pentax XW40 passe très bien avec le C8 en focale native.

Avec en plus le réducteur f6.3 ça vignette fort, mais le champ est enooorme

[echoes]

Le Pentax XW40 passe très bien avec le C8 en focale native.

Avec en plus le réducteur f6.3 ça vignette fort, mais le champ est enooorme

 

oui, bonjour , mais sa focale native est de 1,25" , avec le lx 200, le renvoi coudé d origine donne aussi un coulant de 1,25" , si on change le renvoi coudé ( on en profite pour le remplacer par un renvoi coudé " dielectrique " de 2" de sortie, je me demandais quelle focale d oculaire je pouvais utiliser au max . sans avoir le probleme de vignetage ,,,, 40 mm ,,,, 30 mm ????

[albanc]

A 40mm l'image est bien, avec toutefois un peu de coma qui démarre sur les bords (avec un oculaire à 70° de champ).

Je pense que ça ne sert à rien de descendre à une focale inférieure puisqu'en dessous de 40mm, le vignettage apparaît et s'ajoute à la coma.

 

J'ajoute que j'ai aussi un occulaire Plossl celestron e-lux de 40mm en 1,25" avec un champ de 42° et que c'est un vrai trou de serrure. Donc je te conseille fortement d'opter pour un oculaire grand angle en 2", qu'il s'agisse d'un Pentax, Nagler ou Parangon.

[loulou7331]

Bonjour,

 

a mon avis le mieux c'est d'abord de déterminer le grossissement minimal que l'on veut (une pupille de sortie de 5 mm peut être un bon compromis), et a partir de çà voir si l'oculaire dont on a besoin est en 1.25 ou en 2 pouces. S'il n'est pas en 2 pouces çà ne sert a rien optiquement parlant d'avoir un porte-oculaire en 2 pouces. Par contre le 2 pouces peut être un avantage mécaniquement, si les oculaires montés en 1.25 pouces sont longs et lourds.

[cémoi]

je me demandais quelle focale d oculaire je pouvais utiliser au max .

 

Avec un lx200 de 2500mm de focale, le champ maximum est de 0,73° pour le coulant de 31,75mm, et de 1,15° pour le coulant de 50mm (2")

 

Le 26mm au coulant 31.75mm et à 60° de champ apparent qui est fourni d'origine avec le lx200 te donne 0,62° de champ réel.

 

Pour comparaison, un Nagler 31mm en 2" 82°, devrait te donner 1,02° de champ réel, ce qui est déjà un peu mieux.

 

Les formules se trouvent dans les fiches à télécharger depuis la Wapedia.

Hop ! Tous à vos calculettes ! (C'est plus sur car mes calculs/tableau excel ne sont pas garantis 100% sans erreurs.. )

 

Choisir ses oculaires (Tableau exel by Newton)

Modifié 4 mai 2012 par cémoi
Lien fichier Excel de Newton

[echoes]

Avec un lx200 de 2500mm de focale, le champ maximum est de 0,73° pour le coulant de 31,75mm, et de 1,15° pour le coulant de 50mm (2")

 

Le 26mm au coulant 31.75mm et à 60° de champ apparent qui est fourni d'origine avec le lx200 te donne 0,62° de champ réel.

 

Pour comparaison, un Nagler 31mm en 2" 82°, devrait te donner 1,02° de champ réel, ce qui est déjà un peu mieux.

 

Les formules se trouvent dans les fiches à télécharger depuis la Wapedia.

Hop ! Tous à vos calculettes ! (C'est plus sur car mes calculs/tableau excel ne sont pas garantis 100% sans erreurs.. )

 

Choisir ses oculaires (Tableau exel by Newton)

 

wouhaaahhh, super génial, merci Cémoi , non seulement tu reponds a ma question , mais en plus tu m explique pourquoi ( j irai voir dans la Wapedia sois en certain ,,, chouettt ) , t es génial

 

bon alors, maintant que j ai compris , je vous fiche la paix avec ça !!!!

 

merci et bon week end a vous tous

[Yvesl]

Bonjour à tous,

Bien que le sujet soit "ancien"..

J'ai un LX200 SC , 254 mm  MEADE, et j'hésite entre du 31,7 mm et du 50,8 mm ; 

Je ne suis pas très loin de Grenoble, et le ciel n'est pas excessivement clair! Et je vais plus faire du planétaire. 

Mais j'ai au moins un site d'observation à peu près correct à 30 mn de route. Donc, les conditions seront bien meilleures là bas.

Donc, je pourrais observer des nébuleuses.

A ce sujet une question aussi : y a t'il des filtres spéciaux intéressant, à rajouter à l'oculaire, pour mieux voir les nébuleuses.

Et est que le 50,8 vaut le coup en petites focales ( de 7 à  3 mm).

Et est que le 50,8 permet de récupérer de la lumière par rapport à l'obstruction produite par le miroir secondaire (sur la lame) ?

Et qu'est ce que ça change pour l'adaptation d'appareils photo, ou autre ?

 

Bonnes observations à tous

Astrolement

 

(ci-joint une photo de Lune et Venus,qui date de qlq  années)

Yves.

 

 

[HP73]

Bonjour Yves

 

en effet, le sujet est un peu ancien

Comme je le suis également j'ai possédé quelques années ce télescope sc 254 (bon c'était la monture LX50 mais ça ne change rien pour le tube)

Pour répondre à tes questions, le coulant 50,8mm pour les petites focales, vois pas l'intérêt: tous les oculaires de ces focales sont en 31,7 ou au pire bi coulants, et assez légers...

Pour la "récup de lumière", ça se saurait

Par contre, prendre un renvoi coudé de 50 a d'autres avantages: déjà pouvoir choisir une meilleure qualité que le RC standard, ce qui effectivement donnera  un chouia de transmission de lumière et de contraste en plus (mais c'est vrai aussi avec un RC de 31,7mm de bonne qualité...)

Pouvoir utiliser une bino derrière un RC solide, surtout si tu es plus branché planétaire La bino avec un RC 250mm, c'est le top, sans avoir recours à des binos très chères...

Pouvoir utiliser des oculaires de plus grande focale et grand champ, pour le CP. En effet, avec ta focale de 25000mm et en coulant 31,7, tu ne peux pas obtenir de champ apparent supérieur à 40' (environ)

Pour plus de champ sans avoir recours à des monstres de 1kg type oculaire ES 25mm 100°, en visuel j'avais très rapidement ajouter un réducteur de focale, qui fait passer la focale de 2500mm à 1600mm! et là tu peux, par exemple avec le réputé oc televue panoptic 24mm / 68°, coulant 31,7mm, obtenir un gr de 67 x soit un champ apparent de 1° (au lieu de 40' avec le même oculaire mais ta focale initiale de 2500mm).

E t comme on cause CP, à condition de t'éloigner du bassin grenoblois, tu peux déjà bien t'amuser avec ton T250. Pour les nébuleuses, un filtre UHC, voire O3 transcendera ton engin; je me souviens d'une vision superbe des dentelles du cygne avec le SC 250 + réducteur de focale + oculaire 28mm / 82° (en 50,8mm) + filtre O3, sous un bon ciel sans plus

 

PS: avec le club on observe au dessus de La Rochette (73), à environ 45mn d'Uriage, si un jour ça te dit de venir échanger et observer avec nous... Bon faut attendre que le mois de "novembre" actuel passe ; quel déluge!

[sun]

Bonjour,

 

il y a 47 minutes, Yvesl a dit :

A ce sujet une question aussi : y a t'il des filtres spéciaux intéressant, à rajouter à l'oculaire, pour mieux voir les nébuleuses.

Tu as les filtres OIII et UHC qui augmentent le contraste des nébuleuses. L'UHC est moins sélectif, il est efficace sur certaines nébuleuses. L'OIII est moins sélectif et je trouve qu'il est complémentaire à l'UHC.

 

il y a 50 minutes, Yvesl a dit :

Et est que le 50,8 vaut le coup en petites focales ( de 7 à  3 mm).

Pas forcément, ça vaut le coup sur des plus grandes focales pour bénéficier d'un champ plus large

[Yvesl]

re-Hello,

Oui , c'est le déluge en ce moment..  ! Je récupère l'eau dans mon tube de télescope 🤣 pour arroser ..

 

Merci HP73, pour cette réponse vraiment très complète, que je vais étudier !

Notamment  pour le RC, le bino, le reducteur de focale, .. ; et je me suis posé la question d'acheter ou pas un réducteur 6,3 d'ailleurs  , mais un vendeur me dit qu'on ne gagne pas vraiment de lumière..

Ce n'est pas ton avis, HP73 , à priori..

D'autre part, le coulant 50,8 et une oculaire grand champ, et grande focale, ça coûte très cher..😟

Mon portefeuille va faire une crise..

J'espère qu'on aura l'occasion d'observer ensemble avec votre club .

Pour l'instant,  j'ai repéré un endroit aux "Signaraux" , où va la société astro Matheysine.. (ils ont un plateau (une terrasse)  en béton,  dédié) ; il y a un gite d'ailleurs juste à coté.

 

Et merci Sun aussi pour les infos précises de filtre, et le reste !

 

A bientôt,

Astrolement.

Yves.

 

Modifié 9 mai 2019 par Yvesl

[Yvesl]

HP73, Je viens de voir ce produit :

https://www.maison-astronomie.com/renvois-coudes/993-renvoi-coude-508-mm-kepler-a-miroir-dielectrique-pour-sc.html?search_query=renvoi+coude+50&results=74

 

Qu'en pensez vous, svp ?

 

J'ai bien noté aussi pour le filtre..

 

Merci

[Alain_G]

Le RC Kepler a l'air pas mal, en plus il se visse directement à l'arrière du télescope ce qui t'évite d'avoir à acheter en plus un porte oculaire 2''. Au niveau qualité je ne connais pas la marque.

Par contre, si tu n'envisages pas d'acheter un oculaire 2'' de longue focale pour en profiter, un RC 2'' ne te servira pas à grand chose vu que tu n'y mettras que des oculaires 1,25''. Cela dit, observer certains amas ouverts dans un 30mm 82° c'est que du bonheur, voir le double-amas de Persée quasi en entier, avoir M81 et M82 dans le même champ...

Autre chose à considérer, les filtres en 2'' sont nettement plus onéreux que les mêmes filtres en 1,25'' ce qui peut avoir son importance si tu es limite niveau budget.

Modifié 9 mai 2019 par Alain_G

[HP73]

il y a 9 minutes, Alain_G a dit :

Le RC Kepler a l'air pas mal, en plus il se visse directement à l'arrière du télescope ce qui t'évite d'avoir à acheter en plus un porte oculaire 2''. Au niveau qualité je ne connais pas la marque.

Par contre, si tu n'envisages pas d'acheter un oculaire 2'' de longue focale pour en profiter, un RC 2'' ne te servira pas à grand chose vu que tu n'y mettras que des oculaires 1,25''. Cela dit, observer certains amas ouverts dans un 30mm 82° c'est que du bonheur, voir le double-amas de Persée quasi en entier, avoir M81 et M82 dans le même champ...

Autre chose à considérer, les filtres en 2'' sont nettement plus onéreux que les mêmes filtres en 1,25'' ce qui peut avoir son importance si tu es limite niveau budget.

 

J'aurais dit pareil

Un RC 2" peut aussi être utile si on met une bino un peu lourde derrière...