soleil Lunette apo ou achro en lumière blanche ?

[manu41]

A votre avis en lumière blanche , qu'elle choix de lunette ?

Cette apo :

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-100-900-ed-black-diamond-sky-watcher-465.html

ou cette achro :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3309_Skywatcher-Evostar-120---120-1000mm-Refraktor---optischer-Tubus.html

De ces deux lunettes , laquelle sera plus polyvalente pour observation et éventuellement photo ?

L'apo me tente bien mais je ne sais pas si c'est le bon choix

Merci d'avance pour vos conseils

Modifié 12 avril 2012 par Modération

[olivdeso]

Tu veux dire en observation solaire? avec prisme de Hershel ou filtre pleine ouverture / astrosolar?

 

Je te conseillerais la 100ED, en super promo en ce moment. En principe, l'usinage des lentilles des APO est bien fait chez skywatcher

 

Si tu veux faire la modif PST ensuite, la 100ED est bien adaptée aussi avec son F/D de 9.

[manu41]

Merci olivdeso ,

Oui c'est pour observation avec filtre de herschel

http://www.astronome.fr/produit-filtres-helioscope-3175mm-lunt-1433.html

modèle avec filtre ND 3.0 .

+ 1 pour la modif du pst .

[syncopatte]

Je me suis posé la même question concernant le prisme lunt pour l'achro 120/600.

 

A priori, si on combine avec un continuum, l'intérêt d'une apo me semble moindre.

 

Mais avec un gris neutre? Je ne sais pas.

Et sans parler d'apo: aurais-je une bien meilleure image avec la 120/600 achro + prisme herschel ou avec un newton 150/750 + astrosolar? Et ce avec/sans continuum.

 

Y a quand-même un investissement pour le prisme...(j'ai déjà l'achro et le newt')

 

Patte.

[manu41]

Sur cette page tu as le newton solaire

http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm

Miroir sans aluminure , filtre nd3.0 et continuum .

D'après Norma le newton donne de bon résultat .

De ce que j'ai pu lire ici ou là 120X600 avec herschel et mieux que 120x600 avec un filtre astrosolar .

Le continuum est toujours recommandé dans tous les cas

Je pense prendre la lunette apo , elle me suivra en vacance

[norma]

Oui le Newton (sans aluminure) donne d'excellents résultats mais attention : il faut que la focale soit adaptée à l'observation. Je viens de terminer un hélioscope de Newton ouvert à 4 et je le trouve nettement en dessous (1) de ses copains ouverts à 6. Pour explorer l'autres sens, nous avons en chantier un hélioscope de Newton ouvert à 10 : résultats d'ici un mois ou deux si tout se passe bien ...

Je reviens à la comparaison lunette achro 120/5+hélioscope et Newton 150/5+Astrosolar. La lunette donnera de meilleurs résultats avec un Continuum. Sans ce filtre, fô voir mais c'est sur l'image ne sera pas aussi belle ...

Pour info, un hélioscope de Newton à f/D 6 offre sans ce filtre une image époustoufflante (rare sans colorisation).

 

Cordialement

 

(1) par exemple impossible de percevoir les pores.

Modifié 11 avril 2012 par norma

[moonmaniac]

Pour ce qui est de la question de base, j'ai les mêmes interrogations que Patte. je ne sais pas à quel point le chromatisme peut vraiment gêner, puisque l'observation du Soleil se heurte plus vite à des difficultés liées à la turbu qu'au fait d'être gêné par de la dispersion à 450x...

 

Mais sinon, rien que pour sa polyvalence, je choisirais l'apo. Non seulement elle ne peut pas être "moins bonne" que l'autre en solaire, mais en plus tu pourras pousser sur la Lune et les planètes de manière ultra-satisfaisante

[starac]

Bonjour,

 

+1 avec moonmaniac si c'est la polyvalence qui est recherchée.

Par contre, je me demande si avec l'usage d'un prisme Herschel (meilleur contraste et piqué encore que l'excellente feuille Baader astrosolar à mon avis), 120mm n'apporteront pas une pitchounette de résolution en plus sur les taches solaires, voire sur la granulation (si la turbulence est faible)?

[intesmicro]

Bonjour, dans tous les cas, la lunette Apo amènera un plus, même en solaire. Il n'y a pas que le chromatisme à prendre en compte.

Mais le plus important pour la granulation, la photosphère, c'est le diamètre. En effet, et je me cite:rolleyes: "La granulation fut observée pour la première fois par James Short en 1748. Il constata que la surface du Soleil se décomposait en une multitude de petites zones. Ces zones qui constituent la granulation, sont appelées également grain de riz. Leur dimension est de l'ordre de 1000 km de longueur, comme la France, soit 1,7" d'arc. La granulation est à la limite de la visibilité d'un instrument de 100 mm de diamètre."

http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

J'ai une Apo triplet de 90/600 pour le Ha avec un Solarmax de 60, mais en lumière blanche si la granulation est certes visible, on la devine plus qu'autre chose. Avec ma 150/1500 c'est une autre vision, avec le Herschel Intes, et surtout en binoculaire...

Donc tant qu'à faire, prendre du plus gros, à condition de ne pas prendre non plus n'importe quoi!

JFR

[syncopatte]

Excellent ton site JFR!

 

Euh:

 

 

C'est de la neige?

 

Patte.

[zeubeu]

Ça m'intéresse vos histoire là ... Mais je capte pas grand chose en filtre solaire :-)

Je compte m'équiper d'un hélioscope pour observer avec ma lunette 150 mm F/D 15.

 

C'est quoi un continuum ?

Peut on voir les protubérances avec un hélioscope + un filtre spécifique ? (le tout sans se ruiner ?...)

 

Merci,

Fred

[norma]

Va voir le site de JFR cité ci-dessus : tu sauras l'essentiel. Une lunette de 150 à f/D 15 doit toucher au sublîme avec un hélioscope ! Attention toutefois à ne pas trop grossir (c'est parfaitement inutile sauf à profiter de trop rares conditions favorables).

Le Continuum est un filtre interférentiel centré sur la longueur d'onde la plus favorable pour ton oeil soit un vert/jaune. Pour ce prix tu accèdes aux détails en lumière blanche (exit les protubérances). Aec un tel outillage (Hélioscope + L150), je crains que tu rates souvent l'heure du déjeuner : la traque aux subtiles détails va te baffrer tout ton temps. Si de surcroît tu es dessinateur ...

[zeubeu]

Je connais JFR et son site :-)

Faut que je trouve un hélioscope alors ... J'en cherche un d'occase au pire je prendrai le moins cher http://www.astronome.fr/produit-filtres-helioscope-3175mm-lunt-1433.html ... ça devrait déjà être pas mal avec celui là.

 

Pour les protubérances il faut monter une usine à gaz avec filtre a l'avant et à l'arrière d'après ce que j'ai compris...

 

ps: dessinateur non, mais imagerie avec caméra oui :-)

[manu41]

Avec le herschel il te faut le continuum et le ND3.0

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p544_Baader-1-25--Solar-Continuum-Kontrast-Filter-Sonnenbeobachtung.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p540_Baader-Graufilter-1-25----0-1--Transmission---ND-3-0.html

[zeubeu]

Merci pour ces infos.

Je possède ce filtre, est-ce que ça peut être utile ou pas du tout ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p506_Baader-Fringe-Killer-1-25----reduces-false-colour-at-refractors.html

[syncopatte]

Si tu le possèdes, tu pourras faire un comparatif avec/sans et venir le dire!

 

Concernant le Halpha pour les protus, rien à faire: faut au minimum un PST ou la petite Lunt35.

 

(avec ta longue lulu, une modif PST pourrait être envisagée je pense, mais ça va coûter bonbon)

 

Patte.

[manu41]

Merci pour ces infos.

Je possède ce filtre, est-ce que ça peut être utile ou pas du tout ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p506_Baader-Fringe-Killer-1-25----reduces-false-colour-at-refractors.html

 

C'est un filtre pour corriger l'aberration chromatique

Le continuum est un filtre pour le solaire .

Je ne pense pas qu'il convienne .

[zeubeu]

oui , le continuum est plus "étroit".

[olivdeso]

ceci dit, tu peux déjà te faire un filtre à pleine ouverture avec de l'astrosolar? C'est pas cher et ça marche déjà pas mal. ça te donnera déjà une très bonne idée de ce que tu peux voir avec le prisme de hershel (qui est juste un tout petit peu mieux défini)

 

Deux précautions à prendre:

- il existe un type visuel et un type photo qui atténue moins. Prendre le type visuel pour le visuel , il atténue 16x plus que le filtre pour la photo. Densité 5 pour visuel (transmet 10e-5 soit 1/100000 de la lumière) contre densité 3.8 pour la photo (transmet 10e-3.8 donc à la rigueur, tu peux ajouter un filtre gris neutre de densité min 1.2 baader soit 6.3% de transmission ou moins, pour arriver à la même atténuation que l'astrosolar visuel..ATTENTION tous les fabriquant ne semble pas compter la densité de la même façon, il faut toujours regarder le pourcentage de transmission)

 

- faire un montage qui ne risque absolument pas de s'enlever de la lunette (à éviter avec les enfants. Gaffe au scotch qui se ramollissent au soleil ou aux coup de vent, il faut vraiment dur sur à 100%)

 

Évidement, tu peux tout à fait mettre le filtre continuum avec l'astrosolar, ça marche très bien

 

 

edit : à propos de filtre, une bizarrerie pas trop chère chez TS : un filtre polarisant qui peut changer de densité ou de couleur. Pas mal pour une achro ou autre en planétaire/lunaire voir solaire lumière blanche...

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p316_Multi-Color-Filter---Variable-Polarizer---1-25-.html

Modifié 11 avril 2012 par olivdeso

[starac]

Avec le herschel il te faut le continuum et le ND3.0

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p544_Baader-1-25--Solar-Continuum-Kontrast-Filter-Sonnenbeobachtung.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p540_Baader-Graufilter-1-25----0-1--Transmission---ND-3-0.html

 

Bonjour,

 

L'autre possibilité pour le visuel (qui marche très bien, je l'ai, sauf à déjà posséder le continuum), c'est un Herschel + ND3 + filtre de polarisation (Top Pol de Schneider Kreuznach).

 

PS edit: je retire, olivedeso a cité un filtre de polarisation , pas vu à temps.

[intesmicro]

Je connais JFR et son site :-)

Pour les protubérances il faut monter une usine à gaz avec filtre a l'avant et à l'arrière d'après ce que j'ai compris...

ps: dessinateur non, mais imagerie avec caméra oui :-)

 

Hello Zeubeu, tu ne vends donc plus ta 150?

Je crois que tu as raison, c'est un très bon diamètre pour le Soleil, pas trop gros et pas trop petit...

Pour les différentes solutions en Ha regarde ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm et pour le Herschel ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

Si tu veux voir également pour la coronographie, c'est ici et c'est nouveau... http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsaucoronographe.htm

JF

[zeubeu]

"Hello Zeubeu, tu ne vends donc plus ta 150?"

 

L'un n'empêche pas l'autre, tan que je l'ai je peux faire du solaire avec :-)

 

Merci pour les infos.

[intesmicro]

Excellent ton site JFR!

Euh:

C'est de la neige?

Patte.

 

Hello Patte, oui, c'était au Pic il y a quelques temps. Mais nous avions creusé une tranché qui permettait d'aller jusqu'au poteau support de la monture:)

En parlant du Pic, je monte dans quelques jours là haut, pour une semaine, je penserai bien à vous tous:p

JF

[manu41]

Zeubeu , je viens de voir ta lunette sur ton site , du bon boulot tout ça .

A ta place je la garderais cette lunette

Pour bien comprendre le solaire le site de Intesmicro est le meilleur que j'ai vu .

Tu as toutes les infos dessus .

[zeubeu]

oui si je la garde il faut que je l'équipe pour le solaire, je ne connais pas du tout ce domaine.

Vous pensez que je vais attraper le virus solaire si j'observe un coup avec un hélioscope ? :-)

[norma]

L'inverse m'étonnerai encore faut-il que tu saches observer avec car l'hélioscope ne m'amène pas un "petit" plus que l'Astrosolar comme l'affirme Olivedeso. Pour dire un mot sur le filtre polarisant, il n'apporte que du confort : on ne voit rien de plus (ou alors faut m'expliquer comment faire et ce que l'on perçoit en sus).

Pour servir cet accessoire avec succès il faut du diamètre (mais en solaire le diamêtre est rapidement atteint et 150 mm c'est énorme) et du temps : les détails ne viennent qu'avec la patience, l'absence de turbulance et les bons oculaires. L'interaction ombre-pénombre, la structure filamentaire des taches, les pores, l'effet Wilson, la ... sont à ce prix.

[chticumulus]

Hello

 

J'ajoute mon expérience :

 

J'observe le Soleil avec cet hélioscope Lunt en 31.75 : excellent !!! Nettement mieux qu'un filtre pleine ouverture !

 

Pour le filtrage "aval" :

 

j'utilise :

 

1 Baader ND 3 (0.016% de trans)

1 Baader UV/IR cut

1 Baader Continuum (540nm)

 

et si c'est encore trop lumineux : 1 filtre vert série 4000 MEADE n°56

 

Tout ça sur ma MEGREZ 90/558 ED ou ma 80/400 Achro KEPLER

 

Au final je pense que le chromatisme n'est pas important dans ces config, c'est plutôt la précision de l'optique ... dans les deux cas les images sont bonnes. En fait je pense qu'une bonne lunette de 150mm à F/D 15 ou plus serait idéale... mais une "achro" de ce type serait certainement plus ou moins cantonnée dans cet usage Une bonne achro de 100 ou 120mm à F/D 10 serait déjà bien

 

A+

Pierre

Modifié 11 avril 2012 par chticumulus

[zeubeu]

"En fait je pense qu'une bonne lunette de 150mm à F/D 15 ou plus serait idéale"

 

Vous allez me faire craquer !

Ya pas un astram qui l'a cet hélioscope dans le sud pour venir le tester sur ma lunette ??!!

J'offre l'apéro :-)

[chticumulus]

"En fait je pense qu'une bonne lunette de 150mm à F/D 15 ou plus serait idéale"

 

Vous allez me faire craquer !

Ya pas un astram qui l'a cet hélioscope dans le sud pour venir le tester sur ma lunette ??!!

J'offre l'apéro :-)

 

... bon OK pour être tout à fait clair :

 

l'hélioscope c'est TOP... et le filtre pleine ouverture... c'est pas TOP du tout ...

 

Pierre

[manu41]

Tu vas attraper le virus et des coups de soleil :D