divers Coefficients RGB - Reponse Spectrale

Aware · 14 avril 2012

Hello,

J´ai remarqué que plusieurs discussions faisaient référence à ce sujet et j´ai trouvé un lien intéressant lors de mes recherches.

http://www.astro-imaging.com/Tutorial/LRGB_I.html

Les coefficients des facteurs RGB dépendent de:

1) La réponse spectrale du capteur.

2) La transmission respectives des filtres utilisés.

3) L´épaisseur d´atmosphère (le bleu diffuse plus dans l´atmosphère, c´est pourquoi le ciel est bleu ).

Si j´ai bien compris, il détermine 1) + 2) en même temps en pointant vers une étoile G2 classe V qui émet un spectre de lumière blanche.

Pour chaque filtre, il détermine l´intensité de cette même étoile.

Ensuite il utilise son graphique pour déterminer le coefficient d´extinction 3) du bleu et du vert en fonction de l´altitude à laquelle le télescope pointe.

Mon avis:

- Ca a du sens ce qu´il dit.

- Il n´a pas de référence pour son graphique (quelqu´un à peut-être une autre source ?).

- En mesurant les coefficients RGB en pointant vers une étoile G2V à différentes altitudes, on devrait pouvoir tracer le graphique d´extinction pour notre site d´observation (site fixe).

- En déplacement (ex: Les Alpes à 2000 mètres), viser une G2V proche de ce que l´on veut imager devrait donner directement les vrais coefficients (pour gagner du temps).

A discuter.

Vous en pensez quoi vous ?

Modifié 14 avril 2012 par Aware

gerard33 · 14 avril 2012

Hello aussi

Chronum en a fait un article dans la Wapédia

personnellement j'ai fait plusieurs fois la manip et je n'ai ... jamais obtenu les mêmes résultats

j'ai du merder quelque part

14 avril 2012

Oui mais ... l'âge du capitaine (yo no soï marinero, soï capitan ...) :mdr:

:jesors:

Aware · 14 avril 2012

En effet, je crois bien que c´était dans ce tuto que je l´avais lu il y a quelques temps.

Faudrait que j´essaie...

LGT150 · 14 avril 2012

Je lis ceci avec grand intérêt. Première étape test de coef déterminés par Pascal avec un matériel identique au mien sur le challenge du printemps. Deuxième étape déterminer mes coefficients a la prochaine lune.

christiand · 14 avril 2012

Bonjour

La calibration des filtres est un passage obligé pour faire du RGB. C'est vrai qu'il existe de nombreux tutos.

Celui de Chonum dispo sur WA est bien, malheureusement il fait référence à Starry Night et MaximDL qui sont des softs payants, donc peu utilisés par la majorité des amateurs qui débutent en LRGB.

Il est donc préférable de se référer à un tuto qui utilise des softs free et Iris permet de faire cette manip gratuitement en toute simplicité :be:

On trouve ce type de doc sur le wouaibe.

Cela reste une manip rapide qui demande peu de temps. Le plus difficile reste le pointage d'une étoile G2v...

Ensuite on détermine un temps de pose court (quelques secondes ou quelques dizaine de secondes) afin de ne pas saturer l'étoile.

Avec Iris faut se méfier car il ne prend rien au dessus de 32500 environ (15 bits +), donc il faut se caler vers 15000 à 25000 ADU, un bon compromis.

Puis on fait des séries de poses par filtres. On peut en faire 10 par exemple par filtre, 10 x 20 secondes pour le rouge, le vert puis le bleu. Puis on recommence une seconde série de 10 poses par filtres.

Il ne faut pas hésiter à faire un nombre important de poses courtes pour en exclure les marginaux et faire une moyenne significative. Car on ne trouve jamais exactement la même chose d'une pose à l'autre !

Si les valeurs sont vraiment erratiques, on remballe et on recommence une autre soirée.

Par exemple, ma derniére calibration, par temps calme avec le filtre rouge :

Valeurs ADU Iris, une valeur par pose, 3 séries :

22755

22826

22845

22504

20127

21405

27528

22162

28781

22480

22712

22020

22412

22613

23111

23017

J'ai exclu les marginaux à 20127, 27528 et 28781 puis je fais la moyenne :

292862/13 = 22527 que j'arrondi à 22500. C'est ma valeur de référence pour le filtre rouge avec 20 secondes de poses en bin2.

Il reste à faire la même chose pour le vert et bleu et faire une moyenne.

Ensuite on fait une régle de 3 pour calculer les coeff de pose pour chaque filtre

Exemple :

22500 en moyenne pour le rouge

19000 pour le bleu

23500 pour le vert

Coeff rouge = 1 (valeur de référence)

Coeff bleu = 22500/19000 = 1.19

Coeff vert = 22500/23500 = 0.96

Donc une pose R de 200 secondes unitaire dans le rouge correspond à :

200 X 1.19 = 238 secondes dans le bleu

200 X 0.96 = 192 secondes dans le vert

Il suffit d'appliquer ces temps de pose...

Ces valeurs sont des exemples (à ne pas appliquer pour vos propres RGB !)

Ensuite on regarde le rendu sur l'image RGB et au besoin on corrige un peu. J'en suis à ma seconde correction depuis ma calibration (qui date de Novembre 2011) : J'ai ajouté 5 secondes dans le bleu et retiré 5 secondes dans le vert... cela reste une appréciation pour essayer d'approcher au mieux les teintes...

Image Iris sur une brute "R" :

Edit : je ne tiens pas compte du coeff d'extinction (due à l'atmosphére) : il faut viser une étoile G2V à une hauteur correcte... pas au ras de l'horizon ! disons assez haute dans le ciel - sans cirrus - ..

Christian

Modifié 14 avril 2012 par christiand

Aware · 14 avril 2012

Oui c´est bien ce que je pensais...

Lorsqu´on sélectionne une étoile sur Artémis, je suppose que la valeur "Brightness" peut-être utilisé ?

Je peux mettre une G2V facilement dans mon champ avec le Goto mais quel est le meilleur moyen de la repérer (sans utiliser pin point) ? Une carte ? Un soft ? Google ?

belatrix · 14 avril 2012

sinon, il y a les filtres True Balance sensés être déjà calibrés

christiand · 14 avril 2012

Lorsqu´on sélectionne une étoile sur Artémis, je suppose que la valeur "Brightness" peut-être utilisé ?

Je ne connais pas Artemis. Le mieux est d'utiliser Iris.

e peux mettre une G2V facilement dans mon champ avec le Goto mais quel est le meilleur moyen de la repérer (sans utiliser pin point) ? Une carte ? Un soft ? Google ?

Je ne comprends pas trés bien ta question. Repérer une étoile ? Il existe différentes façons en effet, soit le goto si tu es équipé, ou alors la méthode avec les cartes, en utilisant l'image du champ pour référence (image DSS par exemple).

Christian

christiand · 14 avril 2012

sinon, il y a les filtres True Balance sensés être déjà calibrés

Oui, un débat a déja eu lieu sur AS.

Je n'arrive pas à comprendre comment se comportent les True Balance face aux capteurs de rendement quantique différent sur le même spectre.

Le True Balance c'est la transmission des filtres, ça je pige, mais la calibration dépend également du capteur. :?:

Question : achete t on un jeu de filtres TB en fonction d'un capteur donné ? Je veux dire que leur étalonnage sera différent pour un ICX et pour un KAF ?

Christian

belatrix · 14 avril 2012

Oui, un débat a déja eu lieu sur AS.
Je n'arrive pas à comprendre comment se comportent les True Balance face aux capteurs de rendement quantique différent sur le même spectre.

Le True Balance c'est la transmission des filtres, ça je pige, mais la calibration dépend également du capteur.

Question : achete t on un jeu de filtres TB en fonction d'un capteur donné ? Je veux dire que leur étalonnage sera différent pour un ICX et pour un KAF ?

Christian

oui christian, il existe plusieurs True Balance selon le type de capteur

après je ne pense pas que tous les capteurs soient representé

un exemple, chez Astrodon (ceux que je connais) il existe des True Balance pour capteur interlignes ou capteur full frame

christiand · 14 avril 2012

oui christian, il existe plusieurs True Balance selon le type de capteur

Ah oui, je viens d'aller sur leur site et 2 types de filtres sont proposés I et E, ce dernier est destiné au full trame. Mais ça doit rester approximatif. Ici entre le KAF 1603 et le KAF 3200 j'ai noté une différence significative pour les temps de pose, notamment dans le rouge. Bref 2 full trame avec des taux de réponse assez différents en définitive. Je ne peux pas utiliser la calibration de mon 1603 pour la ST10.

merci pour ce complément d'info.

Christian

Aware · 14 avril 2012

Je ne comprends pas trés bien ta question. Repérer une étoile ? Il existe différentes façons en effet, soit le goto si tu es équipé, ou alors la méthode avec les cartes, en utilisant l'image du champ pour référence (image DSS par exemple).

Christian

Je fais un goto sur une G2V et j'ai 35 étoiles dans le champ dont 10 proches du centre de l'image susceptible d'être la G2V en question.

Comment je repère la bonne ?

Aussi je me demandais, ces coefficients ne dépendent-ils pas aussi du scope utilisé ?

Par exemple, la lame de Schmidt de mon C9 apparaît légèrement bleuté/violet. Ce qui voudrait dire qu'elle reflète légèrement plus le bleu que les autres couleurs (donc moins de transmission).

C'est à prendre en compte ou c'est négligeable et je chipote ?

LGT150 · 14 avril 2012

Merci à tous pour vos interventions , Christian avec des temps de pose différents mais pas très éloignés fais-tu des darks dédiés à chacun des filtres ?

christiand · 14 avril 2012

Je fais un goto sur une G2V et j'ai 35 étoiles dans le champ dont 10 proches du centre de l'image susceptible d'être la G2V en question.
Comment je repère la bonne ?

Je comprends cette fois : Oui, c'est un exercice qui demande un minimum de préparation. Je suppose que tu possédes Carte du Ciel, ou quelque chose d'équivalent qui te donne les catalogues d'étoiles courant (Tycho etc..).

Donc avant de pointer ton scope tu fais la manip sur Carte du Ciel :

1/ tu matérialises le champ de ton capteur (rectangle rouge ajustable, en minute d'arc)

2/ Tu te positionnes sur l'étoile G2 sélectionnée (avec les coordonnées), tu vérifies qu'il s'agit bien de cette étoile (ses datas) puis tu zoomes un peu et tu charges l'image DSS : c'est l'image CCD du champ, avec ton étoile et celles qui l'accompagnent... De quoi faire un bon comparatif...

Ok ?

Pour info il y a actuellement une étoile G2V au Nord de Mizar et Alcor dans la Gde Ourse, magnitude 8.0 environ. Elle passe au zénith en 1ere partie de nuit.

Aussi je me demandais, ces coefficients ne dépendent-ils pas aussi du scope utilisé ?
Par exemple, la lame de Schmidt de mon C9 apparaît légèrement bleuté/violet. Ce qui voudrait dire qu'elle reflète légèrement plus le bleu que les autres couleurs (donc moins de transmission).

Je ne sais pas si tu chipotes, mais de toute façon cela n'a pas réellement d'importance puisque tu fais la calibration avec le scope. Donc tous les aléas sont pris en compte.

Une chose quand même : on fait la calibration en bin2, c'est le mode le plus répandu pour le RGB. Si d'aventure on passe en bin1... vaut mieux tout refaire.

Lucien : ici j'ai un seul dark pour les 3 filtres. Je fais un temps de pose "médian" qui va pour les 3... Mais bon, les durées de pose sont dans une fourchette de temps assez proche en définitive.

On parle avec grande sévérité des darks.. mais en RGB cela n'a pas une importance de 1er ordre. Le RGB sert à colorer, ce n'est pas comme une luminance.

Un truc que tu gardes pour toi, pas en parler : je fais toujours des darks un poil sur évalués pour le RGB. De cette façon je suis certain d'éliminer un maximum de pixels chauds, ce sont les plus casse-pied qui se voient (points colorés). Revers de la médaille un dark un peu surévalué laisse parfois des points noirs... mais bon, ils ne se voient pas, eux !

Christian

gglagreg · 14 avril 2012

Bonjour

et à la place de faire des temps de poses différents , on ne peut pas faire un nombre de poses différents pour chaque RGB , mais en gardant la même durée unitaire ( qui assure la bonne concordance de l'unique dark ) ?

si on reprends ton exemple chiffré

20 poses dans le rouge

24 dans le bleu

19 dans le vert

voir même ( pour simplifier les acquisitions ) , faire le même nombre de pose ( donc 24 ) pour les trois couleurs et être plus "sélectif" sur les deux couleurs pour lesquelles le capteur et le plus sensible ( les deux couleurs qui demandent moins de temps de poses ) en éliminant quelques images dans ces couleurs là ?

Le bruit sera peut être alors différents d'une couche à l'autre ? => gênant ? ( gradient ? , uniformité du fdc ? ... ? )

c'est une question à laquelle je n'ai pas réfléchi => je dis surement une horreur ....

g-

Modifié 14 avril 2012 par gglagreg

christiand · 14 avril 2012

Non Gérald, il vaut mieux faire des temps de pose différents car le mode d'empilement des images (plus ou moins nombreuses) risque de ne pas donner les mêmes résultats. Bref je suis méfiant et je conseille tjrs la méthode classique.

Ch

LGT150 · 14 avril 2012

Non Gérald, il vaut mieux faire des temps de pose différents car le mode d'empilement des images (plus ou moins nombreuses) risque de ne pas donner les mêmes résultats. Bref je suis méfiant et je conseille tjrs la méthode classique.

Ch

Bon tu me confortes pour la calibration , par contre j'ai noté une nette amélioration en utilisant les resultats de Pascal avec des nombres de poses differents pour chaque filtre et là je n'ai plus de couleurs qui bavent. :wub:

Aware · 14 avril 2012

Je ne sais pas si tu chipotes, mais de toute façon cela n'a pas réellement d'importance puisque tu fais la calibration avec le scope. Donc tous les aléas sont pris en compte.

Christian

Ma question était pour savoir s´il faut refaire la manip 2 fois quand on utilise un couple camera/filtre sur des scopes différents (C9 et 80ED par exemple).

Merci pour les autres infos utiles

Modifié 14 avril 2012 par Aware

christiand · 15 avril 2012

Bonjour

Ma question était pour savoir s´il faut refaire la manip 2 fois quand on utilise un couple camera/filtre sur des scopes différents (C9 et 80ED par exemple).

Je pense que tu peux utiliser différentes optiques avec les mêmes coeff. Comme tu le soulignes il peut exister des différences entre les optiques (traitements, réfraction, dispersion..) négligeables à mon avis... mais je n'ai pas d'expérience sur ce point. Le mieux serait de tester.

j'ai noté une nette amélioration en utilisant les resultats de Pascal avec des nombres de poses differents pour chaque filtre et là je n'ai plus de couleurs qui bavent.

Ok Lucien, donc ça marche désormais.

Une mauvaise calibration n'est pas à l'origine des débordements de couleur (bavures). C'est plutôt un pb au niveau du traitement de la chrominance.

Christian

Modifié 15 avril 2012 par christiand

sebastien85 · 15 avril 2012

Salut

A ceux qui ont calibrés leurs filtres et qui pratiquent cette technique , si je comprends bien au niveau traitement vous ne retouchez pas l'équilibre des couleurs , l'équilibre des couleurs est OK sans rien toucher ?

A+

Seb.

Modifié 15 avril 2012 par sebastien85

christiand · 15 avril 2012

Salut Seb

A ceux qui ont calibrés leurs filtres et qui pratiquent cette technique si je comprends bien au niveau traitement vous ne retouchez pas l'équilibre des couleurs

Pourquoi ? tu fais du LRGB sans faire de calibration ? Tu as des filtres TB ?

La calibration donne la balance des blancs. Ensuite je suppose que chacun fait ce qu'il veut pour renforcer telle ou telle nuance.

Christian

pascvale13 · 15 avril 2012

Salut à tous,

Très intéressant ce post !

Petit up, je floute beaucoup (filtre antipoussière assez fort) ma couche RGB, je la passe en dessous de la couche n&b (Ha ou L) qui elle est au dessus en mode "luminosité" !

J'ai remarque un meilleur rendu, et pas de "bave" autour des étoiles

Si ca peut aider !

@+

Pascal

Modifié 15 avril 2012 par pascvale13

sebastien85 · 15 avril 2012

Salut Christian ,

tu fais du LRGB sans faire de calibration ?

bah oui ... d'où ma question :be:

Mes filtres sont des Astronomik , donc des filtres non équilibrés...

La calibration donne la balance des blancs.

Ok Christian

Comme je fais "sans" depuis mes première LRGB et que cela ne me pose pas de problèmes particuliers pour faire la balance des blancs au traitement je posais la question pour connaître l'avantage de cette méthode et savoir si avec cette dernière vous avez besoin ou pas de retoucher quand même la balance des blancs au traitement.

Il faudra que j'essaye un jour

A+

Seb.

pascvale13 · 15 avril 2012

Bah il semble que l'image soit mieux équilibré, après avec les logiciels de retouche on fait presque tout ce que l'on veut !!!

christiand · 15 avril 2012

Bonjour

Utiliser des filtres sans calibration donne parfois des couleurs bien "balancées", avec de la chance, et c'est vrai que l'on peut bidouiller les images pour obtenir des teintes correctes.

Mais bon, la calibration des filtres c'est un peu "l'ABC" de l'imagerie LRGB, on en parle dans les bouquins et les tutos sont trés répandus.

C'est un peu comme faire des images sans dark ou sans flats : On arrive toujours à obtenir quelques chose en bidouillant avec des filtrages ou des correcteurs de gradients.

Le principal est de s'amuser et seul le résultat compte .

Christian

sebastien85 · 15 avril 2012

Merci Christian pour le rappel des "ABC" du LRGB :be: , tu sais , j'ai également lu des bouquins au début :be:

Mais tu n'as répondu à ma question : en utilisant la méthode des filtres calibrés , retouches-tu ou pas la balance des blancs lors du traitement ?

Utiliser des filtres sans calibration donne parfois des couleurs bien "balancées", avec de la chance, et c'est vrai que l'on peut bidouiller les images pour obtenir des teintes correctes.

Malheureusement je n'ai jamais eu cette "chance"

Personnellement je n'ai pas l'impression de "bidouiller" lorsque j'effectue une balance des blancs avec Photoshop ou que je demande à Regim de me calibrer mes trois couches couleurs , sinon en partant de ce principe un simple réglage des niveaux est considéré comme de la "bidouille" aussi non ? ...

Je pense que pour celui ou celle qui fait de l'imagerie dans une démarche scientifique cette méthode de calibration est indispensable. Je ne m'inscris pas dans cette démarche et j'essaye de voir simplement ce que cette méthode pourrait m'apporter (en confort ou autre) , d'où ma question sur le fait de ne plus avoir ou pas à retoucher la balance des blancs lors du traitement.

Comme tu le dis : "seul le résultat compte " , et en voyant certains qui font de la très belle image et qui n'appliquent pas cette méthode , je me suis dit bêtement que je pouvais m'en passer également.A te lire je me serai trompé ?

Par simple curiosité , ce serait intéressant de voir la proportion entre ceux qui effectuent une balance des blancs de façon "logicielle" et ceux qui utilisent la méthode des filtres calibrés

Et oui comme tu le dis également : on s'amuse

Aware , désolé pour le H.S

A+

Seb.

Aware · 15 avril 2012

Pas de problème, on est la pour discuter.

C´est en rapport avec le sujet et ca m´intéresse aussi.

J´aimerai aussi avoir les vrai couleurs une fois l´image combiné sans avoir à balancer les couleurs.

Modifié 15 avril 2012 par Aware

belatrix · 16 avril 2012

Mais bon, la calibration des filtres c'est un peu "l'ABC" de l'imagerie LRGB, on en parle dans les bouquins et les tutos sont trés répandus.

C'est un peu comme faire des images sans dark ou sans flats : On arrive toujours à obtenir quelques chose en bidouillant avec des filtrages ou des correcteurs de gradients.

petite réflexion perso sur la calibration (que je n'ai pas effectué) :

quand on choisi une étoile G2 pour étalonner les filtres combien de combinaisons existe til ?

les types spectraux vont de O à M (O, B, A, F, G, K, M) chacun subdivisé en 10 groupes (0 à 9), ce qui fait 70 combinaisons possibles

une image jpeg (pour faire le plus simple) code chaque couleur RVB sur 255 niveau, soit 255*255*255 = 16 million de combinaisons possibles

autrement dit pour un type spectral donnée il reste 200 000 combinaison possible (16million / 70, je fais une grosse approximation puisque certaine combinaison RVB vont donner des couleurs que l'on ne peut rencontrer en classe spectral, ie le noir)

donc si je ne me suis pas trompé, quand on choisi une étoile G2, c'est déjà une approximation dans les couleurs et c'est donc normal de ne pas avoir les même coef RVB entre 2 étoiles de type G2 ... alors laquelle de ces 2 étoiles privilégier pour l'étalonnage de ses filtres ???

didier

christiand · 16 avril 2012

Bonsoir

Oui, un fil bien coloré

Seb :

Mais tu n'as répondu à ma question : en utilisant la méthode des filtres calibrés , retouches-tu ou pas la balance des blancs lors du traitement ?

Bon, chuis parfois expéditif dans mes propos, hein

Non, je ne retouche pas la balance lors du traitement. Mais je renforce les teintes (saturation).

Cependant une calibration n'est pas une étape définitive : je corrige un peu les temps de pose selon les 1ers résultats obtenus, si je trouve que le bleu et plutot bleu-vert à mon gout, j'ajoute quelques secondes dans le bleu et je retire quelques secondes dans le vert. Bref aprés une calibration je fais un ajustement des temps de pose.

En revanche pour les galaxies il m'arrive d'ajuster la teinte avec l'outil correction selective sous PS, mais selon une affaire de gout.

Didier : il faut prendre une étoile de type G2V, cela réduit les combinaisons.

Christian

Connexion

divers Coefficients RGB - Reponse Spectrale

Messages recommandés

Invité chibani

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante