Aide et conseils pour l'achat de matériel

[Orion84]

Bonjour à tous, j'ai besoins de vos lumières pour l'achat d'un nouveau telescope. J'ai utilisé la moulinette de newton pour m'aider à faire mon choix et j'ai aussi fait des recherches sur le forum. Voici les résultat de la moulinette de newton:

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je n'en veux pas

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (54)

Azimutale avec goto (50)

Equatoriale (EQ) (49)

AZ-EQ avec goto (48)

Equatoriale avec goto (48)

Dobson (40)

Dobson push-to (39)

Azimutale (AZ) (34)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (47)

Lunette apo (46)

Lunette achro courte (40)

Newton tube plein (40)

Lunette achro longue (38)

Newton tube ouvert (30)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

 

Sachant que j'habite en plein centre ville de pontoise et que mon logement est encerclé par des lampadaires de type boule, je suis obligé de me déplacer pour pouvoir observer le ciel.

J'aimerai donc avoir votre avis pour l'achat d'un télescope compact, car j'envisage aussi d'emmener ce télescope en vacances et n'étant pas seul je ne dispose pas de beaucoup de place.

 

J'hésite donc entre l'achat d'un orion apex 127mm et une lunette apo de 80mm.

Le mak 127mm n'ayant pas beaucoup de champ ( ce qui lui est reproché sous un bon ciel), j'envisage de le compléter par une paire de jumelles.

 

Possédant un seben 150/1200 mes questions sont les suivantes.

 

Est ce que je verrai une grosse différence entre mon télescope actuel et le mak ou la lunette?

Qu'elles sont les différence entre l'observation dans des oculaires au coulant 31,75mm et 50,8mm ?

J'ai écarté l'achat d'un schmit cassegrain car j'ai cru comprendre qu'il fallait

collimater la lame de schmit et que celle ci était fragile?

Dans le cas ou le mak serait choisi, qu'elle type de jumelle le compléterai?

Qu'elle monture serai la plus adaptée avec chaque instrument, sachant que celle ci doit rester facilement transportable ?

 

Question budget je préfère rester entre 500 et 700 €.

 

Voila en espérant que vous pourrez m'aider dans mon choix.

 

Bonne journnée.

[starac]

Bonsoir,

 

Des différences entre 150mm avec 127 et 80mm, il y en aura - surtout par rapport à la lulu 80mm (+/- 2x plus de pouvoir de résolution et plus de 3x le pouvoir collecteur de lumière); je ne m'attends pas à des différences dramatiques avec un Mak 127; personnellement, si je possédais un 150mm qui me procure satisfaction, mon choix se porterait sur une ED80mm.

 

Oculaires 50.8mm et 31.75mm:

Ce seront les champs de vision réels qui sont plus importants avec de 50.8, essentiellement pour des focales d'oculaires plus longues. Ceci serait plus important pour le Mak, à condition qu'il dispose d'une sortie REELLE en 50.8mm: à voir avec le vendeur.

 

Schmidt Cassegrains:

De la collimation, il faudra en faire de temps à autre sur tous les téléscopes.

La lame de Schmidt n'est pas fragile au point de décourager de faire une collimation de temps à autres et d'opter pour ce type de téléscopes, et un Mak dispose aussi d'une lame en verre.

Ce qui peut être plus contraignant suivant les conditions, ce sont les temps de mise en température et les risques de buées sur la lame, lesquels sont prévenus par l'usage d'un pare-buée (dans le commerce ou simple tapis de yoga comme beaucoup de wastrams en utilisent ).

 

Jumelles complétant un Mak: des 10x50 sont toujours un bon choix passe-partout (et si le ciel est bon, les 7x50 ne déméritent pas non plus, surtout que la tenue à main levée est moins sujette aux tremblements).

 

Monture?:

Une monture azimutale manuelle reste à la fois compacte et performante en termes de stabilité et de poids supporté: mais le champ de vision plus étriqué des Maks compliquera la recherche des cibles sur le ciel; elle reste une monture de choix pour une petite lulu apo: mais une lulu apo, même si elle procure de grands champs et qu'elle reste très transportable (j'en ai une), sera assez limitée sur le ciel profond: c'est possible (quelques nébuleuses, galaxies - très petites tachouilles - les globulaires et les amas ouverts restent ce qu'elle sait faire de mieux), mais il faudra se satisfaire des objets les plus évidents: très amusante en planétaire, en lunaire et en solaire avec filtre approprié (astrosolar ou prisme Herschel).

Pour une apo 80: AZ4, Voyager ou Giro II, voire mini Giro

Pour un Mak: EQ3-2

 

Avis personnels .

Bon shopping

[syncopatte]

si je possédais un 150mm qui me procure satisfaction, mon choix se porterait sur une ED80mm.

 

Le seben 150/1200, je ne connais pas, mais j'imagine sans peine qu'un bon mak 127 ou une apo 80 donnera plus satisfaction si l'instrument (à remplacer) est du même acabit que le SBB 150/1400.

 

Pour réellement apprécier une lulu 80, il faut un très bon ciel.

J'opterais plutôt (malgré mon amour pour les lulus) pour le mak si le ciel n'est pas des plus noirs.

 

Patte.

[staffy]

.Possédant un seben 150/1200 mes questions sont les suivantes.

Est ce que je verrai une grosse différence entre mon télescope actuel et le mak ou la lunette?

 

Ne serait ce pas un 150/1400 et non un 150/1200 ?

Par ailleurs, réponse identique à celle de syncopatte. Un mak 127 ou une lunette apo 80 ne devraient pas te décevoir.

 

J'ai écarté l'achat d'un schmit cassegrain car j'ai cru comprendre qu'il fallait collimater la lame de schmit et que celle ci était fragile?

 

Erreur. La collimatation d'un S.C se fait uniquement sur le miroir secondaire (3 vis à régler finement et c'est tout). La lame n'a absolument pas à être touchée pendant ce réglage.

 

Qu'elle monture serai la plus adaptée avec chaque instrument, sachant que celle ci doit rester facilement transportable ?

Question budget je préfère rester entre 500 et 700 €.

 

Compte tenu de tes contraintes d'observation et du budget fixé, ce type d'instrument semble susceptible de convenir : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3570_Skywatcher-Skymax-127-SynScan-AZ-GOTO-Maksutov-127-1500mm.html

Attention, si achat en Allemagne, notice d'utilisation et de montage rédigée en anglais ou allemand et peu pratique à employer si ces langues ne sont pas maitrisées (utilisation du goto).

 

Ce matériel se trouve facilement en France dans des magasins bien connus. Quelques exemples :

- http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-telescope-celestron-nexstar-127-slt-1359.html

- http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200 (Kepler AZT2 127/1500 avec ou sans système goto). De plus, peu ou pas de frais de port.

- http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=49&brand=31&prod=3407

[Orion84]

Merci pour vos réponses.

 

Après vérification il s'agit bien d'un seben 150/1400.

Pour le ciel, il est vrai que je ne pourrai avoir un bon ciel que très rarement (région lilloise ou région parisienne).

 

Par contre en regardant les liens donnés par staffy j'ai remarqué que le mak présenté chez teleskop service avait un porte oculaire de 50.8mm la seul information que j'ai pu trouver est que le celestron en serai aussi equipé. mon problème est que ces informations varient d'un site à l'autre auriez vous des informations la dessus.

 

Quel oculaire compléterai au mieux le telescope?

 

Pour les jumelles que pensez vous de la marque kepler et est ce qui vaut mieux une mise au point centrale ou une mise au point sur chaque oeil?

 

Bonne journée

[starac]

Merci pour vos réponses.

 

Après vérification il s'agit bien d'un seben 150/1400.

Pour le ciel, il est vrai que je ne pourrai avoir un bon ciel que très rarement (région lilloise ou région parisienne).

 

Par contre en regardant les liens donnés par staffy j'ai remarqué que le mak présenté chez teleskop service avait un porte oculaire de 50.8mm la seul information que j'ai pu trouver est que le celestron en serai aussi equipé. mon problème est que ces informations varient d'un site à l'autre auriez vous des informations la dessus.

 

Quel oculaire compléterai au mieux le telescope?

 

Pour les jumelles que pensez vous de la marque kepler et est ce qui vaut mieux une mise au point centrale ou une mise au point sur chaque oeil?

 

Bonne journée

 

Bonsoir,

 

Pour les sorties 50.8mm, je vérifierais avec le vendeur que c'est du plein 50.8mm, sans vignetter les oculaires 50.8mm, quelque soit leur focale.

 

oculaires complétant le téléscope?

Souvent, les Maks 127mm sont en f/12.

Un oculaire avec pupille de sortie (PS) max: un Plössl de 40mm: P=40/12 = 3.33mm

Souvent, un ou deux oculaires sont déjà fournis: 25 et 10mm

Peut-être encore un oculaire aux alentours de 7-8mm? A voir en fonction de ce qu'apportent déjà les oculaires le cas échéant fournis.

 

Jumelles?

Pour un usage astro, la mise au point individuelle pour chaque oeil est très sympathique (elle l'est moins que la mise au point centrale pour les observations terrestres, flore et faune, ... car moins rapide et moins commode). Ce sera l'usage essentiellement astro ou mixte qui conditionnera le choix.

Optique Unterlinden liste des modèles 10x50 ou 7x50 ressemblant à des jumelles également vendues sous d'autres enseignes (Orion, APM, TS): il s'agit à la base du modèle de Kunming International Optics (http://www.united-optics.com/): j'ai les APM 7x50 et j'en suis très content: faut simplement s'habituer au poids (1500-1600g): beau champ, mise au point individuelle très bonne, bonne finition et bonne tenue en main, prismes Porro, et possibilité de monter sur un trépied photo (même avec du 7x, il y a un plus).

[Orion84]

Bonjour à tous mon choix concernant le tube optique étant arrêté, grâce à vos conseil ce sera un mak 127.

 

Je me tourne vers vous pour la monture, j'ai lu quelques commentaire sur internet et les monture AZ GOTO et celles ci sembles être sujette aux pannes.

Mon budget ayant un peu augmenté je me demande si l'achat d'une monture EQ3-2 GOTO ne serai pas plus pertinent. Par contre j'aimerai savoir si l'association mak 127 et eq3-2 goto reste transportable et ne prend pas trop de place.

J'aimerai aussi connaitre le poids de cette monture avec les contre poids.

 

PS: J'avais mentionné une sortie en 50.8 sur le mak, il s'agit en fait d'une bague d'adaptation permettant d'y fixer des accessoires en 50.8.

 

Merci d'avance et bonne soirée

[New Horizons]

Bonjour à tous mon choix concernant le tube optique étant arrêté, grâce à vos conseil ce sera un mak 127.

Je me tourne vers vous pour la monture, j'ai lu quelques commentaire sur internet et les monture AZ GOTO et celles ci sembles être sujette aux pannes.

 

Bonjour. Bon choix qu'un petit Mak 127. Pour les montures Altaz Go-to qui tomberaient en panne plus souvent que les autres, je ne suis pas au courant de ce "phénomène"!!

[staffy]

Bonjour à tous mon choix concernant le tube optique étant arrêté, grâce à vos conseil ce sera un mak 127.

 

Mon budget ayant un peu augmenté je me demande si l'achat d'une monture EQ3-2 GOTO ne serai pas plus pertinent. Par contre j'aimerai savoir si l'association mak 127 et eq3-2 goto reste transportable et ne prend pas trop de place.

J'aimerai aussi connaitre le poids de cette monture avec les contre poids.

 

 

Bonjour

 

Un mak 127 sur Eq3-2 goto reste tout à fait transportable.

 

Cette monture pèse environ 10 kilos (monture : 6 et trépied : 4)

Le trépied est réglable en hauteur de 71 à 123 cm.

Pour le total, ajouter les contrepoids (livrés : 3,4 + 1,8 kilos).

Pour la place au sol, le diamètre d'un trépied d'une monture équatoriale et celui d'une "azimutale" monobras est sensiblement équivalent.

Pour te faire une idée, une photo jointe.

 

Juste un point : si ton budget est en augmentation, ne pas oublier qu'un diamètre supérieur (ex 200/1200) est accessible (voir : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054). Avec ce type d'instrument, pas plus de problème pour le déplacement (démontable en 2 parties : tube et "base") et occupation d'une surface au sol inférieure (voir photo).

[Bison]

Bonjour à tous mon choix concernant le tube optique étant arrêté, grâce à vos conseil ce sera un mak 127.

 

Je me tourne vers vous pour la monture, j'ai lu quelques commentaire sur internet et les monture AZ GOTO et celles ci sembles être sujette aux pannes.

 

Pas plus que NH je n'ai entendu parler de crise de "panne" affectant ces montures là, autre que des "pannes de courant". La plupart des Goto sont sensibles aux chutes de tension d'alimentation, il est donc largement recommandé, puisque tu vas toujours te déplacer d'envisager aussi çà, si tu prends une telle monture : http://www.norauto.fr/catalogue/Outillage-depannage/chargeurs-boosters-batterie/Boosters-batterie-auto/1.html, avec un bon rapport Ah/prix. Regarde sur le forum il y a plusieurs discussions su la question.

 

 

Mon budget ayant un peu augmenté je me demande si l'achat d'une monture EQ3-2 GOTO ne serai pas plus pertinent. Par contre j'aimerai savoir si l'association mak 127 et eq3-2 goto reste transportable et ne prend pas trop de place.

J'aimerai aussi connaitre le poids de cette monture avec les contre poids.

 

selon Optique Unterlinden http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0114 : 9,8 kg pour la monture et son trépied, 3,4 et 1,8 kg pour les contrepoids.

 

@staffy : je crois que le monsieur veut aussi s'essayer à la photo et qu'il n'a pas beaucoup de place pour le transport.

 

Un petit MAK sur Alt-Az, comme le Kepker 127/1500 de chez OU (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200) est certainmente un bon instrument pour commencer. En plus de l'observation visuelle, tu pourras t'initier à la photo planétaire, domaine où la formule Maksutov excelle.

 

Le même tube sur une EQ3-2 (motorisée en AD) pourrait te permettre de tenter de la photo CP, mais tu seras vite limité à la fois par la formule optique et par la monture...pas grand intérêt à mon avis...

 

Après si tu abandonnes la photo c'est sûr qu'un dobson c'est mieux, mais ...encombrant.

[staffy]

@staffy : je crois que le monsieur veut aussi s'essayer à la photo et qu'il n'a pas beaucoup de place pour le transport.

 

Exact, le "manque de place" mentionné dans les réponses à la moulinette risque de constituer un obstacle à l'achat d'un instrument plus volumineux.

 

Un petit MAK sur Alt-Az, comme le Kepker 127/1500 de chez OU (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200) est certainmente un bon instrument pour commencer. En plus de l'observation visuelle, tu pourras t'initier à la photo planétaire, domaine où la formule Maksutov excelle.

 

D'accord sur ce choix, mentionné dans mon message N° 4

 

Le même tube sur une EQ3-2 (motorisée en AD) pourrait te permettre de tenter de la photo CP, mais tu seras vite limité à la fois par la formule optique et par la monture...pas grand intérêt à mon avis...

 

Dans cette option , l'option monture skyview pro (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR031) pourrait offrir une amélioration, mais ne reglerait pas le problème posé par la formule optique.

[Orion84]

Bonjour à tous, je vais aller acheter mon télescope la semaine prochaine.

 

En plus du télescope qui sera soit un 127 slt soit un nextar 5 SE( mon père qui compte aussi en profiter un peu du télescope m'a mis le doute), je compte acheter un booster chez norauto 17 AH.

 

Le télescope étant livré avec un oculaire de 25 et 9 mm, il me manque un oculaire entre les deux. Ma question est la suivante est il plus judicieux d'acheter un oculaire de 15 ou 13 mm (et si oui quel type) ou une barlow x2.

 

Je me pose aussi la question pour l'achat d'un pocket sky atlas et d'un outil pour collimater le télescope.

 

Merci d'avance et bonne journée.

 

PS: Pour l'achat je compte aller à la maison de l'astronomie ou l'astronome.

[Alarcon yves]

Bonjour, si tu achète un Mak ou un SC, inutile d'acheter un outil pour la collimation car celle-ci se fait directement sur une étoile, le seul cas ou il faut recourir à des outils, c'est en cas de démontage complet du tube.

 

Par contre sur un Mak ou SC, le part-buée n'est pas une option.

 

Ps: Bien sur pour une formules optique comme un Newton, les outils de collimation sont indispensables.

 

Yves.

[New Horizons]

Bonjour, si tu achète un Mak ou un SC, inutile d'acheter un outil pour la collimation car celle-ci se fait directement sur une étoile

 

Pour un SC, une étoile artificielle peut néanmoins s'avérer utile et pratique pour faire la collimation.

[Orion84]

Bonjour, et est ce qu'il vaut mieux acheter un oculaire entre 25 et 9 mm ou une barlow ?

[Alarcon yves]

Bonjour, et est ce qu'il vaut mieux acheter un oculaire entre 25 et 9 mm ou une barlow ?

Bonjour, pour te répondre au mieux, il faut que l'on connaisse exactement les caractéristiques du tube (diamètre/focale/diamètre du coulant disponible) + quel gamme d'oculaire tu possède déjà.

Yves.

[Orion84]

Le tube sera d'un diamètre de 127 mm et la focale de 10 ou 12 ( mon père voudrait participer à mon achat et je passerai peut être à un nexstar 6 SE mais j'attend de voir le matériel de mes propres yeux pour voir si ce ne serai pas trop encombrant par rapport a un 127 et si il y a vraiment une grosse différence) .

 

Le coulant est en 31,75 el les oculaires livrés avec le télescope vont être un 25mm et un 9 mm (si je prend le mak).

 

Les oculaires que je possède sont: 7 mm, 13 mm et 20 mm. Mais seul le 20 me donne des images correctes avec le seben le 7 mm est trop sombre et le 13 mm donne des images pateuses. Ces oculaires ressembles comme deux goutes d'eau à ceux ci : http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/plossl-astro-professional-221/

 

PS: Je suis porteur de lunettes, je ne c'est pas ci cela influe sur le choix.