Galaxies au 203mm:Bilan

[meade]

Bonjour à tou(te)s !

 

Depuis que j'ai acheté mon nouveau télescope de 203mm, il y a un an en avril 2011, j'ai réussi à observer un bon nombre de galaxies, mais pas toutes aussi facilement les unes que les autres:p.

Je vous fais part de ce que j'ai vu jusqu'à présent en matière de galaxies; ceci est donc un "Bilan galactique":rolleyes:.

Galaxies faciles :

 

M65: mag visuelle=9,3

mag surfacique=12,7

taille=10'

constellation: Lion

 

M66: mag visuelle=9

mag surfacique=12,7

taille=8'42"

constellation: Lion

 

Quand j'ai observé M65 et M66, j'ai vu 2 taches diffuses de mag semblables. M66 est quand même légèrement plus lumineuse que M65. M66 est bien visible avec une étoile de mag 9,8 contre elle au nord-ouest. M65 est visible plus faiblement, mais on voit bien sa forme diffuse et allongée. Dans un 1er temps, j'ai utilisé la vision décalée, puis elles ont été évidentes.

 

M96: mag visuelle=9,2

mag surfacique=13,2

taille=7'06"

constellation: Lion

 

M96 est bien visible, assez lumineuse, en tout cas bien plus lumineuse que sa voisine M95.

 

M105: mag visuelle=9,3

mag surfacique=13,1

taille=4'30"

constellation: Lion

 

M105 est très bien visible, et a un aspect bien diffus. Elle est superbe !

 

NGC3384: mag visuelle=10

mag surfacique=12,9

taille=5'54"

constellation: Lion

 

NGC3384 est très bien visible, et a un aspect bien diffus. Elle est superbe, vue dans le même champ que M105.

 

M104: mag visuelle=8,3

mag surfacique=12

taille=8'54"

constellation: Vierge

 

M104 est évidente à l'oculaire. Je vois un épais trait lumineux tiré sur le fond noir de l'espace. Elle est magnifique !

 

M64: mag visuelle=8,5

mag surfacique=12,7

taille=9'18"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M64 m'apparait lumineuse et bien visible avec son aspect diffus. Elle est évidente et superbe !

 

M87: mag visuelle=8,6

mag surfacique=13

taille=7'12"

constellation: Vierge

 

M87 m'apparait comme une tache grise, diffuse, petite mais bien définie. Elle est très belle à l'oculaire.

 

M59: mag visuelle=9,7

mag surfacique=13

taille=5'06"

constellation: Vierge

 

M59 m'apparait comme une une petite tache diffuse, bien visible, dans le même champ que M60.

 

M60: mag visuelle=8,8

mag surfacique=13,1

taille=7'12"

constellation: Vierge

 

M60 m'apparait comme une petite tache diffuse, bien visible, dans le même champ que M59.

 

M58: mag visuelle=9,6

mag surfacique=13,1

taille=5'24"

constellation: Vierge

 

M58 m'apparait comme une tache diffuse, bien visible.

 

M89: mag visuelle=9,9

mag surfacique=12,7

taille=4'12"

constellation: Vierge

 

M89 m'apparait comme une tache diffuse, bien visible.

 

M88: mag visuelle=9,4

mag surfacique=12,8

taille=6'54"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M88 est évidente à l'oculaire comme une petite tache diffuse. Elle est facile à observer.

 

M86: mag visuelle=8,9

mag surfacique=13,3

taille=7'24"

constellation: Vierge

 

M86 est une belle galaxie, évidente à l'oculaire. C'est une tache diffuse que je devine nettement. Elle est lumineuse et imposante, dans le même champ que M84.

 

M84: mag visuelle=9,2

mag surfacique=13,5

taille=5'

constellation: Vierge

 

M84 est une belle galaxie, évidente à l'oculaire. C'est une tache diffuse que je devine nettement. Elle est lumineuse, dans le même champ que M86.

 

M85: mag visuelle=9,1

mag surfacique=13

taille=7'06"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M85 est une tache diffuse évidente à l'oculaire. Elle est très belle.

 

M81: mag visuelle=7

mag surfacique=13

taille=25'42"

constellation: Grande Ourse

 

M82: mag visuelle=8,6

mag surfacique=12,7

taille=11'12"

constellation: Grande Ourse

 

Ce célèbre duo de galaxies m'apparait sans aucun problème dans le même champ à l'oculaire. M81 a un aspect plus oval, alors que M82 est éffilée. Elles sont splendides !

 

M49: mag visuelle=8,3

mag surfacique=13,2

taille=8'54"

constellation: Vierge

 

M49 m'apparait diffuse, et évidente à l'oculaire, bien lumineuse. Elle est superbe !

 

M106: mag visuelle=8,3

mag surfacique=13,5

taille=18'12"

constellation: Chiens de Chasse

 

M106 m'apparait comme une faible tache allongée et diffuse, grise, évidente quand l'oeil s'est bien adapté.

 

Galaxies moins faciles :

 

NGC3628: mag visuelle=9,5

mag surfacique=13,5

taille=14'48"

constellation: Lion

 

NGC3628 m'apparait faible, tache en forme allongée, pas évidente. Elle est nettement moins bien visible que ses 2 voisines M65 et M66.

 

 

NGC2903: mag visuelle=8,9

mag surfacique=13,3

taille=12'36"

constellation: Lion

 

NGC2903 m'apparait comme une faible tache diffuse, après avoir bien habitué mes yeux à l'obscurité.

 

M95: mag visuelle=9,7

mag surfacique=13,6

taille=7'24"

constellation: Lion

 

M95 m'apparait bien moins évidente que sa voisine M96. Pour voir M95, j'ai utilisé la vision décalée, après avoir bien habitué mon oeil à l'obscurité.

 

NGC3389: mag visuelle=11,8

mag surfacique=13,1

taille=2'42"

constellation: Lion

 

NGC3389 est visible en vision décalée, vraiment bien moins lumineuse que ses 2 voisines M105 et NGC3384. Le ciel était bien noir, sans Lune.

 

M90: mag visuelle=9,4

mag surfacique=13,3

taille=9'30"

constellation: Vierge

 

M90 est une des galaxies avec laquelle j'ai eu le plus de mal. Je la devine en vision décalée, très faible et très peu évidente.

 

M91: mag visuelle=10,1

mag surfacique=13,3

taille=5'24"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M91 est faible, tout juste vue en vision décalée. Elle n'est pas évidente du tout; je la perçois à peine.

 

M98: mag visuelle=10,1

mag surfacique=13,5

taille=9'30"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M98 est une petite tache diffuse, très faible, perçue tout juste en vision décalée.

 

M99: mag visuelle=9,7

mag surfacique=13

taille=5'24"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M99 n'est pas évidente, devinée comme une faible tache diffuse en vision décalée. Il faut vraiment bien adapter son oeil.

 

M100: mag visuelle=9,3

mag surfacique=13,3

taille=6'54"

constellation: Chevelure de Bérénice

 

M100 est une tache très faible, difficile même en vision décalée. Pas évidente du tout !

 

 

Et voilà, ç'est l'ensemble des galaxies que j'ai tentées au 203mm.

J'ai été bien content d'en voir un grand nombre:be:.

 

Qu'en pensez-vous ?

Vos remarques, commentaires, suggestions sont les bienvenus !

 

Au départ, je ne croyais pas en voir autant, d'après ce que l'on m'avait expliqué. Comme quoi le mieux est d'aller voir directement sur le terrain...!

J'observe en milieu urbain, donc avec un ciel pollué.

 

Merci:D !

A plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

[Bison]

Whouah Philippe...

 

Encore une mine que tu nous as pondu là !!!! 1000 mercis

[meade]

Whouah Philippe...

 

Encore une mine que tu nous as pondu là !!!! 1000 mercis

 

Bonjour Bison:) !

 

Comme toutes ces galaxies sont des objets célestes nouveaux que j'arrive à observer seulement depuis que je me suis acheté mon 203mm:wub:, je n'ai pas résisté à l'envie de vous en informer pour savoir ce que vous en pensiez:be:.

Ce sont des galaxies de printemps:rolleyes:.

 

J'aimerais en voir encore quelques autres, comme M63 et M94 situées dans les Chiens de Chasse:cool:.

Je pense aussi à NGC3521 dans le Lion:p.

Et j'ai tenté M83 dans l'Hydre, mais je ne l'ai pas vue:b:.

 

Merci à toi pour ton message.

C'est sympa d'être passé.

A plus, et Bon Ciel !

 

Philippe.

[luke27fr]

Merci pour ton compte rendu

 

Comme ton téléscope est un Schmidt-Cassegrain, je crois, es-tu obligé de recollimater souvent?

['Bruno]

Ah, il en manque plein (dans les NGC) ! Il y en a tellement à voir au printemps...

 

Tes comptes-rendus sont relativement courts, est-ce que c'est le signe d'observations trop rapides ? Ou bien c'est parce qu'à ce diamètre il n'y a pas énormément de choses à décrire ? Ou ce sont juste des résumés de tes notes d'observation ? Si les notes d'observation ne sont pas plus détailées, tu pourrais les améliorer en notant systématiquement la forme (ronde ? allongée ? si oui dans quelle proportion ? dans quelle direction ?), la présence ou non d'un centre plus brillant (taille ? un poil plus brillant ou beaucoup plus brillant ?), ce qui est vu en vision directe et ce qui n'est vu qu'en vision décalée ? Quand on se force à décrire plus de choses, du coup on examine mieux les objets.

 

(Je ne dis pas ça pour critiquer, mais parce que j'ai pas mal d'observations réalisés au 200 mm dans mes archives et souvent elles sont un peu trop concises, ce que je trouve à présent dommage. Bref, je connais le problème... )

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

Super, c'est un bon boulot récapitulatif !

 

Je suis globalement OK avec toi et avec ton classement, mais il faut que je révise les galaxies de l'amas de la Vierge : M90, M91, tout ça ...mais effectivement il me semble bien que les 5 Messier que tu mets à la fin sont plus faibles que les autres.

Pour vérifier cela, vivement que le temps se dégage !

 

Voici quelques remarques :

 

- n'as tu pas vu la bande sombre de M104 ?

- n'as tu pas vu l'oeil noir de M64 ?

- je trouve que NGC 2903 fait partie des faciles

- il te manque la spectaculaire 2683 dans le Lynx, joli fuseau bien défini déjà à 80 mm

- une fois de plus je mesure la qualité de mon bon ciel non pollué en pleine campagne et un peu en altitude entre Lyon et Saint-Etienne, car à 80 mm je perçois assez bien toutes les galaxies que tu décris, certaines en oblique bien sûr

- tu as raison M63 et M94 sont faciles et intéressantes (bien vues lors de ma dernière observation à la 80ED)

- par contre OK avec toi : M83 est difficile car très basse je trouve !

- je suis d'accord avec les remarques de Bruno : il y a plein de NGC faciles ! Mais il manque de beau temps en ce moment !

 

A plus !

[Tannhauser]

J'observe en milieu urbain, donc avec un ciel pollué

 

Avant d'arriver à cette phrase vers la fin de ton post, je me disais "Ben, dis-donc, belle collection!"

 

Alors si c'est sous un ciel pollué, c'est d'autant plus une belle performance.

 

N'as-tu pas l'occasion de te déplacer sous des cieux moins pollués?

 

Je ne sais pas quel est le degré de PL de ton ciel urbain, mais en se rendant juste dans un champ en dehors de la ville, tu peux déjà gagner pas mal en magnitude limite.

[Dédé de St Fé]

 

 

Et bien, c'est un sacré boulot, chapeau Pilippe

[ln2d2]

Jolie liste, une fois de plus... Passage éclair pour te féliciter (et te remercier) pour le travail récapitulatif!

Modifié 16 avril 2012 par ln2d2

[meade]

Merci pour ton compte rendu

 

Comme ton téléscope est un Schmidt-Cassegrain, je crois, es-tu obligé de recollimater souvent?

 

Bonjour luke27fr:) !

 

Je ne l'ai pas encore collimaté, je l'avoue:o.

Il faudra que je me penche sur ce problème:b:.

 

Merci à toi pour ton passage et ton message:D.

A plus, et Bon Ciel !

 

Philippe.

[meade]

Ah' date=' il en manque plein (dans les NGC) ! Il y en a tellement à voir au printemps...

 

Tes comptes-rendus sont relativement courts, est-ce que c'est le signe d'observations trop rapides ? Ou bien c'est parce qu'à ce diamètre il n'y a pas énormément de choses à décrire ? Ou ce sont juste des résumés de tes notes d'observation ? Si les notes d'observation ne sont pas plus détailées, tu pourrais les améliorer en notant systématiquement la forme (ronde ? allongée ? si oui dans quelle proportion ? dans quelle direction ?), la présence ou non d'un centre plus brillant (taille ? un poil plus brillant ou beaucoup plus brillant ?), ce qui est vu en vision directe et ce qui n'est vu qu'en vision décalée ? Quand on se force à décrire plus de choses, du coup on examine mieux les objets.

 

(Je ne dis pas ça pour critiquer, mais parce que j'ai pas mal d'observations réalisés au 200 mm dans mes archives et souvent elles sont un peu trop concises, ce que je trouve à présent dommage. Bref, je connais le problème... )[/quote']

 

Bonjour 'Bruno !

 

Dans la liste de galaxies, ce sont les commentaires que j'ai notés pendant mes séances d'observations. J'avoue que je n'ai pas vraiment détaillé la forme de ces galaxies ni leur aspect précis. J'étais plutôt occupé par le fait de les voir que par celui de voir des détails:rolleyes:.

C'est la 1ère fois que je vois toutes ces galaxies:cool:.

Il faudra que j'essaie de voir plus de NGC:o.

 

Merci à toi pour ta lecture et tes commentaires:D.

A plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

[meade]

Salut !

 

Super, c'est un bon boulot récapitulatif !

 

Je suis globalement OK avec toi et avec ton classement, mais il faut que je révise les galaxies de l'amas de la Vierge : M90, M91, tout ça ...mais effectivement il me semble bien que les 5 Messier que tu mets à la fin sont plus faibles que les autres.

Pour vérifier cela, vivement que le temps se dégage !

 

Voici quelques remarques :

 

- n'as tu pas vu la bande sombre de M104 ?

- n'as tu pas vu l'oeil noir de M64 ?

- je trouve que NGC 2903 fait partie des faciles

- il te manque la spectaculaire 2683 dans le Lynx, joli fuseau bien défini déjà à 80 mm

- une fois de plus je mesure la qualité de mon bon ciel non pollué en pleine campagne et un peu en altitude entre Lyon et Saint-Etienne, car à 80 mm je perçois assez bien toutes les galaxies que tu décris, certaines en oblique bien sûr

- tu as raison M63 et M94 sont faciles et intéressantes (bien vues lors de ma dernière observation à la 80ED)

- par contre OK avec toi : M83 est difficile car très basse je trouve !

- je suis d'accord avec les remarques de Bruno : il y a plein de NGC faciles ! Mais il manque de beau temps en ce moment !

 

A plus !

 

Salut etoilesdesecrins:) !

 

Oui, j'ai cité les 20 galaxies que j'ai vues facilement à l'oculaire de mon 203mm:cool:.

 

-oui, j'ai bien vu la bande sombre de M104.

-non, je n'ai pas vu l'oeil noir de M64.

-j'avais prévu de revoir NGC2903 dès que possible, en même temps que NGC3521.

-je vais noter les données de NGC2683 située dans le Lynx pour la tenter.

-M63 et M94 sont aussi prévues dans mon programme d'observations. Je ne m'attendais pas à ce que M106 soit aussi facile que ça.

-oui, moi aussi je pense que M83 est trop basse.

 

Mon ciel pollué m'a quand même permis d'en voir pas mal:be:. Et je me rends compte que ton ciel est bien meilleur que le mien:o.

Je suis d'accord avec vous, il faut que je vois des NGC:p.

Moi aussi, j'attends une amélioration de la météo:rolleyes:.

 

Merci à toi d'être passé.

A plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

[allioth]

Merci , et belle liste d'objets

[meade]

Avant d'arriver à cette phrase vers la fin de ton post, je me disais "Ben, dis-donc, belle collection!"

 

Alors si c'est sous un ciel pollué, c'est d'autant plus une belle performance.

 

N'as-tu pas l'occasion de te déplacer sous des cieux moins pollués?

 

Je ne sais pas quel est le degré de PL de ton ciel urbain, mais en se rendant juste dans un champ en dehors de la ville, tu peux déjà gagner pas mal en magnitude limite.

 

Bonjour Tannhauser:) !

 

Oui, mes observations ont été réalisées sous un ciel pollué urbain:o. Moi aussi, je ne m'attendais pas à en voir autant. Ce fut une belle surprise:rolleyes:.

Je n'ai jamais observé en dehors de la ville:confused:.

Mon télescope me rassure sur ses capacités:cool:.

 

Merci à toi pour ton passage et ta lecture:D.

A plus, et bon ciel !

 

Philippe.

[meade]

 

 

Et bien, c'est un sacré boulot, chapeau Pilippe

 

Bonjour Dédé !

 

Merci à toi d'être passé lire mon bilan galactique de printemps:cool:.

Mais ce n'est là qu'une infime quantité de ce que nous montre l'univers:b:.

J'ai encore du boulot:be:.

 

A plus, et Bon Ciel !

Philippe.

[meade]

Jolie liste, une fois de plus... Passage éclair pour te féliciter (et te remercier) pour le travail récapitulatif!

 

Bonjour LN !

 

Je te remercie d'avoir pris le temps de me lire, ç'est sympa:cool:.

Dire qu'avant, avec mon 127mm, je me contentais de voir M31...

ça m'a bien fait plaisir de voir tous ces lointains joyaux du ciel avec mon 203mm:D.

 

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

[meade]

Merci , et belle liste d'objets

 

Bonjour allioth:) !

 

Et merci à toi pour ton message:cool:.

Et j'espère que ma liste d'objets s'aggrandira:rolleyes:.

 

A plus, et bon ciel;) !

 

Philippe.

[Vakoran]

Super boulot, bien digne de tes CROAs !

 

Mais il manque un sacré petit bijou, que je t'encourage à aller visiter au plus vite : NGC 4565 !

[1pertinent]

Jette toi vite sur M51, au 130 / 900 elle est déjà magique et je ne l'ai pas vu dans ton listing ! (et très facile à trouver)

donc à Avril 2013 pour les 2 ans du 203

[meade]

Super boulot, bien digne de tes CROAs !

 

Mais il manque un sacré petit bijou, que je t'encourage à aller visiter au plus vite : NGC 4565 !

 

Salut Vakoran:) !

 

OK ! Je verrai ce que je peux faire pour NGC4565 !

Il faudrait que la météo s'améliore...

 

J'ai encore ajouté 2 galaxies à ma liste dernièrement...j'en parlerai dans un Croa dès que j'aurai fait assez d'observations pour en rédiger un:be:.

 

Merci à toi pour ton passage:D.

A plus, et bon ciel !

 

Philippe.

[meade]

Jette toi vite sur M51, au 130 / 900 elle est déjà magique et je ne l'ai pas vu dans ton listing ! (et très facile à trouver)

donc à Avril 2013 pour les 2 ans du 203

 

Bonjour 1pertinent:) !

 

Je note aussi M51:cool: !

 

Merci à toi d'être passé me lire:D.

A plus (quand même le plus tôt possible...!!!), et bon ciel:rolleyes: !

 

Philippe.

[Dédé de St Fé]

Philippe lorsque je regarde ce topic, je ne peux m'empècher de penser au message que tu avais posté sur un de mes CROAs lorsque tu possèdais ton 125 mm:

 

.................

Mais en parlant d'objets célestes' date='

moi, ce sont les galaxies qui me manquent,

je n'en vois pratiquement jamais...

......................

Philippe.[/quote']

Que de chemin parcouru depuis ce temps !

[lordeur]

Je suis d'accord avec toi pour M100 et M91 surtout, avec mon 200mm j'ai eu les même impressions. En fait j'ai remarqué que la majorité des galaxies de la Chevelure de Bérénice sont difficiles avec un 200 mm (A part M88). Je n'ai pas pu observer toutes ces galaxies, mais dans l'ensemble mes impressions sont les même, beau travail !

[meade]

Philippe lorsque je regarde ce topic, je ne peux m'empècher de penser au message que tu avais posté sur un de mes CROAs lorsque tu possèdais ton 125 mm:

 

 

Que de chemin parcouru depuis ce temps !

 

Salut Dédé !

 

Eh oui ! Je ne peux que faire la même constatation que toi:o !

Avec mon 127mm, je ne pouvais même pas observer M81 et M82:b:. Quand je les ai vues pour la 1ère fois au 203mm, j'étais enthousiasmé...et soulagé (enfin une galaxie autre que M31 !!!).

J'ai aussi pu voir plein de nouvelles étoiles multiples, avec mon pouvoir séparateur accru:cool:.

Et par la suite, j'ai pu également voir des objets célestes qui m'étaient jusque-là inacessibles ou que je voyais "mal"(comme M11, M4, M52 etc...).

Puis, cette année, ce fut l'accès à d'innombrables galaxies de printemps:cool:.

Et là je peux le dire : "J'EN AI PLEIN LES YEUX !!!"

Je ne regrette pas une nanoseconde mon passage à un diamètre supérieur:be:!!!

 

Et la vie est beaucoup plus belle maintenant...je peux partager toutes ces nouvelles observations dans ce forum...et je m'en réjouis:rolleyes:.

 

Et merci à tou(te)s pour partager aussi les vôtres avec moi:rolleyes: !

 

Un grand MERCI pour ton message Dédé !

A plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

[meade]

Je suis d'accord avec toi pour M100 et M91 surtout, avec mon 200mm j'ai eu les même impressions. En fait j'ai remarqué que la majorité des galaxies de la Chevelure de Bérénice sont difficiles avec un 200 mm (A part M88). Je n'ai pas pu observer toutes ces galaxies, mais dans l'ensemble mes impressions sont les même, beau travail !

 

Bonjour:),

 

et merci, lordeur, pour ton message:D.

 

Moi aussi, je trouve certaines galaxies de la Chevelure de Bérénice plutôt "limites" avec mon 203mm:?:.

Mais il faut aussi se rappeler que j'observe en milieu urbain:confused:.

 

A plus, et bon ciel;) !

 

Philippe.

[Bison]

Bonjour luke27fr:) !

 

Je ne l'ai pas encore collimaté, je l'avoue:o.

Il faudra que je me penche sur ce problème:b:.

 

Merci à toi pour ton passage et ton message:D.

A plus, et Bon Ciel !

 

Philippe.

 

Bah, si tu ne déplaces ton tube que sur quelques mètres, de son lieu de rangement à ton point d'observation, il y a peu de raison que la collim ait beaucoup bougé. Et en visuel c'st nettement moins sensible qu'en imagerie (surtout planétaire).

 

De toutes façon l'avanatge des SC c'est que la collim on la vérifie forcément AVANT de la refaire, puisque c'est la même opération (star test)pour les deux !!!

 

Bison

[meade]

Bah, si tu ne déplaces ton tube que sur quelques mètres, de son lieu de rangement à ton point d'observation, il y a peu de raison que la collim ait beaucoup bougé. Et en visuel c'st nettement moins sensible qu'en imagerie (surtout planétaire).

 

De toutes façon l'avanatge des SC c'est que la collim on la vérifie forcément AVANT de la refaire, puisque c'est la même opération (star test)pour les deux !!!

 

Bison

 

Bonjour Bison:),

 

oui, effectivement, je déplace très peu mon tube...et je n'ai pas constaté de changements visuels jusqu'à présent...

Mais quels défauts pourraient apparaitre ?

 

Merci pour ton message:D.

A plus, et Bon Ciel !

 

Philippe.

[meade]

Salut à tou(te)s:) !

 

Je peux dès à présent ajouter 2 galaxies à cette liste de mon bilan galactique. Je les ai observées récement (le 17 avril).

 

Galaxies faciles :

 

M94: mag visuelle=8,1

mag surfacique=13,6

taille=11'

constellation: Chiens de Chasse

 

M94 m'apparait comme une petite tache diffuse, qui a bien l'aspect d'un noyau de galaxie. Elle est évidente à l'oculaire, avec sa forme ovale.

 

Galaxies moins faciles :

 

M63: mag visuelle=8,5

mag surfacique=13,2

taille=12'18"

constellation: Chiens de Chasse

 

Pour bien voir M63, j'utilise la vision décalée. Je vois une petite tache effilée, diffuse.

 

 

Je pourrais ajouter une 3ème nouvelle venue à cette liste, mais je voudrais déjà la mentionner dans un Croa:rolleyes:. Je l'ai observée le 21 avril en soirée, alors que j'ai eu la chance d'avoir 2 heures de ciel étoilé ce soir-là.

 

Voilà, donc à plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

[Nono09]

waouh belle collection!! ca va me permettre de commencer mes premieres observations au ciel profond avec mon dobson 200mm merci phillipe !!

[Vyber]

Très bon descriptif. Bravo et merci pour ton travail.