Retour d'expérience sur objectif SAMYANG 500mm F6.3

[yannp29]

Bonjour à tous,

 

Un petit post afin de partager mon expérience avec l'objectif SAMYANG 500mm f6.3.

Le but n'est pas de rentrer dans des considérations techniques que je suis loin de connaître où maîtriser, mais plutôt de répondre à la question, il fait le taff ou pas cte truc à pas cher???

Cet objectif peut très bien convenir à un amateur ne voulant pas dépenser trop de roros dans une optique plus avancée mais qui voudrait tâter de l'astrophoto à pas cher. Le tout dans un format qui ne prend pas de place.

Comme nous le savons tous, et appréhendons parfois quand on ne peut pas mettre plus d'argent:

En astro si c'est pas cher en général c'est de la daube:)

 

Ce test concerne un objectif que j'ai acquis d'occasion, mais qui se trouve être en excellent état donc proche de ce qu'on pourrait acquérir en neuf.

 

La mécanique:

 

J'avais peur de recevoir un objectif avec un jeu dans la bague de map..... Il n'en est absolument rien. Pas de shifting, une résistance suffisante afin de tenter (et là je dis bien tenter ) de faire la map. Mais j'y reviendrai plus tard.

Un point négatif, l'absence de moyen de fixation sur l'objectif, ce qui nous oblige a fixer notre APN sur la monture plutôt que l'objet le plus lourd (700gr tout de même) entraînant ainsi une contrainte plus importante au niveau de la bague T2. M'enfin ça ne m'a pas gêné, l'évolution serait de trouver/fabriquer un anneau permettant de fixer directement l'objectif sur la monture et non l'imageur.

 

L'optique:

 

Une optique style mak avec une sacré obstruction tout de même. Je n'ai pas trouvé d'information concernant le ratio de l'obstruction, mais il en prend de la place le secondaire!!!!!!

 

500mm de focale, rapport F/D:6.3

 

A ce prix on obtient ce qu'on paye. Pas de collimation possible, donc, ne connaissant pas les impératifs qualités du fabriquant, il se peut qu'on tombe sur de mauvaises surprises qui auraient été facilement réglées via les vis de collime qu'on trouve habituellement sur un télescope. Là c'est direct retour chez le revendeur. De toute manière je n'ose pas imaginer la galère si il fallait ajuster les miroirs la dessus:p:p:p

 

Un correcteur est présent et le champ semble relativement plat.

 

 

Résultat en situation:

 

J'ai utilisé pour ce test mon Pentax IstDL totalement défiltré. Une EQ2 motorisée en AD qui était au club avec un système de fixation un peu branlant, d'où les bougers et seulement 25 images bonne sur 80.

Une mise en station à l'arrache de chez arrache (pas le temps, pas de viseur polaire, pas de fixation adéquate).

Poses de 20 secondes.

Sur M13.

Plutôt que de palabrer sur ce qui va et ne va pas avec mes compétences limitées, je laisse chacun apprécier les performances de la chose avec ses connaissances sur du concret donc voilà quelques photos.

En situation, le gros point noir est, je vous le donne en mille: la MAP!!!!!

On passe beaucoup de temps à la parfaire. Sans liveview, à devoir ouvrir chaque photo sur l'écran de l'appareil. On passe beaucoup de temps... trop de temps...

Je pense qu'avec un masque de Bathinov et un appareil plus récent, on peut survivre avec ce désagrément.

 

 

Une brute:

 

 

Un traitement de 25 images de 20 secondes et un crop.

11 darks, 11 offsets, 11 flats.

 

 

 

«Ma» conclusion:

 

Pour un utilisateur n'ayant pas (encore) d'exigences pointues et les moyens de mettre cher dans une optique de meilleure qualité, il fait déjà ce pour quoi il est conçu et c'est déjà ça . A savoir des photos, et à pas cher (surtout d'occasion).

La MAP est le gros point noir si on a pas ce qu'il faut pour s'aider un minimum (masque/liveview).

Un manque de contraste certain, mais rien de gênant.

De toute manière, chacun y verra ses priorités. Pas cher au détriment de la qualité ou prix astronomique.

Personnellement, je m'attendais à pire :)

 

Prochaine étape.... un test en planétaire avec la DBK et pourquoi pas me mettre au guidage avec*?????

Si quelqu'un a déjà essayé qu'il me contacte et me fasse part de ses résultats. Je suis intéressé

 

Amicalement,

 

Yann

Modifié 15 avril 2012 par yannp29

[White-Sky]

Les étoiles me semblent bien triangulaire Est-ce seulement un problème de suivi?

 

La dégradation de la fwhm me semble sensible entre le centre et les bords également...

 

A confirmer avec un cliché de meilleure qualité

 

Nicolas

[Captain Flam]

Je pencherai plus sur une mise au point pas optimal

j'ai le même type d'objectif un sygma 600mm ouvert a F8 et les resultat son surprenant

la mise au point est le gros probleme car à faire au 100eme de millimetre sinon ça part au fraises

 

Voici une photo faite en septembre dernier

pose de 270 Secondes a 1600ISO sur canon 450D

 

 

le suivi n'est pas top mais cela te donne une idée ded ce que tu peux faire avec ton Objectif qui est plus lumineux que le sigma

 

Fab

[yannp29]

Je n'ai pas passé beaucoup de temps sur la mise en station (il était déjà bien tard) et bien heureusement, parce que la MAP est incroyablement difficile à faire comme tu l'as signalé.

Comme je dois fabriquer une platine, peut être devrais-je étudier un système pour démultiplier la MAP avec une roue en caoutchouc qui serait collé à l'objectif????

 

Enfin, je m'attendais à pire et il vaut mieux être agréablement surpris que le contraire

 

Sinon, comme Nicolas le dit, ça mérite un nouveau jet.

 

Yann

[Moot]

Aaaah, la focalisation avec les objectifs de photo, quels qu'ils soient, c'est toujours la galère ! Même quand on a des "cailloux" haut de gamme, c'est au quart de pouillème de poil près, et dans le noir, on voit très mal où on en est.

 

Effectivement, une démultiplication s'impose, moi-même, j'ai prévu de m'en faire une avec courroie crantée et moteur pas-à-pas.

[Eric S]

Je confirme surtout quand on va en télé. J'ai un Olympus OM 300 mm f/4,5. La bague est un peu dure. Mise au point quasi impossible. Inversement, ça va beaucoup mieux avec les OM 200/4,0 et 135/2,8 qui son plus compacts et avec des bagues plus douces. Alors, à 500 mm

[starac]

Bonjour,

 

Merci Yann pour ce retour: très joli Samyang commercialise aussi des objectifs Maksutov (comme les Walimex - je crois que c'est les mêmes, Walimex a-t-il été repris par Samyang? - et les MTO / Rubinar.

 

@descharles #3:

Surprenant: M31 avec deux bandes sombres, M32 et M110

 

Merci pour ces partages.

[mcbernaleoth]

Bonjour,

 

j'ai possédé un Samyang 500/8 que j'avais acheté neuf (sans beaucoup de conviction) pour de la photo diurne (et éventuellement astro). Après plusieurs tests et comparaison avec mon Equinox 80ED, j'ai vite abandonné l'idée de l'utiliser... La MAP difficile et le piqué désastreux... J'avais par ailleurs un multiplicateur 1.4x Wallimex (c'est du Samyang avec une étiquette Wallimex dessus, tout comme Bauer, Opteka et d'autres encore). La MAP était un peu plus facile mais le piqué encore pire...

 

Jusqu'à 800x600 l'impression de qualité était là, mais pas au-delà...

 

Il me restait l'idée de l'utiliser en autoguidage (500/8+DMK21=config très légère) mais je n'ai jamais essayé et j'ai revendu ma Heq5 depuis.

 

Finalement, j'ai revendu le tout une misère... sans avoir trop perdu puisque le prix d'achat n'est pas astronomique.

 

Les photos présentées ne donnent pas envie M13 (MAP) comme M31 (étoiles dédoublées) souffrent surtout d'une mauvaise MAP et d'un filé important. L'objectif n'est pas bon mais pas à ce point...

 

J'avais trouvé une comparaison instructive ici. MTO est meilleur. TS dispose à nouveau du Rubinar 500/8. Perso, j'ai donné.

Modifié 26 avril 2012 par mcbernaleoth

[yannp29]

C'est bien ce que je pense.

 

Cet objectif est loin d'être parfait. Pour une poignée de dollars d'occasion Ok (mon cas), mais je ne l'aurai pas acheté neuf.

Je me met juste à l'autoguidage alors le temps que je comprenne comment faire tourner tout ça :) et on verra ce que ça donne (avec dbk21)