[sondage] Vie extraterrestre

[jarnicoton]

Sauf plus haut au sujet d'une témérité langagière, je n'ai guère donné d'avis sur un sujet dont la science ne sait sensiblement rien.

Un texte m'a fait réfléchir sur cette question : la nouvelle "le collier de Thasus", couronnée d'un grand prix.

Nous y voyons une âme écologiste effondrée, impuissante à prévenir une atteinte minière à la pureté de la lune.

C'est alors que des intelligences extra-terrestres inattendues interviennent en bloquant les travaux !

Voilà un texte qui séduira ceux qui, ne cherchant pas de divinités dans les cieux, se rabattent sur d'autres entités bienfaisantes mais "physiques"; il se donneront ainsi une illusion de rationalité.

 

Il y a aussi les dinosaures et les histoires d'amour entre Sapiens et Neanderthal, toutes recherches dont le succès populaire témoigne d'un besoin similaire de trouver des grand-frères et du réconfort quelque part.

 

Cela dit, rien de connu n'empêche qu'il y ait des ET : nous existons bien. "rien de connu n'empêche" ; je n'en sais pas plus.

 

Pour ou contre les supercordes ? On vote ?

Modifié 14 septembre 2012 par jarnicoton

[Zoliv]

journal de Québec, jeudi, 13 septembre 2012, page 24

 

des Enceladiens à plus de 1 500 milliards de kilomètres du Soleil ?

 

 

Saturne à près de 2 mois lumière de la Terre ?

[Osmorhum']

Au total, trente ans seraient nécessaire pour mettre en place une mission ''Encelade'', soit près d'une vie de scientifique.

 

On a actuellement un rover qui recherche de la vie sur Mars, 50 ans environ après les premiers survols (selon wiki: Mariner 4 en 1964) sans assurance qu'on en trouvera..

 

Alors on peu bien imaginer de prendre 30 ans pour en trouver sur Encelade non ? C'est sûr, faudrait être patients, mais bon, la patience n'est-elle pas un des maitre-mots de notre passion ?

 

Après, le problème viendrait sans doute de plus près de nous selon moi: maintenir un tel programme, avec le budget que ça implique, en dépit des successions politiques, ça me parait compliqué... surtout qu'eux, la patience n'est pas vraiment leur fort je dirais

[Mike-ruhi]

Je vous remercie à tous de votre coopération.

 

Mon travail a eu 20/20, merci à ceux qui ont pris le temps de laisser leurs avis.

 

 

[bang*gib]

Bravo et félicitation Mike-ruhi

 

Merci de nous avoir mis au courant.

[Astronomiie]

Bonjour Michael,

Je suis un peu plus jeune que toi, j'ai 13 ans et pour répondre à ta question

 

"Croyez-vous en l'existence de la vie extraterrestre ? (intelligente ou pas)"

 

J'y crois.

Je pars du fait que un extraterrestre, c'est une autre vie sur une autre planète. Partons de l'exemple que l'espace est infini, alors si il est infini, la probabilité qu'il y est des extraterrestres est bien réelle. Mais ce dont je suis sûr c'est qu'ils ne sont pas venu sur la terre. Voici mon opinion

A très vite!

[dylan13270]

Et dire que je devrai, je pense faire un travail du genre dans 3 ou 4 ans... !

[Kelthuzad]

Bonjour Michael,

Je suis un peu plus jeune que toi, j'ai 13 ans et pour répondre à ta question

 

"Croyez-vous en l'existence de la vie extraterrestre ? (intelligente ou pas)"

 

J'y crois.

Je pars du fait que un extraterrestre, c'est une autre vie sur une autre planète. Partons de l'exemple que l'espace est infini, alors si il est infini, la probabilité qu'il y est des extraterrestres est bien réelle. Mais ce dont je suis sûr c'est qu'ils ne sont pas venu sur la terre. Voici mon opinion

A très vite!

 

Je partage ton opinion, que je pousserais plus loin : si l'univers est infiniment grand (et la probabilité d'avoir de la vie n'étant pas nul), alors il existe une infinité de planètes habitées.

[Astronomiie]

Exactement, vu le nombre de galaxie comme la voie lactée qui existe, c'est presque obligatoire qu'il y est une autre vie que des humains. Et on ne sera probablement jamais en contact avec eux, du moins ceux aussi intelligent que nous, car pour sortir de la galaxie, bonjour. Et où va t-on après ? Combien de temps on y met ? Quelle est la planète habiter ?

 

A moins qu'ils soient Einstein multiplié par je ne sais quel nombre, c'est presque impossible.

Mais tout peut exister, vu que encore une fois, on dit qu'il est infini et s’agrandit encore.

[dylan13270]

Pour moi c'est obligé qu'il est une vie extraterrestre, vu la taille de l'unviers !

 

Après pourquoi il devrait venir nous voir spécialement, il y a peut être des planètes meilleurs que la nôtre dans cet immense univers !

[Astronomiie]

Possible

[xpiquemal]

Il y en a eu, et y en aura encore lorsque l humanite aura disparue.

 

Il faut je pense rajouter dans la logique que les chances se reduisent de rencontrer un jour une vie extra terrestre car l univers a pres de 14 milliards d'annees. Donc surement que la vie evoluee un peu partout dans l univers mais surement 99,99 pourcents d entre elles ont disparue... l Humanite est jeune en comparaison avec l univers... et notre systeme solaire l est aussi ! nous n avons fait que 3 fois le tour de notre galaxie depuis que la terre existe si je me rappelle bien.. c est comme si notre systeme solaire avait 3 jours...

[Nadav]

Il y en a eu, et y en aura encore lorsque l humanite aura disparue.

 

Il faut je pense rajouter dans la logique que les chances se reduisent de rencontrer un jour une vie extra terrestre car l univers a pres de 14 milliards d'annees. Donc surement que la vie evoluee un peu partout dans l univers mais surement 99,99 pourcents d entre elles ont disparue... l Humanite est jeune en comparaison avec l univers... et notre systeme solaire l est aussi ! nous n avons fait que 3 fois le tour de notre galaxie depuis que la terre existe si je me rappelle bien.. c est comme si notre systeme solaire avait 3 jours...

 

Pas vraiment puisque l'age estimé du système solaire et de l'univers sont respectivement d'environ 4.5 et 13.7 milliards d'années, notre système aurait donc environ le tiers de l'age supposé de l'univers. Quand au nombre de révolutions galactiques, il est de l'ordre de la vingtaine environ (une révolution tous les 250 millions d'années).

[xpiquemal]

20 tours !! j etais completement a cote de la plaque avec mes 3 tours... merci pour la correction d ailleur je viens de retrouver l info dans le documentaire Arte: 'Dinosaures Geants de Patagonie' .

 

'Notre Soleil met 225 millions d annees a faire le tour de la galaxie. Si nous considerons qu une rotation autour de la galaxie equivaux a 1h, la terre est vieille de tout juste 20h, les dinosaures n ont vecu que 48 minutes et nous, 48 secondes. '

 

et on pense tout savoir ou presque... avec nos 48 secondes de connaissances' universelle'..

Modifié 11 avril 2013 par xpiquemal

[Nadav]

20 tours !! j etais completement a cote de la plaque avec mes 3 tours... merci pour la correction d ailleur je viens de retrouver l info dans le documentaire Arte: 'Dinosaures Geants de Patagonie' .

 

 

 

et on pense tout savoir ou presque... avec nos 48 secondes de connaissances' universelle'..

 

C'est vrai qu'à coté de cela, l'humanité est très jeune!

[syncopatte]

Au lieu d'en conclure que vu le temps passé et l'immensité de l'espace, il y a forcément de la vie ailleurs, on pourrait tout aussi bien se dire qu'il faut énormément d'espace et de temps pour arriver à la vie (et que nous sommes peut-être seuls car les premiers).

 

Patte.

['Bruno]

Tout à fait : la vie exige une chimie complexe, donc une certaine abondance en éléments lourds. Or ceux-ci ne sont pas apparus au moment de la naissance de l'univers mais, plus tard, dans l'explosion des supernovae. Peu à peu, l'univers s'enrichit en éléments lourds, mais ça ne fait pas si longtemps qu'il en contient suffisamment. On ne peut pas dire qu'on est les premiers (ni l'exclure !) mais il est vraisemblable qu'on fait partie de la première génération (la génération précédente d'étoiles, il y a quelques milliards d'années, était encore relativement pauvre en éléments lourds).

[Astronomiie]

C'est vrai ce que vous dites, mais moi (c'est peut-être ma jeunesse qui me fait dire sa), du fait que l'espace est "infini" (dur dur à imaginer, sa en donne le tournis!) je me dis que c'est presque obligatoire. Mais après, c'est vrai que vu sous cet angle ce n'est pas faux, car il faut une position parfaite vis à vis du soleil, et on a besoin de pleins de choses. On a une chance extraordinaire d'être ici, avec ce qu'on a. Et malheureusement on est en train de la gâcher avec la pollution. C'est réellement dommage...

[xpiquemal]

Astro, Je suis en parti d accord avec ce que tu dis. neanmoins je serais curieux de savoir ce que tu penses de ca:

 

 

Je trouve que malgre son ton sarcastique, il y a une part de verite dans ce qu il dit.

[Dr Eric Simon]

Pas vraiment puisque l'age estimé du système solaire et de l'univers sont respectivement d'environ 4.5 et 13.7 milliards d'années, notre système aurait donc environ le tiers de l'age supposé de l'univers. Quand au nombre de révolutions galactiques, il est de l'ordre de la vingtaine environ (une révolution tous les 250 millions d'années).

 

Il ne faut plus dire 13.7 milliards, mais 13.8, c'est la nouvelle valeur issue des mesures CMB de Planck (13.81 pour plus précis).

 

Sinon, il est évident que la chimie complexe existe partout, faut vraiment être nombriliste pour penser le contraire, je trouve...

Et rappelez vous: si la Terre n'avait pas été heurtée par une petite comète à la fin du crétacé, nous ne serions pas là aujourd'hui pour poser ces questions, mais y'aurait encore des gros dinos à nos places qui se poseraient pas de questions... A quoi ça tient...

[syncopatte]

Sinon, il est évident que la chimie complexe existe partout...

 

Depuis quand?

 

L'expression "une montagne pour accoucher d'une souris" a été revisitée par Hubert Reeves dans une logique flatteuse pour le vivant (interprétation personnelle):

 

Une souris, aussi petite soit-elle, est infiniment plus incompréhensiblement merveilleuse que la plus haute montagne, qui n'est que roches.

 

Justement, pour parvenir à ce petit miracle, il a fallu une énorme quantité de masse, de temps, d'espace.

C'est là qu'intervient notre (in)compréhension de l'univers, de la vie et mort des étoiles, du comment quoi quand qu'est-ce?

 

"La montagne qui accouche d'une souris" devient malgré sa signification première, une parabole des plus inimaginables et des plus belles - à une près - histoires dont on puisse parler.

Le fait d'en parler pousse les limites de l’interrogation et du formidable du côté des autres insondables mystères de l'univers tel que la co-existence, en si peu de temps à l'échelle humaine, de l'Ara Fabian et Bach.

 

Patte.

Modifié 11 avril 2013 par syncopatte

[Nadav]

Il ne faut plus dire 13.7 milliards, mais 13.8, c'est la nouvelle valeur issue des mesures CMB de Planck (13.81 pour plus précis).

 

Je note

Merci Doc!

[Debutant1492]

Depuis quand?

 

L'expression "une montagne pour accoucher d'une souris" a été revisitée par Hubert Reeves dans une logique flatteuse pour le vivant (interprétation personnelle):

 

Une souris, aussi petite soit-elle, est infiniment plus incompréhensiblement merveilleuse que la plus haute montagne, qui n'est que roches.

 

Justement, pour parvenir à ce petit miracle, il a fallu une énorme quantité de masse, de temps, d'espace.

C'est là qu'intervient notre (in)compréhension de l'univers, de la vie et mort des étoiles, du comment quoi quand qu'est-ce?

 

"La montagne qui accouche d'une souris" devient malgré sa signification première, une parabole des plus inimaginables et des plus belles - à une près - histoires dont on puisse parler.

Le fait d'en parler pousse les limites de l’interrogation et du formidable du côté des autres insondables mystères de l'univers tel que la co-existence, en si peu de temps à l'échelle humaine, de l'Ara Fabian et Bach.

 

Patte.

 

Le truc c'est que ok, il n'existe peut-être pas de souris, ou autre espèce qui aurait la forme d'espèces que nous connaissons nous sur terre, mais comment ne pas imaginer qu'il n'existe aucune autre trace de vie dans tout l'univers ?? Regarde, déjà sur Mars on a la preuve quasiment certaine qu'il y a eu traces de vie ! Surement primitives, on est d'accord, mais c'est quand même pas loin de nous tout ça ! Alors comment tu peux être aussi catégorique sur des galaxies qui se trouvent à des milliers d'années lumières de nous, dont on ne sait pour ainsi dire rien de tous les éléments (y compris les éléments lourds nécessaires à la vie) qui peuvent les composer !! Ouvrons les yeux, il est évident que nous ne sommes pas seuls dans l'univers ! Même si quand je dis ça, je ne parle pas d'homologues humains ou murins, mais d'autres formes de vie en général !

[syncopatte]

mais comment ne pas imaginer qu'il n'existe aucune autre trace de vie dans tout l'univers ??

Aucun problème pour ma part d'imaginer qu'il n'y ait aucune trace, ni d'imaginer qu'il y en aurait.

Les deux approches me paraissent crédibles, l'une autant que l'autre.

déjà sur Mars on a la preuve quasiment certaine qu'il y a eu traces de vie !

 

Pas du tout!

Et je déplore que des journalistes n'hésitent pas à faire des raccourcis menant à la désinformation.

 

Patte.

[Jean-ClaudeP]

Ce n'est pas parce que il y a un nombre immense d'étoiles, de galaxies, etc, que l'on peut affirmer à coup sûr que la vie existe ailleurs que sur terre. Les mathématiques seules ne sont d'aucun secours là-dedans pour évaluer la probabilité chiffrée de l'existence de la vie dans l'univers. Les autres arguments ne valent pas mieux parce que :

1) Nous ne disposons d'aucune statistique qui pourrait nous permettre de calculer la probabilité chiffrée d'une soi-disant Vie.

2) En effet, on n'a aucune définition consistante de ce qu'est la Vie en général.

3) de fait, nous ne connaissons toujours pas les conditions nécessaires et suffisantes d'apparition de la Vie sur un astre.

Il faut l'avouer, aujourd'hui, on n'a aucun moyen de savoir si la vie existe ailleurs que sur terre !

[quetzalcoatl]

Depuis quand?

 

Patte.

 

 

 

Bonjour,

Pour reprendre l'assertion à l'origine de cette interrogation :

Depuis quand existe-t-il une chimie complexe que l’on peut, sans abus, qualifier d’universelle ?!?!!!...

Ben depuis que les supernovae ont dispersé dans l’espace toute la batterie des éléments lourds de la nucléosynthèse... et tu le sais aussi bien que moi.

 

Mais de plus, on s’est aperçu depuis une vingtaine d’année, que la chimie dans les nuages interstellaires froids, représentant un pourcentage relativement important de la masse des galaxies telles que la nôtre, produit toute une gamme de molécules complexes allant jusqu’à des précurseurs de l’ADN et à des acides aminés. En somme, cela fait probablement plus de 10 milliards d’années…

Depuis le début des années 2000, on a pu répertorier avec le seul Green Bank Telescope (Virginie USA), plus de 140 molécules, dont 90 % contiennent au moins un atome de carbone, dans deux nuages interstellaires, Sagittarius B2 et la nébuleuse d'Orion, je crois. On démontrait ainsi qu’il n’est nul besoin de se trouver sur une planète où dans une comète, pour voir apparaître l’élaboration d’une chimie prébiotique, encore que certaines de ces molécules ne soient pas le résultat de réactions endogènes mais seulement le produit dispersé par des étoiles en fin de vie.

Auparavant, il est vrai, les scientifiques ne pensaient trouver que les molécules élémentaires dans ces nuages, étant donné les conditions physiques y règnant, très faible densité, T° très basse et forte intensité de rayons UV généré par les très jeunes étoiles qui se forment fréquemment en leur sein, et qui a le pouvoir de casser de nombreuses liaisons moléculaires.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/origine-de-la-vie-nouvelles-pistes-avec-des-molecules-interstellaires_44973/

Naturellement, cette complexité chimique est encore à des années-lumière de la complexité du plus élémentaire organisme vivant, mais personne n’a essayé d’occulter ce fait, ou en tout cas pas le Dr.

Modifié 12 avril 2013 par quetzalcoatl

[syncopatte]

Ah, le Green Bank et sa triste fin...

 

Je voulais soulever que 13 ou 14 milliard d'années, ce n'est peut-être pas grand-chose.

 

Pas à notre échelle évidemment mais pour illustrer que l'univers n'est pas infini dans le sens que cela supposerait une infinité d'autres vies (comme dit plus haut).

 

L'univers a une durée, elle n'est pas infinie.

C'est pour cela que la nuit est noire, c'est pour cela aussi que la vie est peut-être si rare...au point que nous serions les premiers.

 

Patte.

[Nadav]

...c'est pour cela aussi que la vie est peut-être si rare...au point que nous serions les premiers...

 

Statistiquement presque impossible!

Rien que pour ça, l'existence de la vie terrestre peut être considérée comme une quasi-preuve de vies extra-terrestres.

[syncopatte]

As-tu eu la chance d'utiliser un microscope électronique ou d'étudier un peu de biochimie?

 

Les bases de ta certitude ne reposent sur rien, tout comme mes interrogations.

 

Cependant j'ai le mérite de douter (là où le doute est permis. Tiens, ça me rappelle un autre post...)

 

Patte.

[quetzalcoatl]

As-tu eu la chance d'utiliser un microscope électronique ou d'étudier un peu de biochimie?

 

Les bases de ta certitude ne reposent sur rien, tout comme mes interrogations.

 

Cependant j'ai le mérite de douter (là où le doute est permis. Tiens, ça me rappelle un autre post...)

 

Patte.

 

Dans ce registre, je suis entièrement d'accord avec toi.