[sondage] Vie extraterrestre

lordeur · 26 mai 2013

Cette affirmation est incorrecte. On retrouve des traces de blé et d'orge dans la région d’Israël datant de 23,000 ans. Les Égyptiens cultivaient il y a beaucoup plus que 3000 ans.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_de_l'agriculture

Effectivement les premières traces de subsistance grâce à la chasse, la pêche et la cueillette remontent bien avant 3 000 ans (les paranthropes subsistaient en mangeant des racines !). Mais la réelle naissance de l'agriculture telle que nous connaissons, celle qui a permis l'établissement pérenne de sociétés humaines et la formation de villes (car une ville naît grâce à un surplus agricole et grâce à des moyens pour le déplacer et donc le vendre, voir Roger Brunet), apparaît suite à ce que certains préhistoriens appellent la "Révolution Néolithique", l'âge où l'agriculture est développée. Certains vont même plus loin et affirment que cette étape marque le passage entre la "préhistoire" et l"histoire" :be: Mais il est vrai que la date de l'apparition de l'agriculture varie énormément en fonction de la civilisation... Elle peut même quasiment "s'oublier" (dans le cas de la Grèce Archaïque) pour être "réinventée" (à partir de 800 av J-C toujours pour cette même civilisation)

Audric19 · 26 mai 2013

Il y a Beaucoup d'etoile identique a la n'autre et nous pouvons voire difficilement les planéte autour.

Et si nos dieux serraient des extraterreste qui nous Obsérve comme un jeu vidéo ,il y a plus de 50 000 Observation d'OVNI dans le monde dont des militaire et même des président. Et il y a beaucoup d'enlévement sens auncune raison.

Estonius · 29 mai 2013

Et il y a beaucoup d'enlévement sens auncune raison.

Mais que fait la police, mon pov monsieur ?

Alex&Marjo · 8 juin 2013

En ce qui me concerne, je penses que quand on l'on sait que l'homme a environ 200.000 ans, que la terre abrite la vie depuis environ 4 milliards d'années et que l'univers a lui plus de 14 milliards d'années.

Et quand l'on sait que la terre est un vulgaire caillou orbitant autour d'une étoile assez banale au sein des centaines de milliards que compte la Voie Lactée, elle même hébergée au sein d'un univers comptant des centaines de milliards de galaxies plus ou moins semblables dans la bulle que représente notre univers visible, donc…

- je crois très fermement a la vie ailleurs que sur terre,

- je suis aussi certain de l'existence de civilisations intelligentes

- et je crois aussi a la l'omniprésence de la vie partout, même là où on ne s'attend vraiment pas a la trouver et sous des formes que l'on croie impossible, même proche de nous, au seins du système solaire.

- et sans y croire fermement, je ne serais pas surpris de l'existence de civilisations en contact et en interaction les unes avec les autres au sein de la galaxie.

En résumé, je crois que la vie est un phénomène spontanée et très répandu, je crois aussi que l'homme est encore un ignare qui croit tout savoir alors que sa misérable petite connaissance le pousse encore souvent a croire des choses qu'il reconnaît comme fausse quelques année plus tard, les exemple ne manquent pas et le sujet d’être seul ou pas en feras prochainement partie.

Avoir la preuve d’une vie ailleurs est toute proche a mon avis, passé ou présente, ne serait que sous une forme simple, des petits robots la recherche déjà ailleurs, et de ma vie, j’espère bien pouvoir assister enfin a la preuve que non, la terre n’est pas la seule planète au seins du système solaire a abriter la vie encore aujourd’hui.

En ce qui concerne la preuve d’une vie intelligente plus loin de nous, là aussi j’espère bien au cours de ma vie en entendre ou en voir un jour la preuve, bien que cela soit déjà plus improbable au vu de notre potentiel technologique actuel.

Et pour finir, malheureusement si je crois qu’un jour l’homme interagira avec une espèce civilisé extra-terrestre, je ne penses pas que je puisse un jour assister a cet événement de mon vivant.

Eguzkiarte · 8 juin 2013

Souhaitons qu'ils maitrisent l'orthographe et la conjugaison, parce que là, déjà sur le fond, ça touche, et sur la forme, on est hors charte!

'Bruno · 8 juin 2013

(Oups, j'ai tapé trop vite. Je croyais qu'Egukiarte réagissait au message d'Alex&Marjo mais à mon avis non.)

Adfas · 8 juin 2013

En ce qui me concerne, je penses que quand on l'on sait que l'homme a environ 200.000 ans, que la terre abrite la vie depuis environ 4 milliards d'années et que l'univers a lui plus de 14 milliards d'années.
Et quand l'on sait que la terre est un vulgaire caillou orbitant autour d'une étoile assez banale au sein des centaines de milliards que compte la Voie Lactée, elle même hébergée au sein d'un univers comptant des centaines de milliards de galaxies plus ou moins semblables dans la bulle que représente notre univers visible, donc…

- je crois très fermement a la vie ailleurs que sur terre,

- je suis aussi certain de l'existence de civilisations intelligentes

- et je crois aussi a la l'omniprésence de la vie partout, même là où on ne s'attend vraiment pas a la trouver et sous des formes que l'on croie impossible, même proche de nous, au seins du système solaire.

- et sans y croire fermement, je ne serais pas surpris de l'existence de civilisations en contact et en interaction les unes avec les autres au sein de la galaxie.

En résumé, je crois que la vie est un phénomène spontanée et très répandu, je crois aussi que l'homme est encore un ignare qui croit tout savoir alors que sa misérable petite connaissance le pousse encore souvent a croire des choses qu'il reconnaît comme fausse quelques année plus tard, les exemple ne manquent pas et le sujet d’être seul ou pas en feras prochainement partie.

Avoir la preuve d’une vie ailleurs est toute proche a mon avis, passé ou présente, ne serait que sous une forme simple, des petits robots la recherche déjà ailleurs, et de ma vie, j’espère bien pouvoir assister enfin a la preuve que non, la terre n’est pas la seule planète au seins du système solaire a abriter la vie encore aujourd’hui.

En ce qui concerne la preuve d’une vie intelligente plus loin de nous, là aussi j’espère bien au cours de ma vie en entendre ou en voir un jour la preuve, bien que cela soit déjà plus improbable au vu de notre potentiel technologique actuel.

Et pour finir, malheureusement si je crois qu’un jour l’homme interagira avec une espèce civilisé extra-terrestre, je ne penses pas que je puisse un jour assister a cet événement de mon vivant.

La façon de présenter les choses est tout de même très partisane.

1) si le soleil n'a que 4 milliards et demi d'années, et que l'univers à bien 14 milliards d'année, cela ne veut pas dire que les étoiles des premières générations avaient les caractéristiques d'un soleil.

Les étoiles des premières générations étaient plus massives, donc "brûlaient" plus vite. Les expulsions de matière en fin de vie devaient donc se produire à intervalles plus courts et devaient stériliser. Notre système solaire doit pouvoir évoluer dans un environnement relativement stable autours de lui.

Il est difficile d'imaginer que la vie puisse apparaître et évoluer dans un environnement ou des étoiles explosent régulièrement...

2) la Terre est un simple cailloux... Si c'est le cas, pourquoi les autres simples cailloux n'ont pas de vie ?

Il faut déjà que ce simple cailloux dispose d'un champ magnétique intense capable de détourner les rayonnements grâce à un cœur métallique.

Le problème de la science à toujours été de devoir faire la démonstration de ce qu'elle avance par rapport à la croyance.

Ton message, comme celui de beaucoup d'intervenant (ni voit donc rien de personnel), n'est donc pas un message de science, mais un message de croyance. Tu alternes les "je crois" et les "je suis certain", mais sans aucune relation scientifique.

Adfas

Adfas · 8 juin 2013

Il y a un raccourci rapide qui sera fatalement fait le jour ou l'on découvrira une bactérie ailleurs : "C'est de la vie et toutes formes de vie se vaut.

La vie monocellulaire à durée des milliards d'années sur Terre avant de passer au cap suivant. Combien de système sont assez stable pour assurer cela ?

qu'est ce qui déclenche au bout de x centaines de millions ou de milliards d'années le passage à l'étape suivante ?

Quel est la proportion de passage de l'un a l'autre ?

Ensuite il y a le passage à l'intelligence et à la capacité d'une espèce à changer l'environnement. Combien de milliards de formes de vie pour trouver la bonne formule ?

Lorsque l'on voit sur ce fil la facilité de certains à faire l'amalgame entre l’apparition de la vie et les petits hommes verts, la découverte d'une bactérie ailleurs risque bien d'être la porte ouverte aux raccourcis pour une majorité de Terriens.

Adfas

Smith · 8 juin 2013

1) si le soleil n'a que 4 milliards et demi d'années, et que l'univers à bien 14 milliards d'année, cela ne veut pas dire que les étoiles des premières générations avaient les caractéristiques d'un soleil.

Les étoiles des premières générations étaient plus massives, donc "brûlaient" plus vite. Les expulsions de matière en fin de vie devaient donc se produire à intervalles plus courts et devaient stériliser. Notre système solaire doit pouvoir évoluer dans un environnement relativement stable autours de lui.

Il est difficile d'imaginer que la vie puisse apparaître et évoluer dans un environnement ou des étoiles explosent régulièrement...

Sans oublier qu'il était difficile d'imaginer une chimie complexe à cette époque de l'univers avec seulement de l'hydrogène et de l'hélium (quelques traces de quels éléments léger comme le lithium mais ni carbone ni oxygène).

Ceci dit, tant que "je crois" est employé, l'intervention est respectable.

Modifié 8 juin 2013 par Smith

Tannhauser · 8 juin 2013

2) la Terre est un simple cailloux... Si c'est le cas, pourquoi les autres simples cailloux n'ont pas de vie ?

Il faut déjà que ce simple cailloux dispose d'un champ magnétique intense capable de détourner les rayonnements grâce à un cœur métallique.

Les cailloux du proche voisinage, certes, mais qui nous dit que sur d'autres simples cailloux très lointains, des "formes de vie" inenvisageables par notre intellect, ne carburent pas aux rayons cosmiques?

Vu que l'on est pas près de prouver quoi ce soit (ou du moins, ne serait-ce qu'être en mesure de vérifier), tout est permis, rien n'est interdit. (sauf les petits hommes verts, n'est-ce pas)

Smith · 8 juin 2013

Les cailloux du proche voisinage, certes, mais qui nous dit que sur d'autres simples cailloux très lointains, des "formes de vie" inenvisageables par notre intellect, ne carburent pas aux rayons cosmiques?

Vu que l'on est pas près de prouver quoi ce soit (ou du moins, ne serait-ce qu'être en mesure de vérifier), tout est permis, rien n'est interdit. (sauf les petits hommes verts, n'est-ce pas)

Par définition les rayons cosmiques sont des briseurs de molécules/d'atomes. La vie que nous connaissons étant de nature complexe, les rayons cosmiques sont nocifs. Non, tout n'est pas permis à mon avis.

Tannhauser · 8 juin 2013

Par définition les rayons cosmiques sont des briseurs de molécules/d'atomes. La vie que nous connaissons étant de nature complexe, les rayons cosmiques sont nocifs. Non, tout n'est pas permis à mon avis.

Ah, oups, j'aurais mieux fait de me taire.

En fait, j'avais à l'idée les mutations causées par les rayons cosmiques, et dans ma p'tite tête: Pourquoi des "formes de vie" (très différentes de celles que nous connaissons, pas forcément complexes) ne pourraient pas s'en "accommoder"?

J'arrête, je m'enfonce.

Adfas · 8 juin 2013

Les cailloux du proche voisinage, certes, mais qui nous dit que sur d'autres simples cailloux très lointains, des "formes de vie" inenvisageables par notre intellect, ne carburent pas aux rayons cosmiques?

Vu que l'on est pas près de prouver quoi ce soit (ou du moins, ne serait-ce qu'être en mesure de vérifier), tout est permis, rien n'est interdit. (sauf les petits hommes verts, n'est-ce pas)

Une grande partie de ceux qui "croient" en la vie partout nous expliquent que la vie est un phénomène naturel, comme la chimie et la physique.

Pourrait-on imaginé que deux atomes de fer qui fusionnent donnent un atome d'hélium ?

De l'eau peut elle être créée avec d'autres éléments que de l'hydrogène et de l'oxygène ?

Selon leurs arguments, la possibilité que la vie naisse et liée parce qu'il y a des milliards d'étoiles dans des milliards de galaxies. Il est donc fortement sous entendu que l'on parle du même type de vie que sur Terre et que, même avec une faible chance d'avoir des conditions similaires ou proches, il devrait y avoir des millions de planètes habitées. S'ils partaient de l'idée que "tout est possible et tout est imaginable, c'est le jeu de la vie" ils n'auraient pas besoin de l'élément statistique pour essayer de "croire" en la vie partout.

Je ne partage donc absolument pas ta vision. Déjà qu'une simple pseudo statistique montée en dogme ferme le débat serein depuis des décennies, l'idée de dire "on ne connait pas tout, donc on ne sait rien" ferme encore plus le débat.

Adfas

Smith · 8 juin 2013

Ah, oups, j'aurais mieux fait de me taire.

En fait, j'avais à l'idée les mutations causées par les rayons cosmiques, et dans ma p'tite tête: Pourquoi des "formes de vie" (très différentes de celles que nous connaissons, pas forcément complexes) ne pourraient pas s'en "accommoder"?

J'arrête, je m'enfonce.

J'aurais dû écrire "nocifs si trop nombreux".

En revanche quelques rayons pourraient jouer un rôle dans les mutations génétiques et l'évolution de la vie.

Modifié 9 juin 2013 par Smith

olivdeso · 9 juin 2013

Par définition les rayons cosmiques sont des briseurs de molécules/d'atomes. La vie que nous connaissons étant de nature complexe, les rayons cosmiques sont nocifs. Non, tout n'est pas permis à mon avis.

c'est un peu rapide, toute mutation génétique n'est pas forcément néfaste. Tu as une probabilité non nulle qu'elle soit bénéfique et se retransmette à la descendance.

Pour moi le problème n'est pas tellement de savoir si il y a de la vie, mais plutôt notre incapacité complète à communiquer avec. Déjà dans notre galaxie on aura du mal à communiquer avec nos voisins immédiats...les ondes qu'on envoi dans l'espace depuis 100ans n'ont même pas parcouru 1/1000 de notre galaxie. Alors la réponse...

Sur ce, Il y a probablement des centaines de millions de planètes "habitables" rien que dans notre galaxie.

Si il y a de la vie en ce moment? on ne le saura jamais, on ne vivra pas assez vieux pour ça.

Si il y avait de la vie il y a X millions d'années dans une galaxie proche? pourquoi pas et alors qu'est ce qu'on peut en faire...communiquer c'est exclu. En déduire quelque chose pour notre évolution? peut être, mais bon on ferait peut être mieux de s'occuper de notre atmosphère à nous en premier car sinon notre évolution ne va pas durer longtemps...

bang*gib · 9 juin 2013

Bonjour à tous.

J'avais vu cette émission d'une durée de 1h30.

Ce qu'on y apprend sur l'adaptation animale, la vie laisse :refl:

La faune et la flore sauvage abandonnés...

Voici l'histoire silencieuse lente du monde animal et du monde végétal soumis au feu de la radioactivité.

https://www.youtube.com/watch?v=MFYnhPF2m-Y New lien

Edit.

L'effet hormesis

Entre 1h08 et 1h09

Nous nous sommes demandé si une exposition aux radiations ne pourrait provoquer une adaptation bénéfique aux organismes.

Modifié 1 novembre 2013 par bang*gib

Alex&Marjo · 10 juin 2013

La façon de présenter les choses est tout de même très partisane...
...

Ton message, comme celui de beaucoup d'intervenant (ni voit donc rien de personnel), n'est donc pas un message de science, mais un message de croyance. Tu alternes les "je crois" et les "je suis certain", mais sans aucune relation scientifique.

Adfas

C'est juste, uniquement un message de ma conviction personnel, rien de scientifique, c'est juste ce que je ressent comme une évidence, sans rien pouvoir prouver bien entendu et surement dû a des expériences personnel.

Une grande partie de ceux qui "croient" en la vie partout nous expliquent que la vie est un phénomène naturel, comme la chimie et la physique.

Pourrait-on imaginé que deux atomes de fer qui fusionnent donnent un atome d'hélium ?

De l'eau peut elle être créée avec d'autres éléments que de l'hydrogène et de l'oxygène ?

Selon leurs arguments, la possibilité que la vie naisse et liée parce qu'il y a des milliards d'étoiles dans des milliards de galaxies. Il est donc fortement sous entendu que l'on parle du même type de vie que sur Terre ...

Non, là je ne suis pas d'accord, relis bien mon précédent message, j'y parlais de vie "là où l'on ne s'attendait pas a la voir", ou quelque chose dans le genre.

A mon avis, la vie est quelque chose de bien moins difficile a apparaitre que ce que l'on crois et qui ne nécessite pas forcement les paramètres que la notre requiert.

Modifié 10 juin 2013 par Alex&Marjo

Tannhauser · 10 juin 2013

Je ne partage donc absolument pas ta vision. Déjà qu'une simple pseudo statistique montée en dogme ferme le débat serein depuis des décennies, l'idée de dire "on ne connait pas tout, donc on ne sait rien" ferme encore plus le débat.

Ah mais ce n'est pas ma vision. La mienne se situe entre "y'a forcément de la vie ailleurs" et "on n'a rien trouvé, donc il n'y en a pas".

Pour synthétiser: "On ne connait pas tout, on ne sait juste pas grand-chose". :be:

Ce qu'on sait, on l'observe sur notre planète, et on calque le tableau sur les planètes ou satellites proches.

Pour en conclure: "houlà, c'est très différent de chez nous, y'a pas de vie"! (sous-entendu telle qu'on la connaît)

Sauf qu'on ne cesse de découvrir sur Terre des formes de vie très particulières (et carrément singulières dans le règne du vivant), dont on n'aurait jamais soupçonné l'existence, et qui par conséquent, donnent un tout autre visage à Encelade ou Europe, par exemple.

Il y a à peine une trentaine d'années, c'était totalement exclu.

Qui sait si dans quelques années, des théories plus farfelues comme la vie dans l'atmosphère jovienne, ou dans l'atmosphère vénusienne, à cause de certaines signatures chimiques, ne trouveront pas un nouvel écho... (mais c'est vraiment farfelu quand même...)

Bref, tout est une question de paradigme en fin de compte.

PS: "Il faut déjà que ce simple cailloux dispose d'un champ magnétique intense capable de détourner les rayonnements grâce à un cœur métallique.", ça ferme un peu aussi le débat, non?"

Modifié 10 juin 2013 par Tannhauser

Luvas · 22 juin 2013

Il existe une infime probabilité pour que nous soyons seuls dans l'univers.

Malgré cela, la nature ne met jamais tous ses œufs dans le même panier ..., ainsi je suis persuadé de l’existence d'une vie extraterrestre.

De plus laisser l'univers à la seule humanité me parait dangereux pour l'univers lui-même (mais c'est un autre débat ... )

Modifié 22 juin 2013 par Luvas

Smith · 22 juin 2013

Il existe une infime probabilité pour que nous soyons seuls dans l'univers.
Malgré cela, la nature ne met jamais tous ses œufs dans le même panier ..., ainsi je suis persuadé de l’existence d'une vie extraterrestre.

De plus laisser l'univers à la seule humanité me parait dangereux pour l'univers lui-même (mais c'est un autre débat ... )

n'exagérons rien : Éventuellement dangereux pour la vie sur terre...l'univers continuera très bien son chemin avec ou sans nous.

Quant à l'infime probabilité, encore faudrait il avoir les paramètres physiques/biologiques permettant de la calculer. A ce jour, nous sommes très loin de pouvoir effectuer une telle estimation. Nous sommes condamner à rester pour un temps encore (éternellement ?), au stade de la conviction intime, de la croyance...

'Bruno · 22 juin 2013

Nous ne sommes absolument pas dangereux pour la planète Terre. Nous ne sommes dangereux que pour quelques formes de vie - une minorité, dont nous - et même pas pour la vie en général. Donc il n'y a aucun chance qu'on présente le moindre danger pour l'univers.

Je crois qu'il ne faut pas oublier qu'à l'échelle de l'univers, nous ne sommes rien du tout. Nous ne serions pas là que l'univers ne s'en rendrait même pas compte (façon de parler).

Newbie Mais · 22 juin 2013

Juste en passant, l'homme a créé tout ce qu'il fallait pour éradiquer toute forme de vie sur terre.

Quant à notre place (et notre importance) dans l'Univers elle est en effet parfaitement insignifiante.

Pierre

'Bruno · 22 juin 2013

Je ne pense pas que l'homme soit capable de détruire toute forme de vie sur Terre, il en même probablement très loin.

Tannhauser · 23 juin 2013

Je ne pense pas que l'homme soit capable de détruire toute forme de vie sur Terre' date=' il en même probablement très loin.[/quote']

Par contre, il est particulièrement doué pour en appauvrir sa diversité.

Quand une espèce disparaît, c'est terminé, éradiqué à tout jamais.

Certes, la biodiversité la plus visible (grand mammifères, grandes espèces végétales) ne représentent que 10 à 15% de la vie sur Terre. Tout le reste, ce sont de minuscules invertébrés et autres micro-organismes.

Ceux-là ne disparaîtront pas de sitôt (quoique... quand on constate l'inquiétante raréfaction du plancton, où le syndrome d'effondrement des colonies d'abeilles, on n'est pas à l'abri d'un effet boule-de-neige, n'est-ce pas).

Certaines grandes espèces sont là depuis 500 millions d'années (les squales par exemple), et certains de ses représentants sont pourtant proches de l'extinction totale en moins de 30 ans.

Une vitesse d'extinction plus rapide que n'importe quelle catastrophe climatique/géologique que la Terre ait connue (la Grande Extinction du Permien s'est déroulée sur 80000 ans).

Et y'en a encore pour minimiser l'impact de l'homme, ou extinction de l'Holocène.

Le taux d'extinction actuel est de 100 à 1 000 fois [réf. nécessaire] supérieur au taux moyen naturel constaté dans l'histoire de l'évolution de la planète et en 2007 l'Union internationale pour la conservation de la nature évalue qu'une espèce d'oiseaux sur huit, un mammifère sur quatre, un amphibien sur trois et 70 % de toutes les plantes sont en péril.

> http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_de_l%27Holoc%C3%A8ne

Modifié 23 juin 2013 par Tannhauser

syncopatte · 23 juin 2013

J'aimerais tellement que l'homme aille au bout de l'extinction de toutes sortes de nuisibles:

les lampadaires!

Patte.

Alain 31 · 20 juillet 2013

Belle conclusion pour un sujet qui traite du "sexe des anges".

En effet l'hypothétique vie extraterrestre serait le résultat d'un univers dont on ne connaît pas l'avènement, s'il est infini ou pas, s'il a eu ou pas un commencement...

La vie dont on ne saura jamais ce qu'elle est, pourquoi elle est.

Je retiens une quasi unanimité pour affirmer:

"Il y a tellement de galaxies, tellement d'étoiles parmi elles, tellement de planètes... qu'il est certain que..."

Il y a tellement de sable sur une quantité impressionnante de planètes solides que certaines doivent abriter des scorpions, n'est-ce pas!

Ah les probabilités! La présence de vie extraterrestre dépendrait des probabilités!

La seule certitude que j'ai est contenue dans le théorème de La Palice : soit elle existe, soit elle n'existe pas; Peut-être aurons nous une réponse un jour mais j'ai un doute .

Bon allez je vais quand même donner mon sentiment !

La vie est bien différente de la matière en ce sens qu'elle possède une "âme" sinon une conscience qu'on nomme parfois "intelligence". C'est pourquoi pour moi elle devrait émaner d'une puissance supérieure, d'un grand architecte, appelez le comme vous voudrez . Et là j'ai juste une impression, dont j'ignore l'origine et qui reste socialement incorrecte par rapport à cette nette majorité qui se dégage de ce sondage, qui me ferait imaginer que nous serions les seuls à abriter la vie.

Avec un univers orphelin, sans vie, pétrifié, l'oeuvre serait restée inachevée, inutile, décapitée, sans conscience et inexistante; La vie s'imposait donc, mais pour que l'oeuvre soit parfaite il fallait qu'elle soit unique, perdue dans l'immensité consciente !

Rien à voir avec une question d'ego, car la vie, mais ce n'est que mon avis, me semble trop miraculeuse pour être née d'un "hasard involontaire"!... (je sais, scientifiquement incorrect)

Mais dans le doute bien sûr toutes les opinions sont recevables; Certains ont même raison!

Modifié 20 juillet 2013 par Alain 31

jarnicoton · 20 juillet 2013

Ca sent le fagot... euh, le cadenas !

Alain 31 · 20 juillet 2013

Ca sent le fagot... euh, le cadenas !

:rolleyes: Ça sent l'allusion mal déguisée!

Des goûts des couleurs et des odeurs...Les sarments liés en fagots existent naturellement et présentent une odeur bien plus agréable que celle des allume-feu chimiques. J'ai bien le droit de les utiliser et de dire ce que j'en pense, non ?

Mais on ne va pas attiser ici un barbecue allumé par Descartes, ce serait trop...cartésien!

roger63 · 20 juillet 2013

Bonsoir,

Je vous recommande un bouquin: "Le Monde Invisible et Mystérieux des Ondes" de Henri Chrétien , édité vers 1939 dans la collection "Sciences et Philosophie". Ca date un peu, mais on y trouve des idées intéressantes sur tout cela. :rolleyes:

Amicalement,

R.D.

ajfr721 · 18 août 2013

Comme beaucoup je pense que la vie extra-terrestre existe dans l'univers.

Par contre qu'elle soit déjà venue sur terre est un autre débat.

Avec l'esprit ouvert mais avant tout cartésien, je passe de bons samedi en ce moment avec les "documentaires" Alien Theory diffusés sur RMC découverte.

Dommage que l'on ai pas l'avis des scientifiques, je pense que les débats seraient du pur bonheur. :be:

Connexion

[sondage] Vie extraterrestre

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante