[sondage] Vie extraterrestre

[VNA]

Tout ce que nous sommes et tout ce que nous voyona a été construit dans l'univers!

 

Nous ne sommes que de la poussière d'étoiles--"Star Dust" comme si je ne me trompe pas Carl Sagan disait!

[lumikele]

Comme beaucoup je crois aussi à une forme de vie extraterrestre, mais pas forcément à une vie comparable à la notre.

 

Si nous prenons en compte que sur Terre déjà, certaines forme de vie vivent sans oxygène (http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/fondamental/20100409.OBS2178/toute-une-vie-sans-oxygene.html), il est alors fort possible qu'une vie existe bien plus proche de nous que nous le pensons dans l'univers.

 

Il est dommage de voir que sur Terre certains spécialiste recherche la vie sous toutes ses formes alors que dès que l'on parlent d'univers, on recherche uniquement la vie capable de communiquer, pourquoi vouloir trouver à tout prix un être semblable à l'humain....?

['Bruno]

dès que l'on parlent d'univers, on recherche uniquement la vie capable de communiquer

Non, là tu parles juste des expériences de type SETI. Mais actuellement on étudie beaucoup les planètes extra-solaires et on cherche parmi elles celles qui offrent des conditions favorables à la vie en général - pour l'instant je crois qu'on se limite à la présence d'eau liquide (sans elle, pas de chimie complexe). Et même chose dans le Système Solaire, par exemple les traces de vie qu'on a cherché sur Mars n'étaient pas des traces de vie "humaine" mais des traces de micro-organismes (ou quelque chose de ce genre).

Modifié 20 août 2013 par 'Bruno

[Adfas]

Comme beaucoup je crois aussi à une forme de vie extraterrestre, mais pas forcément à une vie comparable à la notre.

 

Si nous prenons en compte que sur Terre déjà, certaines forme de vie vivent sans oxygène (http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/fondamental/20100409.OBS2178/toute-une-vie-sans-oxygene.html), il est alors fort possible qu'une vie existe bien plus proche de nous que nous le pensons dans l'univers.

 

Il est dommage de voir que sur Terre certains spécialiste recherche la vie sous toutes ses formes alors que dès que l'on parlent d'univers, on recherche uniquement la vie capable de communiquer, pourquoi vouloir trouver à tout prix un être semblable à l'humain....?

 

Ces organismes n'utilisent pas l'oxygène pour respirer.

Pour autant, la chimie du vivant qui les a fait naître est basée sur le carbone et l'eau. Ils vivent dans un monde oxygéné ou l'oxygène est majoritairement stocké sous forme d'eau.

Ils ne vivraient pas si l'oxygène était absente de l'environnement.

 

On peut imaginer d'autres chimies du vivant, mais comme l'eau est très présente dans l'univers, on peut se demander ce que cela apporterait.

 

L'exobiologie étudie la recherche de vie cellulaire (entre autre). Cela est surtout possible avec des sondes in situ, mais à très grandes distances, les moyens de détection des cellules vivantes sont bien plus limités. Pour autant, les scientifiques traquent les marqueurs laissés dans l'atmosphère de certaines planètes par la vie.

 

Chercher de l'intelligence extraterrestre c'est surtout chercher d'autres indices, technologiques ceux là, ce qui n'est pas la même démarche.

 

Ceci dit, personnellement, je crois en une vie rare, voire exceptionnelle.

Pour autant, la découverte d'un virus ou d'une bactérie ailleurs ne me fera pas me sentir moins seul dans l'univers. Je suis bien plus proche de l'orang-outan qui meurt par la déforestation de son milieu que d'une bactérie sur terre ou sur un autre monde.

C'est très humain cette préoccupation majeure pour trouver une vie ailleurs, quelque en soit le coût, et de laisser des centaines de formes de vie disparaître ici bas, dans notre environnement quotidien.

 

La découverte d'une vie ailleurs ne risquerait-elle pas de "banaliser" le vivant encore plus. La vie est partout sur la Terre et peu la respectent, spectateurs de l'extinction d'espèces, alors si l'on découvre qu'elle est partout dans l'univers, comme le pensent certains, ce phénomène ne risque-t-il pas d'être encore plus vrai ?

 

Adfas

[jarnicoton]

La découverte d'une vie ailleurs ne risquerait-elle pas de "banaliser" le vivant encore plus. La vie est partout sur la Terre et peu la respectent, spectateurs de l'extinction d'espèces, alors si l'on découvre qu'elle est partout dans l'univers, comme le pensent certains, ce phénomène ne risque-t-il pas d'être encore plus vrai ?

 

[Paul_Wi11iams]

La découverte d'une vie ailleurs ne risquerait-elle pas de "banaliser" le vivant encore plus. La vie est partout sur la Terre et peu la respectent, spectateurs de l'extinction d'espèces, alors si l'on découvre qu'elle est partout dans l'univers, comme le pensent certains, ce phénomène ne risque-t-il pas d'être encore plus vrai ?

 

Adfas

 

 

A question sérieuse, réponse sérieuse.

 

Le constat d'une vie qui se plafonne à une forme non sentiente, serait un avertissement sérieux pour nous.

Loin de banaliser la vie, cette découverte nous fera craindre que l'intelligence soit une voie sans issue évolutionnaire.

Elle pourra nous dynamiser dans notre lutte contre les dangers que l'homme a lui-même provoqués (pollution, risques technologiques...)

Merci Adfas pour cette question inhabituelle.

Paul

 

PS Il existe un scénario traité en SF pour expliquer le paradoxe de Fermi et dont on voit l'esquisse dans les citations ci dessus: Au lieu de s’autodétruire, l'homme évolué et communiquant, retourne à son état initial et perd la faculté de la parole, ne communiquant plus que par des grimaces

Modifié 20 août 2013 par Paul_Wi11iams

[snake59]

Adfas ,j'aime bien ta question ,mais comme dans toutes choses l'homme sera divisé d'autres vont banaliser la vie ,d'autres s'en serviront pour alimenter leur croyances leur peur etc ... Mais il serait déjà bon de rappelait que la vie quelle soit banale ou pas reste un joyaux de l'univers avant tout .

Découvrir la vie ailleurs pourrait peut être permettre des prises de consciences ,mais il faudra pas s'attendre à un bouleversement dans nos vie . Sa nous seraient déjà plus profitable de connaître la vie que nous avons sur terre .

Je me souvient d'une catastrophe humaine ,une marée noire (je sais plus laquelle ) les scientifiques disait des années pour tout faire disparaître le pétrole de l'océan et des côtes ,et là tour de magie une bactérie à surgit en nombre des fonds de l'océan et à fait disparaître tout le pétrole en 2 voir 3 fois moins de temps que prévu ,après la bactérie , après avoir festoyer est reparti ni vu ni connus . Certains on dit cool les marées noires sont plus un problème , d'autres on été émerveillés de cette capacité de la vie .

Sincèrement si on découvre là vie ailleurs (intelligente ou pas ) je souhaite qu'une chose ,c'est que sa nous remets à notre place . Nous sommes un magnifique assemblage ,unique en notre genre (de part notre forme et nos capacités ) mais intérieurement nous sommes tous pareils et venons tous du même endroit .

Et si on découvrait de la vie ailleurs d'autres apprendrons ce que certains savent peut être déjà .

Nous sommes uniques dans un sens ,et banal dans un autres .

[roger63]

Le G.A. sait ce qu'il fait.. A nous de nous poser les bonnes questions.

[Adfas]

A question sérieuse, réponse sérieuse.

 

Le constat d'une vie qui se plafonne à une forme non sentiente, serait un avertissement sérieux pour nous.

Loin de banaliser la vie, cette découverte nous fera craindre que l'intelligence soit une voie sans issue évolutionnaire.

Elle pourra nous dynamiser dans notre lutte contre les dangers que l'homme a lui-même provoqués (pollution, risques technologiques...)

Merci Adfas pour cette question inhabituelle.

Paul

 

PS Il existe un scénario traité en SF pour expliquer le paradoxe de Fermi et dont on voit l'esquisse dans les citations ci dessus: Au lieu de s’autodétruire, l'homme évolué et communiquant, retourne à son état initial et perd la faculté de la parole, ne communiquant plus que par des grimaces

 

Adfas ,j'aime bien ta question ,mais comme dans toutes choses l'homme sera divisé d'autres vont banaliser la vie ,d'autres s'en serviront pour alimenter leur croyances leur peur etc ... Mais il serait déjà bon de rappelait que la vie quelle soit banale ou pas reste un joyaux de l'univers avant tout .

Découvrir la vie ailleurs pourrait peut être permettre des prises de consciences ,mais il faudra pas s'attendre à un bouleversement dans nos vie . Sa nous seraient déjà plus profitable de connaître la vie que nous avons sur terre .

Je me souvient d'une catastrophe humaine ,une marée noire (je sais plus laquelle ) les scientifiques disait des années pour tout faire disparaître le pétrole de l'océan et des côtes ,et là tour de magie une bactérie à surgit en nombre des fonds de l'océan et à fait disparaître tout le pétrole en 2 voir 3 fois moins de temps que prévu ,après la bactérie , après avoir festoyer est reparti ni vu ni connus . Certains on dit cool les marées noires sont plus un problème , d'autres on été émerveillés de cette capacité de la vie .

Sincèrement si on découvre là vie ailleurs (intelligente ou pas ) je souhaite qu'une chose ,c'est que sa nous remets à notre place . Nous sommes un magnifique assemblage ,unique en notre genre (de part notre forme et nos capacités ) mais intérieurement nous sommes tous pareils et venons tous du même endroit .

Et si on découvrait de la vie ailleurs d'autres apprendrons ce que certains savent peut être déjà .

Nous sommes uniques dans un sens ,et banal dans un autres .

 

Heureux de voir que ma question vous a intéressé !

 

Certains rêvent déjà que l'avenir de l'Homme est ailleurs que sur Terre, dans des colonies ou dans des roues spatiales.

 

Je lis parfois certains, ici ou là, qui pensent que la solution est d'aller vivre sur une autre planète, un peu comme si la planète était un bien consommable et une fois épuisé, aller en utiliser une autre.

La vision d'un consumérisme total.

 

Il y a au moins deux possibilités.

 

Soit l'on prend une planète invivable et on la terraforme. C'est long et demande un investissement énorme... Il faudrait donc définir longtemps à l'avance ( des dizaines de milliers d'années ?) le lancement de l'investissement... Le marché appréciera...

 

Soit on prend une planète qui soit vivable d'emblée.

La Terre n'est vivable pour les espèces d'aujourd'hui que parce que la vie antérieure, d'abord monocellulaire, a modifié la Terre pour en faire ce qu'elle est aujourd'hui.

Il semble difficile d'imaginer une planète qui soit vivable d'emblée pour l'homme, sans que la vie y soit apparue avant. Nous sommes le produit de l'évolution.

Les seules planètes vivables pour l'homme seront donc peut-être des planètes ayant de la vie... Et là, le risque de maladies mortelles pour l'homme serait probablement grand. On a déjà vu ce que donnaient les virus avec deux parties bien terrestres comme l'Amérique et l'Europe.

Faudrait-il découvrir une planète vivable pour l'homme et ayant effectivement de la vie pour, au final, éradiquer la vie locale à notre seul profit ? Juste pour poursuivre notre consumérisme ?

 

Les cellules cancéreuses se développent au détriment de leur propre milieu, jusqu'à la mort. Nous nous comportons parfois comme des cancers pour la Terre. Ne serait-ce que par notre prolifération excessive...

 

Pour l'instant, je garde la sage parole de Carl Sagan, "préserver et chérir ce pale point bleu, la seule maison que nous ayons jamais connu".

 

N'oublions pas que nous vivons une période ou l'on épuise les ressources en croyant que la "Science" de demain trouvera les réponses aux problèmes que l'on crée nous même aujourd'hui, (stockage des déchets radioactifs, épuisement des matières premières.... par exemple).

 

Si toutes les espèces extraterrestres ont procédé comme nous, j'ai du mal a croire qu'ils auront survécu pour venir nous voir.

 

Adfas

Modifié 24 août 2013 par Adfas

[jarnicoton]

Je me suis demandé un moment si tu ne serais pas (ça collait avec les dates) Jeff Hawke réinscrit, mais décidément je ne le pense plus.

[Adfas]

Je me suis demandé un moment si tu ne serais pas (ça collait avec les dates) Jeff Hawke réinscrit, mais décidément je ne le pense plus.

 

Jeff est bien plus cultivé que moi, c'est certain.

 

Ceci dit, ton message aurait été compréhensible en MP car je ne vois absolument pas en quoi ce type de réflexion font avancé le sujet de ce topic.

 

Tu es spécialiste, écrire des messages qui peuvent être lu de plusieurs façons à la limite de l'Ad Hominem ou juste un smiley pour tenter de ridiculiser une question (même si pour ce post, ça n'a pas fonctionné).

 

Merci donc de m'envoyer tes réflexions personnels sur ma personne en MP, je pourrai les mettre là ou elles ont leur place, à la poubelle, sans rester à polluer le sujet.

 

Merci d'avance.

 

Adfas

[Jean-ClaudeP]

Je pense que Jarnicoton plaisantait. Ceci dit Jeff Hawke fut une grande figure de Webastro, je crois pouvoir affirmer que dans 20 ans on en parlera encore dans les chaumières, pardon dans le Cloud Webastral:D

[snake59]

Adfas , la terre est faite pour un nombre limite d'espèce ou d'individus . Nous avec notre nombre on dépasse largement le seuil ,c'est pour ça que l'on vient à bout de certaines de nos ressources (pétroles ,fer cuivre )aussi facilement . Le problème est que nous sommes que des enfants ,nous continuons d'apprendre ,ils nous faudra encore plusieurs générations pour parvenir à prendre conscience de notre milieu ,de la précarité ou nous vivons et de vouloir aider tout le mondes afin que l'on avance dans le même sens . Pour l'instant on avance guère , on pose une éolienne , à l'autre bout du monde on construit 2 centrale thermique à charbon , tant que personne s'aide ,on avancera pas et la terre s'appauvrira à notre dépend . Mais on en prendra conscience un jour , après d'autres espèces peuvent vivent avec leur milieu et progresser plus que nous . Prenons exemple de certaines fourmis , elles installent leur colonie ,prennent toute les ressources dans un angle de 30degrés , au bout d'un certains temps ,elles tournent à 45degrés et déplace leur colonie (de nuit ) et la recommence leur système . quand ils reviendront à leur point de départ tout sera revenu à la normal . Quand leur nombre est trop grand , elles font la guerre à d'autres colonies , ou tue leur congénères ou une reine sort est fonde une nouvelle colonie .

Dans l'univers on peut se plaire à croire que d'autres espèces ,on évoluées en fonction de leur milieu (et n'essaie pas de changer leur milieu en fonction de leur besoin comme nous ) . Après prendront ils la peine de venir nous voir pourquoi pas , nous posons bien des caméras en plein désert ou en pleine savane pour savoir ce qui se passent là-bas. ,ou nous lançons des expéditions afin de découvrir de nouvelles espèces ,ou encore de petit robot pour voir si la vie était ailleurs .

[Toutiet]

Et puis...?

[jarnicoton]

Et puis ce sera la vengeance des serpents à plumes !

[Modération]

Jarnicoton out

[astrophile19]

bonjour,

je crois en la vie extraterrestre sous forme cellulaire,mais je pense que c'est très rare.en effet:

Il y a quelques années,un système solaire,Gl 581 a été découvert.

Deux de ses planètes,d et e sont potentiellement habitables.par contre,étant proche de leur étoile,une naine de type M,elles sont en rotation synchrone avec elle,mais difficile d'imaginer la vie avec une face grillée et une autre congelée.

Alors de la vie,oui,mais rare,très rare.

[roger63]

bonjour,

je crois en la vie extraterrestre sous forme cellulaire,mais je pense que c'est très rare.en effet:

Il y a quelques années,un système solaire,Gl 581 a été découvert.

Deux de ses planètes,d et e sont potentiellement habitables.par contre,étant proche de leur étoile,une naine de type M,elles sont en rotation synchrone avec elle,mais difficile d'imaginer la vie avec une face grillée et une autre congelée.

Alors de la vie,oui,mais rare,très rare.

Quand on a, face à notre compréhension qu'une infime partie de la complexité de l'univers, il est prudent de ne pas faire trop de postulats..

[Dodgson]

Quand on a, face à notre compréhension qu'une infime partie de la complexité de l'univers, il est prudent de ne pas faire trop de postulats..

 

Selon certains, la vie terrestre pourrait venir de Mars (article de la BBC, en date d'aujourd'hui ou d'hier, mais évidemment et malheureusement en anglais) :

 

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23872765

[roger63]

Selon certains, la vie terrestre pourrait venir de Mars (article de la BBC, en date d'aujourd'hui ou d'hier, mais évidemment et malheureusement en anglais) :

 

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23872765

C'est le propre de l'homme de s'interroger mais aussi quelquefois d'affirmer.. de façon prématurée.

[alfred78]

L'autre jour sur Arte, il y avait un documentaire sur la vie en milieu acide. Des bactéries puis des algues et organismes de la taille d'un petit insecte s'y devellopaient, alors que le lac était à 60 degrés, un PH de 2 et beaucoup d'éléments peu propices a la vie ( sulfate, cuivre me semble-t-il... ). Pourtant la vie s'y est devellopée avec des espèces propres au milieu.

Alors quand on se réjouit que Curiosity trouve le lit d'une rivière autrefois au PH neutre et dans un environnement "habitable" ce n'est pas pour rien ! Y a de quoi être optimiste parfois.

 

Edit

Modifié 1 septembre 2013 par alfred78

[Benoît]

L'autre jour sur Arte, il y avait un documentaire sur la vie en milieu acide. Des bactéries puis des algues et organismes de la taille d'un petit insecte s'y devellopaient, alors que le lac était à 60 degrés, un PH de 2 et beaucoup d'éléments peu propices a la vie ( sulfate, cuivre me semble-t-il... ). Pourtant la vie y est née avec des espèces propres au milieu.

 

Comment sait-on que la vie y est née et qu'elle n'a donc pas été transportée la d'un autre endroit? Est-ce toi qui affirme qu'elle est née là ou si c'est énoncé dans le documentaire? Dans ce dernier cas, sur quoi se base-t-on?

[Jhok]

Comment sait-on que la vie y est née et qu'elle n'a donc pas été transportée la d'un autre endroit? Est-ce toi qui affirme qu'elle est née là ou si c'est énoncé dans le documentaire? Dans ce dernier cas, sur quoi se base-t-on?

 

Ce qui est intéressant c'est surtout la capacité de la vie à s'adapter à ce milieu !

Après la vie n'apparaît plus sur terre sans apport biologique d'un milieu externe, enfin pas du stade minéral à biologique donc la vie n'y est pas née à proprement parlé je suppose, si la vie pouvait apparaître comme ça on en serait un peu plus sur nos origines non ? ( J'affirme pas ce que j'ai dit mais je crois que c'est pas faux ) ( Si elle est apparue grâce aux minéraux d'ailleurs )

Modifié 1 septembre 2013 par Jhok

[alfred78]

Non c'est une erreur, je voulais dire devellopée biensur

[bang*gib]

Un cas d’espèce.

 

Des espèces il y en a eu à foison.

Espérons que les présentes sont là encore pour un bon bout de temps.

Celle de l’individu a proliféré largement jusqu’à risquer le déséquilibre.

Comment éviter ce risque ?

Ici on devine les réactions, et là, on saisit bien des inquiétudes.

Selon certains, mieux vaudrait préserver la vie que la chercher ailleurs.

Si là est le vrai combat, d’urgence il faut donc y aller sans hésiter.

Mais profiter d’un certain élan pour aller regarder plus loin encore est aussi un réel engagement.

Dans la découverte du ciel, jadis, s’était inscrit dans un ordre évolutif un mouvement clairvoyant qui s’est intégré comme un recours.

On le retrouve aujourd’hui dans l’exploration de l’espace où l’on tente de trouver une vie d’ailleurs.

 

la terre est faite

Non, la Terre n’est pas faite mais a été produite, s’est faite à partir du Soleil.

La Terre est constituée, faite d’un noyau de fer d’eau etc…mais aucune volonté ou décision de quelque sorte que ce soit n’est à l’origine de sa formation.

Si la vie est un hasard, il lui faut d’abord un lieu d’accueil avec des conditions préparatoires.

Cette combinaison semble unique, mais le processus de formation des planètes est fréquent.

Chaque exoplanète a subi un/ce même passage obligé, répétitif.

L’accrétion des planètes, cette contrainte, cette nécessité, n’est pas un événement exceptionnel.

Maintenant on perçoit d’autres lieux d’accueil encore plus nombreux.

On compte actuellement, en date du 7 janvier 2013, 854 exo planètes qui ont été confirmées, wikipédia

Autour d’autres étoiles elles occupent un milieu, les zones habitables qui sont une place de choix, un multiplicateur de chances, de découvertes...

 

……un nombre limité d'espèce ou d'individus

Il semblerait qu’une, l’espèce consciente venue tardivement, ne soit pas naturellement limitable en individus.

En considérant l’expansion du nombre et l’endurance de la Terre, on peut s’interroger : qui saura le mieux supporter l’autre ?

Qui encaissera au mieux ?

Quel sera le compromis ?

Faudra-t-il faire place nette, en trouver ailleurs ?

 

Nous avec notre nombre on dépasse largement le seuil.

Même si on a les pieds encore bien posés, là sur le plancher, il est un seuil, une porte, à dépasser et à bien franchir.

En mettant l’œil à l’oculaire les anciens ont tracé une optique.

Dans un premier regard du passé un accès s’était amorcé verticalement.

Une nuit, une fenêtre s’était entrouverte pour un déplacement vers les étoiles.

Aujourd’hui, on séjourne dans l’espace même si c’est en très petit nombre.

Les sondes Voyager sont loin maintenant, mais toujours en contact.

 

Le problème est que nous sommes que des enfants

Pas de cœur en tout cas mais des adultes responsables ou (bien) irresponsables.

En donnant des/ses valeurs à un enfant, on l’éduque et il s’essaie pour son avenir.

 

Nous continuons d'apprendre

Je regarde en ce moment « la grande barrière de corail… », et je me dis, rien que pour ce cas-là « …pas grand-chose d’appris… » pour l’idée de la préservation de la Terre de la vie des espèces.

Un enfant saitun bébé apprend vite car il n’a rien à désapprendre . pas un adulte.

Heureux sont ceux qui ont pu conserver cette capacité.

Cette faculté d’apprentissage, ou de "désapprentissage",si elle était bien appliquée chez l’adulte rendrait magistrales certaines décisions et nous éviterait bien des erreurs grossières.

Après réflexion avec son enfant on pose toujours sur lui un regard attendri.

Si cet enfant est précoce alors son raisonnement nous imposera une attention bien supérieure.

Forcément on peut s’imaginer qu’il saura résoudre des problèmes d’un tout autre niveau.

Mais voilà après le temps d’insouciance des adultes, quel sera le lot, son héritage ?

 

Bien sûr, tout ne tourne pas bien rond, qu’est ce qui s’arrêtera après la limite ?

Cibler un combat c’est aussi avoir les pieds sur terre en regardant nettement plus haut.

Il faut viser aussi loin que près…

 

http://images.forwallpaper.com/files/thumbs/preview/88/882359__camel-caravan-crossing-the-libyan-desert_p.jpg

http://www.lecosmographe.com/blog/tag/exoplanete/

 

 

Modif en gras

Modifié 29 octobre 2013 par bang*gib

[rmor51]

La vie ailleurs existe: C'est statistique. Des centaines de milliards d'étoiles, des systèmes solaires en veux-tu en voilà,etc. Donc ailleurs la vie doit exister.

 

On a recensé près de 800 exoplanètes et je ne sais pas combien de systèmes solaires. Pour l'instant c'est le notre qui est exotique. Tous ceux découverts sont très différents. Grosses planètes gazeuses près de leur étoiles, les rocheuses plus loin, des orbites pas très rondes, inclinés fortement, etc. Pour l'instant nous sommes une exception. Compte tenue de nos moyens de détection actuel qui s'affinent de mois en mois.

 

Notre système solaire est unique pour l'instant:

- Il faut une étoile célibataire, car les orbites avec 2 ou 3 étoiles sont instables en général.

- La planète abritant la vie doit avoir son orbite autour d'un étoile type solaire (longue durée de vie, stabilité) compris dans une zone permettant à l'eau liquide d'exister, variable selon sa masse. Ni trop près (Mercure), ni trop loin (Mars, mais c'est sa trop petite taille qui n'a pas retenu d'atmosphère et l'eau qui s'est évaporé dans le vide).

- Une grosse lune qui verrouille l'axe de rotation de la planète, l'empêchant de basculer cul par dessus tête, est fortement recommandé.

- Une grosse planète extérieur, ou plusieurs, qui joue les chiens de bergers pour les astéroïdes baladeurs qui pourraient nous atteindre, et rend l'évènement plus rare. La dernière il y a 65 millions d'années. Mais grâce à elle les mammifères donc nous, ont pu se développer au détriment des dinosaures.

- Le système lui-même ne doit pas être à proximité d'une grosse étoile susceptible d'exploser en supernovae. Les rayons gamma annihilerait alors toute vie.

 

Donc d'un côté, les stats qui plaident en faveur de la vie largement répandue, de l'autre, en l'état de nos connaissances, des conditions qui font que nous sommes peut être unique.

 

Wait and see !

Modifié 10 septembre 2013 par rmor51

[Nicolas3817]

La vie ailleurs existe: C'est statistique. Des centaines de milliards d'étoiles, des systèmes solaires en veux-tu en voilà,etc. Donc ailleurs la vie doit exister.

 

On a recensé près de 800 exoplanètes et je ne sais pas combien de systèmes solaires. Pour l'instant c'est le notre qui est exotique. Tous ceux découverts sont très différents. Grosses planètes gazeuses près de leur étoiles, les rocheuses plus loin, des orbites pas très rondes, inclinés fortement, etc. Pour l'instant nous sommes une exception. Compte tenue de nos moyens de détection actuel qui s'affinent de mois en mois.

 

Notre système solaire est unique pour l'instant:

- Il faut une étoile célibataire, car les orbites avec 2 ou 3 étoiles sont instables en général.

- La planète abritant la vie doit avoir son orbite autour d'un étoile type solaire (longue durée de vie, stabilité) compris dans une zone permettant à l'eau liquide d'exister, variable selon sa masse. Ni trop près (Mercure), ni trop loin (Mars, mais c'est sa trop petite taille qui n'a pas retenu d'atmosphère et l'eau qui s'est évaporé dans le vide).

- Une grosse lune qui verrouille l'axe de rotation de la planète, l'empêchant de basculer cul par dessus tête, est fortement recommandé.

- Une grosse planète extérieur, ou plusieurs, qui joue les chiens de bergers pour les astéroïdes baladeurs qui pourraient nous atteindre, et rend l'évènement plus rare. La dernière il y a 65 millions d'années. Mais grâce à elle les mammifères donc nous, ont pu se développer au détriment des dinosaures.

- Le système lui-même ne doit pas être à proximité d'une grosse étoile susceptible d'exploser en supernovae. Les rayons gamma annihilerait alors toute vie.

 

Donc d'un côté, les stats qui plaident en faveur de la vie largement répandue, de l'autre, en l'état de nos connaissances, des conditions qui font que nous sommes peut être unique.

 

Wait and see !

 

Ce que tu avances là est, à l'heure actuelle, la seule façon de voir les choses. En effet, on pourrait dire que la vie, c'est un peu le jeu de pile ou face. Néanmoins, je pense que nous pouvons tendre notre pensées vers l'imaginaire positif qui rendrait la vie sur Terre pas si unique.

 

Je rêve du jour où l'on annoncera aux Terriens qu'une vie a été découverte ailleurs. Pas seulement une vie de type bactérienne, mais une vie sous

forme animale, végétale....

 

Bon, je vais me coucher, il est tard, je viens de rentrer du boulot, et demain encore une grosse journée.

 

A plus tard pour d'autres réflexions!

 

Bon ciel

[teddelyon]

Salut, juste quelques précisions

 

Notre système solaire est unique pour l'instant:

- Il faut une étoile célibataire, car les orbites avec 2 ou 3 étoiles sont instables en général.

 

A priori pas nécessairement et en tout cas pas toutes selon certaines études : http://drericsimon.blogspot.fr/2012/12/etoiles-binaires-en-trios.html

 

- Une grosse lune qui verrouille l'axe de rotation de la planète, l'empêchant de basculer cul par dessus tête, est fortement recommandé.

 

Là encore, il semblerait que ce ne soit pas si dramatique qu'on voulait bien le penser jusqu'à présent : http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-exobiologie-lune-ne-serait-pas-necessaire-stabiliser-terre-34980/

 

Ce ne sont que des études parmi d'autres, j'en conviens, mais il faut noter que, de plus en plus, ce qu'on tenait pour des prérequis à l'apparition de la vie ne soient pas nécessairement obligatoires dans certaines conditions. Ce qui tendrait à augmenter sensiblement le nombre de planètes candidates, du moins statistiquement parlant.

[jackass.thomas]

Bonjour,

 

Personnellement je considère que l'homme dans sa modeste tranche d'existence si on la compare à l'âge de la terre par exemple, ne trouvera jamais l'existence d'une vie extraterrestre "intelligente". Il se peut que nous trouvions des bactéries sur des lunes par exemple mais pas grand chose d'autre...

A un rythme effréné, nous puissions dans les ressources de notre belle Terre.

L'univers est tellement vaste que statistiquement, il est impossible que les conditions idéales que profite la Terre ne soit un cas d'espèce.

Même si nous trouvions un moyen de voyager approximativement à la vitesse de la lumière, nous ne pourrons explorer suffisamment pour trouver une civilisation avancée.

Perso, je pense l'homme trop stupide pour réussir à vivre aussi longtemps.

[snake59]

@bang*gib : quand je dis "la terre est faite " j'entend par là en tant que milieu défini , dans un milieu défini , on est limité à un nombre pour ne pas appauvrir le milieu en question , passer ce nombre (nous a l'heure actuelle ) nous ne pouvons que appauvrir notre milieu . J'aurais dus précisé (hi hi ). Quand je dis "nous sommes des enfants " , je garde en espoir que certains adultes continue leur apprentissage de la vie , et , ne se dit pas nous n'avons plus rien à apprendre , nous avons l'habitude de vivre comme ça donc ça doit rester comme ça , cette phrase bien que reprise par beaucoup n'a aucun sens , notre survie dépend de notre capacité d'adaptabilité (donc d'apprendre peut importe l'âge ). Si nous voulons découvrir la vie ailleurs mieux faut apprendre comment protéger la notre avant (hi hi ) .