[sondage] Vie extraterrestre

[bang*gib]

Salut @ tous

 

c'est si on est affirmatif que c'est une croyance.

Là je te rejoint Bruno,et j'ajoute qu'imaginer penser une vie ailleurs n’est pas une croyance et n’oblige qu’à la réflexion .

 

 

Tous ceux qui imaginent la vie que sur terre, ne sont pas dans le faux, jusqu’à la preuve qu’on leur amène un contraire.

En attendant pas de preuve pour eux d’une vie ailleurs est une preuve de leur raison.

Peut-être sommes-nous (les terriens de toutes espèces) la 1ère forme de vie à être apparue et s'être développée depuis le BB

Pourquoi pas Oui

Mais, bon on peut raconter ce qu'on veut, hein, personne ne peut vérifier

 

D'accord absolu avec toi Salviaty.

 

Parmi les humains entre autres formes de vie terrienne la plus évoluée il y a le reste.

Les origines de la vie d’après ce qu’ on pense remonte à environ 3,5 à 3,8 milliards d'années.

A cogiter sur la définition de la vie.

 

 

Mais tout le monde n'est pas affirmatif

 

Là c'est déjà moins sur !

Surtout quant tu dis Bruno:

Statistiquement, il y a forcément une première vie. Aussi, lorsqu'elle est apparue, elle était unique.

Forcément n’est ’il pas un mot qui impose une croyance.

J’ajouterai ,que pour faire de la statistique il faut au moins 2 éléments de même nature à comparer.

Un premier est unique que s’il est seul mais son qualificatif de premier ne demeure en sens que par rapport à un autre.

A cogiter…

 

Il y a forcément eu un premier. Et ce premier, il a dû se dire : ce serait invraisemblable que je sois le premier.

Ce premier qui se serait dit « ce serait invraisemblable que je sois le premier. »

Il se le serait dit alors en seule âme qui vive et en conscience de ce qu’il peut être.

 

Pourtant il y a 1 chance sur 1 qu'un premier ait existé.

 

La conscience n’existe-t-elle pas parce qu’elle n’est pas unique et différente de 1?

Cet être en conscience unique la partageant qu’avec lui-même qui serait-t-il ou aurait pu être?

 

Pour moi, les briques de la vie ont dues se propager simultanément dans l’univers à un instant unique.

Modifié 31 juillet 2012 par bang*gib
ont dues se propager

['Bruno]

Bangib : si je dis qu'il y a forcément une première vie, ce n'est pas une croyance mais une déduction logique (du fait que l'univers a un âge fini et que la vie demande l'apparition d'un minimum d'éléments plus complexes que l'hydrogène et l'hélium primordiaux).

 

(C'est comme lorsque je dis que le carré d'un nombre pair est forcément divisble par 4 : ce n'est pas une croyance, c'est parce que si le nombre de départ est multiple de 2, son carré est forcément multiple de 4.)

[apricot]

Croyez-vous en l'existence de la vie extraterrestre ? (intelligente ou pas)

 

Cette formulation .. Croire, hum, religieusement, ou chercher une preuve rigoureuse ? Pour l'intelligence, on laissera ça à nos politiciens !

[Dras]

Je pense qu'il y a une vie extraterrestre de part la taille et l'age de notre univers. Maintenant, je pense qu'on ne cherche pas où il faut.

 

Nous nous basons que sur nos connaissances biologiques et physiques, mais nos formes de vie sont trop spécialisé pour notre environnement. Je crois plus à une forme consciente, ou une entité qui "vit" dans un autre plan non exploré. C'est peut être pour ça que nous ne recevons pas d'ondes artificiels ou d'autres messages de nos voisins... En comparaison, ils sont des personnes derrière un écran de fumé.

 

Après, la deuxième théorie, que je trouve marrante mais totalement crétine! C'est que nos voisins écoutent l'univers eux aussi en attendant un message.... que tout le monde écoute l'univers mais personne n'envoie de message... ("C'est crétin").

 

3 ème théorie plus crétine que l'autre mais que j'aime bien aussi. Ils sont plus intelligent que nous (mais alors beaucoup beaucoup plus avancé que nous)... la question qui faudrait se poser:"Est ce que vous avez déjà parlé aux fourmis? Est ce que vous vous êtes fait comprendre des fourmis?" (ps: j'avais dit que c'était crétin )

Modifié 2 juin 2012 par Dras

[Toutiet]

Je pense qu'il y a une vie extraterrestre de part la taille et l'age de notre univers. Maintenant, je pense qu'on ne cherche pas où il faut.

 

Nous nous basons que sur nos connaissances biologiques et physiques, mais nos formes de vie sont trop spécialisé pour notre environnement. Je crois plus à une forme consciente, ou une entité qui "vit" dans un autre plan non exploré. C'est peut être pour ça que nous ne recevons pas d'ondes artificiels ou d'autres messages de nos voisins... En comparaison, ils sont des personnes derrière un écran de fumé.

 

Après, la deuxième théorie, que je trouve marrante mais totalement crétine! C'est que nos voisins écoutent l'univers eux aussi en attendant un message.... que tout le monde écoute l'univers mais personne n'envoie de message... ("C'est crétin").

 

3 ème théorie plus crétine que l'autre mais que j'aime bien aussi. Ils sont plus intelligent que nous (mais alors beaucoup beaucoup plus avancé que nous)... la question qui faudrait se poser:"Est ce que vous avez déjà parlé aux fourmis? Est ce que vous vous êtes fait comprendre des fourmis?" (ps: j'avais dit que c'était crétin )

 

Moi, j'ai déjà parlé aux fourmis...mais ce n'est pas là le problème . Le problème c'est : est-ce que les fourmis ont une quelconque conscience de ce que c'est qu'un crayon bille, une montre à quartz, un calendrier des Postes, un Vélib, une boite de vitesse à 6 rapports, un décapsuleur, un coupe-ongles, une éclipse de Lune, un satellite artificiel... et j'en passe (c'est un copain à moi ) Elles vivent au milieu de tout ça sans s'en rendre compte, sans en connaître ou comprendre l'existence et donc sans mesurer la distance qui sépare leur société de la nôtre, au sein même d'un "milieu" qui nous est commun.

Eh bien, je ne suis pas loin de penser qu'il en est peut-être de même pour nous, pour notre "civilisation" qui n'imagine pas le moindre du monde ou ne soupçonne même pas ce qui pourrait ainsi lui échapper, si proche et malgré tout "invisible" à ses yeux.

Modifié 2 juin 2012 par Toutiet

[Dras]

Toutiet, c'est exactement ce qui fallait dire sur cette exemple

 

Donc, voilà pourquoi je dis qu'on regarde pas où il faut .

[Dras]

Toutiet, c'est exactement ce qui fallait dire sur cette exemple

 

Donc, voilà pourquoi je dis qu'on regarde pas où il faut .

[xpiquemal]

oui j y crois.

 

L univers est régie par des lois immuables. sur les 1000 milliards de system solaires, même si on utilise une constante aléatoire, type probabilité, on trouvera forcement des planètes aillant les mêmes caractéristiques que les nôtres, apres a savoir si les conditions etaient presententes au bon moment, sur les 13,7 milliards d annees qu a l univers... ca reste a voir.

 

Pour en revenir a l exemple des fourmis... nous pourrions tous simplement nous comparer, nous êtres humains comme des parasites Humains en comparaison avec la taille de l univers.

 

A l échelle de l univers, nous somme des parasites, nous détruisons et consommons ses ressources, 'sans connaitre ni comprendre l'existence' de l univers ( pour reprendre la phrase de Toutiet sur les fourmies )

 

PS: sommes nous si fier pour penser que nous sommes 'unique' dans l univers ?

Modifié 3 juin 2012 par xpiquemal

['Bruno]

Nous ne sommes pas des parasites de l'univers : nous ne lui faisons aucun mal. (Nous ne sommes même pas des parasites de la Terre : elle se remettra sans problème de notre passage. En fait, nous sommes juste les parasites de nous-mêmes.)

 

À l'échelle de l'univers, nous ne sommes rien. Si nous n'existions pas, tout serait pareil à un détail négligeable près. Si Dieu existe et a créé l'univers, il est probable qu'il n'avait pas prévu notre apparition et qu'il s'en foute royalement.

 

Cessons de croire à notre importance alors que l'univers contient des milliards et des milliards de galaxies.

 

------------

Sinon, je ne vois pas le rapport entre la fierté et se croire seul dans l'univers. J'aurais même tendance à penser que ça marche dans le sens inverse : si on était fier, on espérerait ne pas être seul, par contre si on avait honte, on se ferait tout petit, donc c'est là qu'on espérerait être seul. Mais bon, ce genre d'idée est à mon avis bidon. Les personnes qui pensent que la vie est abondante, ce n'est pas pour une question de fierté (ou d'humilité, ou je ne sais quoi), mais à mon avis plutôt par optimisme.

Modifié 3 juin 2012 par 'Bruno

[Tannhauser]

(Nous ne sommes même pas des parasites de la Terre : elle se remettra sans problème de notre passage. En fait' date=' nous sommes juste les parasites de nous-mêmes.)

[/quote']

 

Moui... "géologiquement" parlant, certainement.

 

Mais on commence à mettre un sacré ramdam à bien d'autres niveaux (biologique et climatique entre autres).

 

L'extinction de l'Holocène est une réalité. Des espèces (du moins leurs descendants) présentes depuis 500 millions d'années, flip-flap, réduites à néant en quelques décennies.

 

La question est de savoir si l'on peut considérer ces extinctions causées en grande partie par l'homme comme naturelle ou pas (puisque lui-même est un "produit" de la Nature).

 

Vaste question.

 

A moins que... "Et la Terre... fut."

 

"http://www.youtube.com/watch?v=Wg1BgpcaS_U" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

['Bruno]

Les extinctions qu'on aura causé n'ont pas la même importance que les grandes extinctions de l'histoire géologique, et de toute façon, toutes ces extinctions n'ont pas nui à la vie sur Terre (elles ont permis, à chaque fois, un renouvellement).

[Newbie Mais]

Ah Bruno', et tu vis bien ces disparitions d'espèces à cause de l'Homme?

J'ai honte de voir ce que l'Homme fait à la terre, j'ai honte de voir comment nous épuisons ses richesses, comment nous la détruisons sans aucun scrupule

 

Pierre

['Bruno]

La disparition de certaines espèces est un problème pour nous, parce que ça peut modifier l'environnement et on y est tributaire. Si le prédateur du rat était en voie de disparition, on risquerait de voir les rats proliférer, d'où retour de la peste.

 

De plus la disparition de certaines espèces est un signe, le signe que l'environnement dans lequel on vit, et pour lequel on est adapté, se dégrade. Se dégrade par rapport à notre mode de vie : si la forêt amazonienne devient un désert, on ne pourra plus y vivre (ou alors en étant très peu nombreux), mais un désert est aussi un milieu naturel avec ses propres espèces.

 

En fait, la disparition de certaines espèces n'est un problème que pour nous, elle n'est pas un problème pour la vie : d'autres espèces les remplaceront, surtout après notre disparition.

[xpiquemal]

Salut Bruno, tres interessant ce que tu dis

 

J aimerai discuter de ce que tu dis en parlant de ' degrade' je Quote: De plus la disparition de certaines espèces est un signe, le signe que l'environnement dans lequel on vit, et pour lequel on est adapté, se dégrade

 

Ne pourrions nous pas penser que 'nous' etre humains sommes le resultat d une adaptation a notre environement ?

je trouve difficile d utiliser le mot 'degrader'... il y a 4.5 milliards d annee, la terre etait une boulle de feu d'environ 1500 degree en surface... avec une atmosphere de gaz condense...Tout est base sur notre propre perspective d'humain du haut de nos 2000 ans d histoire et de 'survie'. Peu etre que si alien il y a... ils considereraient que la terre de maintenant s est degradee en comparaison avec celle d il y a 4.5 milliards d annees...

 

Je suis conscient que certaines especes sont en voient de disparition... neanmoins on oublie souvent de dire que nous en decouvrons beaucoup qui indirectement compense un peu; certaines, nous les decouvrons grace a nos recherches, d autres surement parceque elles sont apparue il y a peu de temps ( a l echelle de la planete)

Modifié 3 juin 2012 par xpiquemal

[salviati]

Je me permets d'appuyer les remarques de Bruno : le fait que l'homme détruise des espèces ou se détruise lui-même n'est pas un problème pour la vie, scientifiquement parlant.

En revanche du point de vue de la morale, de l'éthique, on peut critiquer le comportement humain.

 

Ce n'est pas le même domaine d'analyse.

 

Mais si il y a un enseignement à tirer des extinctions massives, c'est que la vie s'accroche toujours.

[Newbie Mais]

Tout à fait d'accord là-dessus

 

Pierre

[xpiquemal]

Je me permets d'appuyer les remarques de Bruno : le fait que l'homme détruise des espèces ou se détruise lui-même n'est pas un problème pour la vie, scientifiquement parlant.

En revanche du point de vue de la morale, de l'éthique, on peut critiquer le comportement humain.

 

+1

[xpiquemal]

une source qui m a lair legitime sur le nombre d especes decouvertes en 2011:

http://www.20minutes.fr/article/851747/18000-nouvelles-especes-decouvertes-2011

 

18 000 nouvelles especes devouvertes en 2011.

Ils parlent aussi de l extinction de certaines especes...

['Bruno]

Attention que les espèces nouvellement découvertes existaient déjà, ce ne sont pas des espèces qui viennent d'apparaissent et qui auraient compensé des extinctions.

[Newbie Mais]

Ah çà, il est certain que la biodiversité s'appauvrit

Faire disparaître des espèces, on sait très très bien faire, tous les jours même, mais qu'il s'en crée, naturellement, c'est autre chose.

 

L'Homme est vraiment la pire plaie que la Terre aura connue.

 

Pierre

['Bruno]

Pire que la météorite de Chicxulub ?

[Newbie Mais]

La comète n'épuise pas ses ressources naturelles

 

Pierre

[bang*gib]

Salut Mike-ruhi

Bonjour, je me présente :!

 

Ce travail s'intitule : Comment les avancés de la recherche sur les exo planètes nous ont-elles permis d'envisager la vie extraterrestre ?

Je n’avais pas lu ton message avant de répondre ici.

Si j’ai bien compris tu nous demande de bosser pour toi surtout que t’as balancé un gros pavé dans la marre.

T’espère peut être une surface bien lisse, après que les ondes se soient propagées sur le plan d’eau et l’aient bien troublé en profondeur.

Pourquoi pas, et p’ t’être le retour au calme plat, vers en fait un effet miroir.

Ta position est astucieuse, pour l’observation et la collecte d’informations.

Bonne idée que t’as eu la de proposer un tel sujet précis et bien délimité.

Croyez-vous en l'existence de la vie extraterrestre ? (intelligente ou pas)

J’y crois ….

C’est dommage à mon avis qu’il manque un vote chiffré, oui / non/ ne sais pas.

Le succès de ton topic t’obligera, à un moment certain, pour tout décanter. Aujourd’hui 201 réponses et 3772 affichages.

D’ici l’année prochaine, t’as le temps de voir et de faire la synthèse de nos opinions dans ce débat.

(Paradoxe de Fermi, taille de l'univers, etc.) .

J’irais voir un peu plus tard.

 

Déjà je crois (sur)que pour répondre sur l’existence d’une vie ailleurs, il faut essayer de comprendre ce qu’est la vie par définition.

Sur le fofo il y’a un topic bien alimenté, « Définition de la vie »

J'aimerais parler des évolutions de pensées de l'Homme au fil du temps concernant la vie hors de notre système

Voici une réponse que j’ai piquée à « Définition de la vie »

Il y a déjà 23 siècles, Épicure écrivait dans sa lettre à Hérodote que les mondes "sont en nombre illimité... Personne ne saurait démontrer que dans tel monde pourraient ne pas être comprises les semences dont les vivants, les plantes et tous les autres êtres que l'on observe sont formés, et dans tel autre ils pourraient l'être. On doit pareillement considérer qu'ils croissent de la même façon que sur Terre."

En ce qui me concerne :

Pour moi, les briques de la vie ont dues se propager simultanément dans l’univers à un instant unique.

Et j’ajouterai aussi perpétuées.

De ce qu’on dit, la vie serait apparue de la matière inerte.

Partant de là, je te passe tout le processus d’évolution, et les conditions nécessairement obligatoires à l’hébergement de la vie au stade le plus initial

(Brique de la vie) sur terre ou dans un ou plusieurs pavés cosmiques ,les comètes.

Le vraie miracle de la vie pour moi, c’est comment de la matière inerte et non pensante on arrive jusqu’à l’intelligence.

Je pense que notre cerveau ne peut pas être pétri de certitude ou tout percevoir sur ce qui lui a permis d’émerger.

Par exemple dans cette notions : J’ai un cerveau, je réfléchie je foule la terre, j’en prends une poignée dans ma main, j’agis sur l’environnement

Est-ce que mon cerveau me confère une supériorité (avantage) par rapport à la poignée de terre dans ma main qui elle ne doit pas penser…

Un jour on reviendra à l’ensemble qui a constitué cette poignée de terre.

Les molécules qui nous constituent ont une courte durée.

Les atomes qui forment ces molécules sont biens plus anciens et l’information y étant contenue autant.

Je crois que c’est Hubert Reeves qui disait « Nous ne sommes que poussière d’étoile »

Je concluerais pour l'instant en disant qu’on n’a jamais vue un caillou se poser des questions, n’y même quelqu’un poser des questions à un caillou. Quoique....

Réfléchir sur un caillou, pas toujours facile, de répondre.

.....

Modifié 26 juin 2012 par bang*gib

[Mike-ruhi]

Salut Mike-ruhi

 

Si j’ai bien compris tu nous demande de bosser pour toi surtout que t’as balancé un gros pavé dans la marre.

 

 

Nan c'est exactement ce qu'on m'a dit sur futurama-science, et mon topic a été fermé avant même que je puisse me défendre. Autant dire que je n'ai pas insisté face à leur refus injustifié.

Mon but ça n'est pas qu'on fasse mon travail à ma place (il est déjà finit à 50% et je n'ai pas spécialement l'occasion de changer mon plan avec ce que les discussions pourront m'apprendre de toute manière.)

J'ai proposé cette idée de débat pour que cela ne me profite pas qu'à moi et qu'on ne tombe pas dans le ridicule d'un topic qui ressemblerait à un local de vote.

 

 

C’est dommage à mon avis qu’il manque un vote chiffré, oui / non/ ne sais pas.

Le succès de ton topic t’obligera, à un moment certain, pour tout décanter. Aujourd’hui 201 réponses et 3772 affichages.

 

Disons que j'en avais l'intention, mais je pourrai pas l'actualiser sans cesse.

Je crois qu'il existe des "boites" qui comptent automatiquement, mais rien ne vaut la vigilance humaine, donc je préfère pas m'y fier (double vote, Troll).

Je ferai très probablement un compte pendant les vacances, mais pour le moment je suis en pleine période d'examen donc j'ai pas trop le temps, mais oui c'est dans mes projets

 

Le vraie miracle de la vie pour moi, c’est comment de la matière inerte et non pensante on arrive jusqu’à l’intelligence.

 

Oui c'est un des passage clé de mon Travail. Le passage de l'inerte à la vie, c'est une question fondamentale qui n'a pour le moment pas de réponse. Il est évident qu'aussi bien la panspermie que la Terragénèse ne répondent pas à cette question, mais n'en font que délimiter les lieux et non les mécanismes.

[bang*gib]

Salut Mike-ruhi

 

J’ai ce livre.

 

Ce n'est pas une référence exclusive à la vie extraterrestre, mais elle me semble quand même être un repaire.

J'ai fait quelques captures d’images partielles du livre qui pour qu’elles aient un sens doivent être replacées dans le contexte de la page.

 

 

 

 

 

Bon ce n'est pas vraiment vraiment top,mais je t’enverrais le reste en modif de message.

Modifié 12 juin 2012 par bang*gib

[Kelthuzad]

Salut,

 

En effet statiquement on pourrait croire à une vie extraterrestre

 

bangib je ne suis pas d'accord avec ta signature

Pour moi l'intelligence est la capacité à comprendre et à interpréter à son avantage les informations qui nous sont disponibles.

La pédagogie est une toute autre chose.

 

Bonne soirée.

[bang*gib]

Salut' date='

 

En effet statiquement on pourrait croire à une vie extraterrestre

 

bangib je ne suis pas d'accord avec ta signature

Pour moi l'intelligence est la capacité à comprendre et à interpréter à son avantage les informations qui nous sont disponibles.

La pédagogie est une toute autre chose.

 

Bonne soirée.[/quote']

 

Salut Kelthuzad

 

T'as le droit de penser ce que tu veux.

Je n'ai pas le temps de développer car j'ai du souci avec les pièces jointes à gérer.

 

Mais déjà t'es pas dans la justesse car le mot pédagogie ,tu peux vérifier s'adresse à l’éducation des enfants.

 

De plus ici je ne parle pas de pédagogie

Suis pas sur que t'as saisi la formule.

Je te répondrais en MP si tu veux,ou dans autre sujet que j'ai l'intention de créer un peu plus tard.

[syncopatte]

Salut,

 

En effet statiquement on pourrait croire à une vie extraterrestre

 

 

Non seulement il n'y a pas de biochimiste dans la salle, mais pas de statisticien non plus.

 

Tu les bases sur quoi tes statistiques?

 

Un peu comme l'équation de Drake? On cherche une inconnue à partir de plusieurs inconnues?

 

Patte.

[Kelthuzad]

Salut Kelthuzad

 

T'as le droit de penser ce que tu veux.

Je n'ai pas le temps de développer car j'ai du souci avec les pièces jointes à gérer.

 

Mais déjà t'es pas dans la justesse car le mot pédagogie ,tu peux vérifier s'adresse à l’éducation des enfants.

 

De plus ici je ne parle pas de pédagogie

Suis pas sur que t'as saisi la formule.

Je te répondrais en MP si tu veux,ou dans autre sujet que j'ai l'intention de créer un peu plus tard.

 

Bonjour

 

Concernant le mot pédagogie tu as raison, cependant je trouve bien un deuxième sens dans le dictionnaire (Larousse) "Méthode d'enseignement" (même dico "enseignement" : Action de transmettre des connaissances)

Du coup pour moi "Celui qui sait faire savoir aux autres" est bien un talentueux pédagogue. (Comme je maintiens, rien à voir avec l'intelligence )

 

Au plaisir d'en reparler.

Modifié 13 juin 2012 par Kelthuzad

[bang*gib]

Salut

 

 

Tu me sembles quelqu’un de sympa et je vois que ma signature t’interpelle, et ne te laisse pas indifférent.

 

Ma signature est une réflexion personnelle.

Elle est de moi.

 

Aussi je te répondrais de manière partielle, car je ne veux pas polluer ici Vie extraterrestre en développant ce qui pourrai amener ou faire développer un sondage ou une réflexion sur ma signature.

 

Ce topic mérite bien notre attention.

 

Ma signature peut susciter des réactions,paraître prétentieuse ,voir provoquer un peu, à sa première lecture.

 

Par le sens quel propose, son interprétation vraie dépend de l’état d’esprit objectif de celui qui la lie.

"Celui qui sait faire savoir aux autres"

 

Présenté comme ça ce n’est qu’un fragment de l’idée, et ça peut donner partiellement une réponse, mais quant même hors contexte global .

 

A savoir

est bien un talentueux pédagogue

 

La, t’es dans l’idée, pour cette première approche mais il faut penser à une nuance plus précise que pédagogue.

 

En attendant, quel signature tu nous propose.